武漢鴻志巖土工程有限責(zé)任公司
余盛超（湖北聯(lián)正律師事務(wù)所）
荊門市德某金屬有限責(zé)任公司
劉捍東（湖北中京律師事務(wù)所）
孫健（湖北中京律師事務(wù)所）
荊門凱信置業(yè)有限公司

再審申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:武漢鴻志巖土工程有限責(zé)任公司。住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)快活嶺3號。
法定代表人:朱旭東，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:余盛超，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）:荊門市德某金屬有限責(zé)任公司。住所地:湖北省荊門市月亮湖北路9號。
法定代表人:施德某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉捍東，湖北中京律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫健，湖北中京律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）:荊門凱信置業(yè)有限公司。住所地:湖北省荊門市攝刀區(qū)虎牙關(guān)大道27號億達(dá)花園麗苑11棟401室。
法定代表人:施德某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉捍東，湖北中京律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫健，湖北中京律師事務(wù)所律師。
再審申請人武漢鴻志巖土工程有限責(zé)任公司（以下簡稱鴻志巖土公司）因與被申請人荊門市德某金屬有限責(zé)任公司、荊門凱信置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省荊門市中級人民法院（2014）鄂荊門民三終字第00075號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鴻志巖土公司申請?jiān)賹彿Q:二審判決擴(kuò)大了合同無效的范圍，認(rèn)定違約條款無效，適用法律錯(cuò)誤。申請人與被申請人2010年4月7日簽訂《灌注樁試樁施工合同》，約定試樁工程款42萬元包干，工程完工后，若將本工程轉(zhuǎn)分包給第三方或部分工程轉(zhuǎn)分包給第三方，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。申請人在試樁工程完畢后，被申請人將工程發(fā)包給第三方，故其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。請求依法再審。
荊門市德某金屬有限責(zé)任公司、荊門凱信置業(yè)有限公司提交意見稱:鴻志巖土公司的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國招投標(biāo)法》第三條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo):（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公共事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公共安全的項(xiàng)目；。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)”。2000年4月4日國務(wù)院批準(zhǔn)、2000年5月1日國家發(fā)展計(jì)劃委員會令第3號發(fā)布《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“關(guān)系社會公共利益、公共安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括:（一）供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目；（二）科技、教育、文化等項(xiàng)目；（三）體育、旅游等項(xiàng)目；（四）衛(wèi)生、社會福利等項(xiàng)目；（五）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；（六）其他公用事業(yè)項(xiàng)目。本案建設(shè)工程為“荊門德某大酒店及住宅樓項(xiàng)目”，該工程為商品住宅，按照上述規(guī)定應(yīng)屬必須經(jīng)過招投標(biāo)程序的工程，不能由發(fā)包方直接發(fā)包。雙方當(dāng)事人未經(jīng)過招投標(biāo)即約定將樁基工程交由鴻志巖土公司施工，違反了上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，該約定應(yīng)為無效。申請人主張被申請人要求承擔(dān)違約責(zé)任缺乏法律依據(jù)，二審判決駁回此訴求并無不當(dāng)。
綜上，武漢鴻志巖土工程有限責(zé)任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回武漢鴻志巖土工程有限責(zé)任公司的再審申請。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國招投標(biāo)法》第三條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo):（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公共事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公共安全的項(xiàng)目；。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)”。2000年4月4日國務(wù)院批準(zhǔn)、2000年5月1日國家發(fā)展計(jì)劃委員會令第3號發(fā)布《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“關(guān)系社會公共利益、公共安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括:（一）供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目；（二）科技、教育、文化等項(xiàng)目；（三）體育、旅游等項(xiàng)目；（四）衛(wèi)生、社會福利等項(xiàng)目；（五）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；（六）其他公用事業(yè)項(xiàng)目。本案建設(shè)工程為“荊門德某大酒店及住宅樓項(xiàng)目”，該工程為商品住宅，按照上述規(guī)定應(yīng)屬必須經(jīng)過招投標(biāo)程序的工程，不能由發(fā)包方直接發(fā)包。雙方當(dāng)事人未經(jīng)過招投標(biāo)即約定將樁基工程交由鴻志巖土公司施工，違反了上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，該約定應(yīng)為無效。申請人主張被申請人要求承擔(dān)違約責(zé)任缺乏法律依據(jù)，二審判決駁回此訴求并無不當(dāng)。
綜上，武漢鴻志巖土工程有限責(zé)任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回武漢鴻志巖土工程有限責(zé)任公司的再審申請。

審判長：周宜雄
審判員：陳繼良
審判員：馬文艷

書記員：王真