原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司。法定代表人張德利，總經(jīng)理。委托代理人邱萍萍，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。委托代理人于瑤，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。被告武漢振源電氣股份有限公司。法定代表人劉俊義，總經(jīng)理。委托代理人胡牧，湖北民本律師事務(wù)所律師。第三人武漢興盛方圓木地板有限公司。法定代表人劉志廣，董事長。委托代理人李斯，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。委托代理人李云濤，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。第三人武漢通達(dá)源電器有限公司。法定代表人戚明波，總經(jīng)理。委托代理人胡牧，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告高橋公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的兩份《租賃協(xié)議》以及2011年12月15日簽訂的《臨時建筑搭建協(xié)議書》；2、被告將辦公樓食堂及設(shè)備、辦公樓三樓東半側(cè)房屋及擅自占用的辦公室一樓588平方米騰退給原告，第三人興盛公司與被告共同履行騰退義務(wù)；3、被告向原告支付至判決解除合同之日止的租金（從2007年3月1日起算暫計至2016年7月10日租金為713,317元），并按照每月10元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付從判決解除合同之日至房屋設(shè)備實際交還原告之日期間的房屋占有使用費，以及租金、房屋占有費清償日止的利息損失（暫計至2016年7月10日利息為208,613元，利息按照同期銀行貸款利率計算）；4、被告支付至上述房屋實際交還給原告之日止的物業(yè)管理費（從2007年3月1日起算暫計至2016年7月10日為71,332元）；5、被告按每月10元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付擅自占用的辦公樓588平方米，實際交還給原告之日止的占有使用費（自2007年3月1日起算暫計至2016年7月10日為660,762元）；6、被告立即拆除在辦公樓東側(cè)地塊上自行搭建的約800平方米的臨時建筑；7、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告于2007年3月1日簽訂兩份《租賃協(xié)議》，約定將位于東西湖區(qū)高橋四路東、臺南一路南面積為300平方米的辦公樓食堂及其設(shè)備，以及辦公樓三樓東側(cè)半邊面積335平方米租賃給被告使用，租金為每月10元/平方米，物業(yè)管理費為每月1元/平方米，按季度支付。辦公樓食堂及其設(shè)備的租賃期限為2007年3月1日至2012年2月28日，辦公樓三樓東側(cè)半邊的租賃期限為2007年3月1日至2022年2月28日，被告使用辦公樓食堂及其設(shè)備、辦公樓三樓東側(cè)半邊，不得進(jìn)行轉(zhuǎn)租，若被告不能按時交納租金、水電等相關(guān)費用，原告有權(quán)解除合同。該兩份《租賃協(xié)議》簽訂后，原告即依約將上述租賃物交付被告使用。2012年2月28日，辦公樓及其設(shè)備租賃期限屆滿后，被告仍繼續(xù)使用該食堂及其設(shè)備。2011年12月15日，原被告又簽訂《臨時建筑搭建協(xié)議書》，約定被告在上述租賃物所在區(qū)域內(nèi)搭建一個約800平方米的臨時建筑，作為變壓器庫房自用，不得對外出租、轉(zhuǎn)讓，所有投資由被告自行承擔(dān)，使用期限不得超過兩年，期滿后被告應(yīng)自行拆除。該協(xié)議簽訂后，被告即在約定地點搭建了臨時建筑。被告在承租辦公樓食堂及其設(shè)備、辦公樓三樓東側(cè)半邊期間，不僅未向原告支付租金，還在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自擴大租賃協(xié)議約定的租賃范圍，私自占用了辦公樓一樓食堂以外的其他區(qū)域，面積為588平方米（辦公樓共四層，第一層為888平方米），將辦公樓食堂及其設(shè)備、辦公樓三樓東側(cè)半邊以及私自占用的辦公樓一樓的588平方米轉(zhuǎn)租給第三人興盛公司使用，并且還違反了《臨時建筑搭建協(xié)議書》的約定，在使用期限兩年屆滿后未拆除該臨時建筑，擅自將該臨時建筑出租給第三人通達(dá)源公司使用。截至2016年7月10日，被告欠付原告租金713,317元、物業(yè)管理費71,332元，以及因私自占用辦公樓一樓整層房屋產(chǎn)生的占有使用費660,762元，合計1,445,411元，及被告因逾期支付租金給原告造成的利息損失達(dá)208,613元。被告的行為已構(gòu)成根本違約。被告振源公司辯稱：原告無權(quán)要求解除合同、騰退房屋。2013年9月之前被告并未拖欠租金，不存在轉(zhuǎn)租行為；2013年9月起，被告基于合法受讓案涉房屋而占有使用，無需支付租金；原告至2016年8月才主張租金，存在訴訟時效問題。原告主張物業(yè)管理費缺乏事實依據(jù)，原告沒有履行物業(yè)管理義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)主張物業(yè)管理費。被告不存在擅自占用辦公樓一樓西邊588平米的事實，原告主張占用費缺乏事實依據(jù)。被告自行搭建了臨時建筑，尚未達(dá)到約定的拆除條件，原告關(guān)于拆除的訴訟請求不成立。租賃合同對違約金的約定過高，如果法院判令支付租金、違約金等，請求予以調(diào)整。本案即便存在著租金、物業(yè)管理費的問題，相關(guān)糾紛已經(jīng)在武漢仲裁委員會得到了解決，并作出了相應(yīng)的裁定，本案訴爭的房屋已經(jīng)包含在其中，根據(jù)一事不再理的原則，原告不應(yīng)當(dāng)再行起訴。第三人興盛公司稱：被告并未將辦公樓一樓東半側(cè)和三樓東半側(cè)轉(zhuǎn)租給第三人，第三人僅占有了辦公樓東側(cè)一半的面積大約300平方米，第三人占有該房屋是基于民事自救行為，因為原告興建招商綜合樓拆除了第三人法定代表人的商業(yè)門面192.6平方米，承諾的房屋補償停產(chǎn)停業(yè)損失、過渡費長達(dá)16年未支付，第三人占有該房屋是基于補償損失。被告陳述了本案所涉的糾紛已經(jīng)仲裁，原告無權(quán)要求第三人進(jìn)行騰退。第三人通達(dá)源公司稱：案涉辦公樓是基于原、被告的合法轉(zhuǎn)讓合同，由被告享有合同的占有使用權(quán)利，搭建的建筑與原告不相關(guān)，即使根據(jù)原、被告之間的搭建合同，目前拆除搭建物的條件未成就，不應(yīng)當(dāng)拆除，原告的第6項訴請不能成立。原告高橋公司提交了以下證據(jù)：1、《房屋所有權(quán)證》；2、《國有土地使用證》；以上證據(jù)共同證明涉案房屋所有權(quán)人為原告；3、《租賃協(xié)議》；4、《承諾函》；5、《辦公樓三樓東側(cè)租賃協(xié)議》；以上證據(jù)共同證明原告將涉案房屋租賃給被告；6、《臨時建筑搭建協(xié)議書》；7、《承諾書》；以上證據(jù)共同證明被告應(yīng)于2年使用期滿后自行拆除搭建的臨時建筑；8、租賃物平面圖及現(xiàn)場照片，證明被告私自占用及轉(zhuǎn)租的事實；9、《律師函》；10、郵寄單；以上證據(jù)共同證明原告向被告進(jìn)行催收，被告置之不理；11、武漢市中級人民法院（2016）鄂01民特749號民事裁定書、（2016）鄂01民特750號民事裁定書，證明雙方約定的仲裁條款無效。被告振源公司提交了以下證據(jù)：1、振源公司企業(yè)信息咨詢報告（2016年8月4日），證明武漢振源電力股份有限公司的權(quán)利義務(wù)由振源公司承繼；2、東西湖區(qū)人民政府“東政發(fā)（2014）12號”文件；3、武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司企業(yè)信息咨詢報告（2016年8月5日）；以上證據(jù)共同證明原告原由武漢東西湖保稅物流中心管理委員會（現(xiàn)武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處）管理，2014年9月11日劃歸武漢臨空港投資集團(tuán)有限公司管理；4、武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處出具的《證明》；5、2016年7月18日原告出具的《告知函》；以上證據(jù)共同證明2013年9月前，被告不欠租金、水費；6、武漢市東西湖區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室出具的《武漢高橋?qū)崢I(yè)公司關(guān)于土地、房產(chǎn)等資產(chǎn)出讓給武漢振源電力設(shè)備有限公司的報告的批復(fù)》（東國資辦［2013］6號）；7、湖北三江資產(chǎn)評估有限公司《武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司部分資產(chǎn)評估報告書》[湖北三江評字（2013）第002號]、武漢東正房地產(chǎn)評估事務(wù)有限公司《致委托方函》及《房地產(chǎn)估價結(jié)果報告》[東正評字（2013）第Q001號]部分內(nèi)容；8、2013年7月5日武漢東西湖保稅物流中心管理委員會《關(guān)于同意武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓相關(guān)房地產(chǎn)的決議》（東保稅管［2013］5號）；9、2014年7月15日高橋公司《專題會議紀(jì)要》；以上證據(jù)共同證明在保稅物流管理處管理期間，根據(jù)被告的申請，原告同意轉(zhuǎn)讓4號、5號標(biāo)準(zhǔn)廠房及辦公樓（總建筑面積9243.32平方米），履行了國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓報批程序、資產(chǎn)評估程序，雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立，被告基于轉(zhuǎn)讓協(xié)議占有使用房屋，原房屋租賃協(xié)議自2013年9月不再履行；10、2016年3月4日《關(guān)于高橋?qū)崢I(yè)綜合樓及標(biāo)準(zhǔn)廠房處置的函》，證明原告劃歸武漢臨空港投資有限公司管理后，于2016年3月4日單方提出變更轉(zhuǎn)讓價款（價款增加到2696萬元）的要求，違反此前的約定；11、武漢誠信達(dá)物業(yè)有限公司《護(hù)衛(wèi)服務(wù)合同》；12、武漢旭昇物業(yè)管理有限公司《護(hù)衛(wèi)服務(wù)合同》；13、物業(yè)費支付憑證；以上證據(jù)共同證明原告未履行合同約定的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，給被告造成實際損失，無權(quán)要求支付物業(yè)費；14、武漢仲裁委員會（2016）武仲裁字第000001756號裁決書，證明原告訴稱的租金已由仲裁解決，涵蓋本案租金；15、《承諾函》附件，證明原告提交的證據(jù)4《承諾函》中的附件關(guān)于租金內(nèi)容，涉案租金、物業(yè)費均已涵蓋。第三人興盛公司提交了以下證據(jù)：1、《情況說明》及附圖；2、《關(guān)于武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司與房主協(xié)商同意拆除的會談及協(xié)商紀(jì)錄》；以上證據(jù)共同證明原告于2001年9月拆除了第三人法定代表人劉志廣的商業(yè)門面，面積192.6平方米，至今未還建，承諾給劉志廣的補償及過渡費至今未支付，劉志廣在補償費用長期未到位的情況下占用原告一層的三個辦公室一個大廳、一層的20多平方米的食堂，抵償原告應(yīng)該給予的補償和賠償?shù)膿p失。第三人通達(dá)源公司未提交證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告振源公司對原告高橋公司提交的證據(jù)意見為：證據(jù)1、2真實性無異議，證明目的有異議，原、被告已于2013年就涉案廠房及辦公樓達(dá)成了買賣合同，被告對涉案房屋及土地享有合同相關(guān)的權(quán)利；證據(jù)3真實性無異議，但該合同已于2012年2月28日到期，后續(xù)部分根據(jù)合同法是不定期租賃；證據(jù)4真實性無異議，但租金是指標(biāo)準(zhǔn)廠房內(nèi)及辦公樓，其內(nèi)容包括廠房及辦公樓，涵蓋本案爭議租金；證據(jù)5真實性無異議，證明目的有異議，原告并未提供物業(yè)管理，不享有主張物業(yè)費的合同權(quán)利；證據(jù)6真實性無異議，證明目的有異議，拆除臨時建筑是附條件的，因自身需要或政府征收，或者新建其他設(shè)施的需要，通知被告才予以拆除；證據(jù)7真實性無異議，對原告所附條件進(jìn)行了確認(rèn)，雙方認(rèn)可了拆除條件；證據(jù)8真實性有異議，照片制作時間、拍攝地點、拍攝人都沒有，并且有部分照片沒有原件，無法證明其真實性，平面圖是對方自制，不準(zhǔn)確，且4、5號樓位置是相反的，證明目的有異議，不能證明被告將涉案房屋轉(zhuǎn)租給第三人；證據(jù)9、10、11無異議。第三人興盛公司對原告高橋公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)8照片制作程序不合法，沒有制作人與證明人，拍攝時間不確定，對照片中標(biāo)號為15、16、17、18、20沒有原件，對真實性不予認(rèn)可，證明目的有異議，被告并沒有原告訴稱的轉(zhuǎn)租行為，第三人與原告有拆遷糾紛，第三人占用部分涉案房屋是自救行為，并且占用的是一層的三個辦公室一個大廳、一層的20多平方米的食堂，外面的300平方米的大食堂及三樓沒有占用；其他證據(jù)的質(zhì)證意見與被告相同。第三人通達(dá)源公司對原告高橋公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)8照片中有一張顯示名稱為武漢市通達(dá)源公司，第三人名稱實際為武漢通達(dá)源公司，而且第三人從來沒有掛過招牌；其他證據(jù)的質(zhì)證意見與被告相同。原告高橋公司對被告振源公司提交的證據(jù)意見為：證據(jù)1無異議；證據(jù)2、3真實性無異議，證明目的有異議，武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處及管理委員會不是同一個機構(gòu)；證據(jù)4真實性無異議，證明目的有異議，武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處并不是合同主體，也不是國有資產(chǎn)管理部門，其無權(quán)對國有資產(chǎn)進(jìn)行處分，證據(jù)上陳述的2013年8月底的應(yīng)付及已付租金情況沒有其他證據(jù)佐證，與事實不符，該證明稱管理處同意，但不能提供相應(yīng)的會議記錄等證據(jù)予以佐證；證據(jù)5真實性無異議，證明目的有異議，該告知函是基于被告多次找人向原告施壓，受到脅迫才出具的，該告知函也未明確2013年9月之前的租金由保稅物流管理處處置，原告的意思僅是由保稅物流管理處確認(rèn)的租金作為參考；證據(jù)6、7、8、9真實性無異議，這些證據(jù)僅是雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)商過程中產(chǎn)生的，不構(gòu)成有效的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在未經(jīng)法定程序和有效的評估之前，雙方不可能也無權(quán)就國有資產(chǎn)達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議；證據(jù)10真實性無異議，證明目的有異議，2016年雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓價款變更是因被告在2013年時不同意按當(dāng)時的評估價格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，2016年再次協(xié)商時，原評估報告已經(jīng)失效，依法應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行評估，該證據(jù)也證明雙方未就轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致意見；證據(jù)11、12、13真實性無異議，證明目的有異議，三份合同的履行時間僅為2年，與租賃期間相比較是很短的時間，原告的物業(yè)服務(wù)內(nèi)容為定期檢查及園區(qū)公共衛(wèi)生等，原告有權(quán)依據(jù)協(xié)議收取物業(yè)費，至于被告另行委托其他公司提供服務(wù)，不能排除原告的合同權(quán)利，被告所稱三份合同僅為護(hù)衛(wèi)合同，不能包含所有的物業(yè)服務(wù)；證據(jù)14真實性無異議，證明目的有異議，本案訴爭租金與仲裁裁決的范圍并不相同，被告所稱的租金已經(jīng)仲裁裁決確認(rèn)為仲裁范圍內(nèi)的租金，與本案無關(guān)；證據(jù)15有異議，不是原告出具的，如被告所稱，該證據(jù)為附件也是被告的單方陳述，與事實不符，被告欠付的租金應(yīng)以協(xié)議為準(zhǔn)。第三人興盛公司、第三人通達(dá)源公司對被告振源公司提交的證據(jù)均無異議。原告高橋公司對第三人興盛公司提交的證據(jù)意見為：證據(jù)1真實性無異議，但與本案無關(guān)；證據(jù)2真實性有異議，證明目的有異議，沒有參會人員及單位的簽字，且是復(fù)印件，第三人稱與原告有拆遷爭議的是劉志廣個人，雖然劉志廣是第三人的法定代表人，但第三人的行為不能代表劉志廣，第三人稱其從2016年4月占用，但劉志廣是2016年5月17日才成為第三人的法定代表人，第三人稱其占用是基于劉志廣的原因，事實與其陳述不符。被告振源公司、第三人通達(dá)源公司對第三人興盛公司提交的證據(jù)意見為：對證據(jù)均無異議，劉志廣于2015年底實際控制了第三人興盛公司，第三人興盛公司的舉證說明被告沒有轉(zhuǎn)租行為。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告高橋公司提交的證據(jù)8，照片內(nèi)容可確認(rèn)為涉案租賃物，能夠體現(xiàn)本案事實，其證明目的應(yīng)結(jié)合雙方提交的其他證據(jù)綜合認(rèn)定；被告振源公司、第三人興盛公司及第三人通達(dá)源公司對真實性均無異議的其他證據(jù)，予以采信。被告振源公司提交的證據(jù)15無雙方當(dāng)事人簽章，《承諾函》也未注明后有附件，該證據(jù)來源不明，真實性不能認(rèn)定，不予采信。原告高橋公司、第三人興盛公司及第三人通達(dá)源公司對真實性均無異議的其他證據(jù)，予以采信。第三人興盛公司提交的證據(jù)1系關(guān)于拆遷事宜與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)2無當(dāng)事人簽章，來源不明，真實性不能認(rèn)定且拆遷事宜與本案無關(guān)，不予采信。已采信的證據(jù)能否達(dá)到當(dāng)事人證明目的，本院將結(jié)合查明的事實綜合認(rèn)定。根據(jù)以上證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院綜合認(rèn)定事實如下：高橋公司成立于2001年4月12日。2007年1月22日，武漢吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園管理委員會成為高橋公司獨資法人股東。2009年4月16日，高橋公司變更法人股東名稱，由武漢吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園管理委員會變更為武漢東西湖保稅物流中心管理委員會。2014年12月11日，高橋公司變更法人股東，由武漢東西湖保稅物流中心管理委員會變更為武漢臨空港投資有限公司。2015年12月16日，高橋公司變更法人股東名稱，由武漢臨空港投資有限公司變更為武漢臨空港投資集團(tuán)有限公司。振源公司原名武漢振源電力設(shè)備有限公司，2014年4月30日變更企業(yè)工商登記為現(xiàn)名。2007年3月1日，高橋公司（甲方）與振源公司（乙方）就辦公樓一樓食堂租賃事宜簽訂一份《租賃協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容：“一、租賃物面積及租賃期限。第一條、租賃物及面積：高橋標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓食堂，面積為300平方米。第二條、甲方同意將所屬辦公樓一樓食堂及其設(shè)備（設(shè)備交接清單附后由雙方簽字驗收）租賃給乙方管理使用期限定為5年，從2007年3月1日起至2012年2月28日止。二、租金及支付方式。第一條、標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓食堂租金按10元/平方米/月，物業(yè)管理費按1元/平方米/月，共計每月3,300元，每季度9,900元，按季支付，乙方在租賃期間的水、電費以水電費的稅務(wù)發(fā)票為準(zhǔn)。依照本合同約定的期限，足額向甲方交納租金。第二條、租金從乙方正式使用標(biāo)準(zhǔn)廠房食堂之日起計算，租金交付時間為每季度的前五日，如因乙方的原因提前終止合同，乙方應(yīng)按合同規(guī)定的租期付完租金。三、雙方的權(quán)利義務(wù)。第一條、甲方負(fù)責(zé)提供完好的房屋及相應(yīng)設(shè)備給乙方使用……第二條、在租賃期內(nèi)，乙方享有食堂及其設(shè)備的使用權(quán)，但不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或作為財產(chǎn)抵押，未經(jīng)甲方同意不得改變房屋的結(jié)構(gòu)、用途和在設(shè)備上增加或拆除任何部件和遷移安裝地點……第五條、合同期滿，乙方應(yīng)保證設(shè)備完好的狀況下將其交還給甲方，如發(fā)生設(shè)備丟失或損壞等問題，乙方應(yīng)給予原價賠償。四、合同的解除和續(xù)簽。第一條、乙方不能按合同約定經(jīng)營，亦未能按時交納租金、水電等相關(guān)費用，甲方有權(quán)解除合同。第二條、因一方違約導(dǎo)致本合同目的不能實現(xiàn)的，另一方有權(quán)終止合同。第三條、因不可抗力因素導(dǎo)致本合同目的不能實現(xiàn)的，另一方有權(quán)終止合同。第四條、合同期滿后，雙方可根據(jù)情況另行續(xù)簽。五、違約責(zé)任。在本合同約定的條件內(nèi)，甲、乙雙方任何一方違約，另一方可隨時終止合同，并要求違約方賠償由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失。六、爭議解決方法。因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可將爭議提交武漢市東西湖區(qū)仲裁委員會仲裁?！焙贤郊须p方簽章的《食堂設(shè)備交接清單》，載明設(shè)備包括36項：“1、攪拌機1臺，單價1850元……36、氣閥軟管1套，單價300元?！?。同日，高橋公司（甲方）與振源公司（乙方）還簽訂一份《租賃協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容：“一、租賃物名稱、地址、面積及租賃期限。第一條、租賃物：高橋?qū)崢I(yè)有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東側(cè)半邊。第二條、租賃物地址：武漢吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特一號，標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓。第三條、租賃物面積：標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東側(cè)半邊335平方米。第四條、甲方同意將所屬辦公樓三樓租賃給乙方管理使用期限定為15年，即從2007年3月1日起至2022年2月28日止。二、租金及支付方式。第一條、租賃物租金按10元/平方米/月，物業(yè)管理費按1元/平方米/月，每季度共計11,055元，按季支付，乙方在租賃期間的水、電費自理由甲方代繳，以水電費的稅務(wù)發(fā)票為準(zhǔn)。依照本合同約定的期限，足額向甲方交納租金。第二條、租金從乙方正式使用之日起計算，租金交付時間為每季度的前五日，如因乙方的原因提前終止協(xié)議，乙方應(yīng)按協(xié)議規(guī)定的租期付完租金。三、雙方的權(quán)利義務(wù)。第一條、甲方負(fù)責(zé)對出租辦公樓及其設(shè)備定期檢查，負(fù)責(zé)租賃辦公樓的結(jié)構(gòu)維護(hù)……負(fù)責(zé)乙方所屬辦公樓層公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生。第二條、在租賃期內(nèi)，乙方享有標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓的使用權(quán)，但不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或作為財產(chǎn)抵押，乙方如需對房屋進(jìn)行改造、裝修，設(shè)計方案須經(jīng)甲方同意……第三條、乙方負(fù)責(zé)妥善保管甲方的門窗，愛護(hù)公共設(shè)施。乙方應(yīng)遵守標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓的統(tǒng)一規(guī)劃，凡公共場地和公用建筑物，乙方均不得私自占用，確實需要使用時，須甲方同意……四、合同的解除和續(xù)簽。第一條、乙方不能按協(xié)議約定使用，亦未能按時交納租金、水電等相關(guān)費用，甲方有權(quán)解除協(xié)議。第二條、因一方違約導(dǎo)致本協(xié)議目的不能實現(xiàn)的，另一方有權(quán)終止協(xié)議。第三條、因不可抗拒因素導(dǎo)致本協(xié)議目的不能實現(xiàn)的，另一方有權(quán)終止協(xié)議。第四條、協(xié)議期滿后，雙方可根據(jù)情況另行續(xù)簽。五、違約責(zé)任。在本協(xié)議約定的條件內(nèi)，甲、乙雙方任何一方違約，另一方可隨時終止此協(xié)議，并要求違約方賠償由此帶來的經(jīng)濟(jì)損失，辦公樓如因不可抗力的原因?qū)е聯(lián)p毀或造成乙方損失的，甲乙雙方互不承擔(dān)責(zé)任。六、爭議解決方法。因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可將爭議提交武漢市東西湖區(qū)仲裁委員會仲裁?！蓖眨邩蚬九c振源公司還就標(biāo)準(zhǔn)廠房租賃事宜簽訂一份《租賃協(xié)議》，約定高橋公司將4號、5號標(biāo)準(zhǔn)廠房租賃給振源公司使用，租賃面積為：4號標(biāo)準(zhǔn)廠房一半為1370平方米；5號標(biāo)準(zhǔn)廠房2800平方米，共計4170平方米；租賃期限15年，從2007年3月1日至2022年2月28日；租金10元/平方米/月，按季支付；物業(yè)管理由管委會提供，物業(yè)管理費1元/平方米/月，按季支付；如雙方發(fā)生爭議，提交武漢仲裁委仲裁。2008年3月18日，高橋公司與振源公司就標(biāo)準(zhǔn)廠房《租賃協(xié)議》簽訂一份《補充協(xié)議書》，約定高橋公司將前述租賃物中的5號標(biāo)準(zhǔn)廠房及現(xiàn)有與其配套使用的設(shè)施出讓給振源公司，總價款531萬元，其中354萬元由振源公司自承租之日起至協(xié)議生效之日期間5號廠房按原協(xié)議發(fā)生的租金計入價款，其中177萬元振源公司可用2008年至2010年間在高橋產(chǎn)業(yè)園所形成稅收中地方可留成部分進(jìn)行沖抵；補充協(xié)議書還約定振源公司新增租用高橋公司標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓二樓東半側(cè)，面積為335平方米，租期從2008年4月1日起計算；租賃價格從10元/平方米/月調(diào)整為7元/平方米/月；租金支付時間從2007年底調(diào)整至2009年底一次性支付，從2010年起按季支付。上述合同及協(xié)議簽訂后，振源公司接收使用租賃物進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，并從2009年10月20日向高橋公司支付租金200,000元，截止2011年3月8日，共支付租金792,320元。辦公樓一樓食堂所涉租賃合同租期屆滿后，雙方未續(xù)簽合同。2011年12月15日，高橋公司（甲方）與振源公司（乙方）簽訂一份《臨時建筑搭建協(xié)議書》，主要內(nèi)容：“一、乙方因自身需要，請求在甲方位于高橋四路東、臺南一道南標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓東側(cè)的地塊上搭建一個約800平方米的臨時建筑，作為變壓器庫房自用，所有投資由乙方自行承擔(dān)。甲方根據(jù)乙方具體情況，同意乙方自行搭建臨時建筑物，但總面積約800平方米，層高不得超過8米，且只能搭建平房，建筑材料僅限鋼構(gòu)，不得使用鋼筋混凝土。二、乙方搭建的上述臨時建筑原則上使用期限不得超過兩年，期滿后乙方應(yīng)自行拆除、恢復(fù)原狀。如甲方因自身需要、或政府對該地塊進(jìn)行征用、或興建其他設(shè)施需要（包括城管部門要求乙方拆除），即使乙方使用期限未滿，也應(yīng)無條件配合隨時拆除并恢復(fù)原狀。三、乙方搭建的上述臨時建筑，其投資由乙方自行承擔(dān)。甲方無論因何種原因拆除乙方上述臨時建筑或乙方自行拆除該臨時建筑物，因此造成的損失均由乙方自行承擔(dān)，乙方不得向甲方提出任何補償要求。四、乙方搭建上述臨時建筑物，應(yīng)服從甲方監(jiān)管，并不得妨礙該地塊相鄰企業(yè)或他人的正常生產(chǎn)經(jīng)營。乙方搭建的上述臨時建筑物僅限乙方自用，不得出租、轉(zhuǎn)讓他人。如經(jīng)甲方查實乙方有出租、轉(zhuǎn)讓行為，甲方有權(quán)予以拆除，因此造成的全部損失由乙方自行承擔(dān)?！蓖?，振源公司向高橋公司出具一份《承諾書》，主要內(nèi)容：“一、堅決執(zhí)行我公司與高橋公司于2011年12月15日簽訂的協(xié)議。二、如高橋公司或區(qū)政府、政府城管部門提出要求，我公司同意隨時拆除上述搭建的臨時建筑物，因此造成的損失均由我公司自行承擔(dān)，與高橋公司無關(guān)。三、我公司搭建的上述臨時建筑物，我方承諾僅用于自用，不對外出租、轉(zhuǎn)讓?！闭裨垂敬撕笞孕写罱伺R時建筑物約800平方米，無規(guī)劃建設(shè)手續(xù)，期滿至今未拆除。2012年，振源公司（甲方）與武漢誠信達(dá)物業(yè)有限公司（乙方）簽訂一份《護(hù)衛(wèi)服務(wù)合同》，約定服務(wù)內(nèi)容為：通過實施門衛(wèi)守護(hù)、巡邏、押運、監(jiān)控等手段，為客戶提供人身和財產(chǎn)等安全防范服務(wù)。服務(wù)范圍包括：1、人員車輛進(jìn)出門衛(wèi)管制；2、材料器材裝設(shè)備成品進(jìn)出門衛(wèi)管制；3、防偷防盜防火防爆防災(zāi)的處理管制；4、與職務(wù)相關(guān)的工作；5、甲方指示事項。每月服務(wù)費7,500元，合同期限自2012年5月1日至2013年4月30日。2013年，振源公司與武漢誠信達(dá)物業(yè)有限公司續(xù)簽《護(hù)衛(wèi)服務(wù)合同》，主要約定與前合同一致，每月服務(wù)費7,500元，合同期限自2013年5月1日至2014年4月30日。2014年5月1日，振源公司與武漢旭昇物業(yè)管理有限公司簽訂一份《護(hù)衛(wèi)服務(wù)合同》，主要約定與前合同一致，每月服務(wù)費7,500元，合同期限自2014年5月1日至2016年4月30日止。振源公司向武漢誠信達(dá)物業(yè)有限公司支付服務(wù)費共計239,360元及節(jié)日補貼共計5,720元。在履行前述合同及協(xié)議的過程中，高橋公司與振源公司均向政府有關(guān)主管部門申請將涉案房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給振源公司。第三人興盛公司自認(rèn)于2015年自行占用了涉案辦公樓一樓東側(cè)半邊。2013年1月21日，武漢東正房地產(chǎn)評估事務(wù)有限公司作出東正評字（2013）第Q001號評估報告，對高橋公司委托評估的房地產(chǎn)估價為16,559,000元，其中土地價格為5,231,000元，房產(chǎn)價格為11,328,000元。2013年2月21日，湖北三江資產(chǎn)評估有限公司作出湖北三江評字[2013]第002號評估報告書，對高橋公司委托評估的廠區(qū)部分建筑物等評估價值為1,547,418.66元。2013年6月7日，武漢市東西湖區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室作出《武漢高橋?qū)崢I(yè)公司關(guān)于土地、房產(chǎn)等資產(chǎn)出讓給武漢振源電力設(shè)備有限公司的報告的批復(fù)》（東國資辦[2013]6號），主要內(nèi)容：“……同意你單位轉(zhuǎn)讓4號、5號標(biāo)準(zhǔn)廠房及相關(guān)配套設(shè)施……同意你單位委托武漢東正房地產(chǎn)評估事務(wù)有限公司、湖北三江資產(chǎn)評估有限公司等中介機構(gòu)依法對該宗產(chǎn)權(quán)及相關(guān)配套設(shè)施進(jìn)行了評估（即湖北三江評字[2013]第002號、東正評字（2013）第Q001號）……”。2013年7月5日，武漢東西湖保稅物流中心管理委員會作出《關(guān)于同意武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓相關(guān)房地產(chǎn)的決議》（東保稅管[2013]5號），主要內(nèi)容：“武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司：根據(jù)東國資辦[2013]6號文件批復(fù)和武漢高橋?qū)崢I(yè)公司的章程規(guī)定……就武漢振源電力設(shè)備有限公司要求將你公司擁有的東國用（2011）第050305016-2號13330.85平方米土地及土地附作物4號、5號廠房和綜合樓計9243.32平方米房產(chǎn)（其中廠房5690.46平方米，綜合樓3552.86平方米）實施轉(zhuǎn)讓的事宜進(jìn)行了認(rèn)真的研究……與會人員一致同意嚴(yán)格按國資辦的批復(fù)辦理……”。2014年7月15日，高橋公司召開股東會并形成一份《專題會議紀(jì)要》，主要內(nèi)容：“一、同意將本公司擁有的東國用（2011）第050305016-2號13330.85平方米土地及土地附作物4號、5號廠房和綜合樓計9243.32平方米房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給武漢振源電力設(shè)備有限公司。二、同意武漢東正房地產(chǎn)評估事務(wù)有限公司、湖北三江資產(chǎn)評估有限公司等中介機構(gòu)對該宗產(chǎn)權(quán)及配套設(shè)施的資產(chǎn)評估（即湖北三江評字[2013]第002號、東正評字（2013）第Q001號）。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價523.1萬元，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價1132.8萬元，合計1655.9萬元……”。此后，涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事宜因故一直未能執(zhí)行，當(dāng)事人雙方未簽訂轉(zhuǎn)讓合同。振源公司亦未交還租賃物。2016年3月4日，高橋公司向振源公司發(fā)出《關(guān)于高橋?qū)崢I(yè)綜合樓及標(biāo)準(zhǔn)廠房處置的函》，主要內(nèi)容：“根據(jù)《東西湖區(qū)國有資產(chǎn)整合工作方案》（東政發(fā)[2014]12號）文件精神，武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司于2014年9月11日從保稅物流管理處（原保稅物流中心管委會）整體劃轉(zhuǎn)到武漢臨空港投資集團(tuán)有限公司名下，相應(yīng)的土地、房產(chǎn)等資產(chǎn)及相關(guān)人員一并劃轉(zhuǎn)。對于雙方于2008年簽訂合同將名下的4號、5號標(biāo)準(zhǔn)廠房、辦公樓及土地（總建筑面積9243.32平方米，土地面積13330.85平方米）出讓給貴公司事宜，該出讓當(dāng)時已經(jīng)過中介機構(gòu)評估，并經(jīng)國資辦批復(fù)，但因種種原因，此項交易至今未執(zhí)行。根據(jù)2015年4月21日區(qū)政府702會議室召開的協(xié)調(diào)會會議精神，前期高橋公司委托相關(guān)機構(gòu)對出讓資產(chǎn)做出的評估報告超過一年的有效期，已失效，2015年由國資辦出面重新聘請資產(chǎn)評估機構(gòu)對該宗產(chǎn)權(quán)及相關(guān)配套設(shè)施重新進(jìn)行評估，出讓資產(chǎn)評估價格約2696萬元，但出讓程序一直處于停滯狀態(tài)。依據(jù)2016年2月29日武漢臨空港投資集團(tuán)有限公司黨政聯(lián)席會會議精神，高橋公司對出讓資產(chǎn)的后續(xù)事宜提出以下三點意見：1、貴公司按達(dá)成的出讓意見，盡快安排人員辦理相關(guān)出讓程序。2、如貴公司不同意出讓條件，則需根據(jù)市場行情重新簽訂房屋租賃協(xié)議，具體價格另行協(xié)商。3、如貴公司不同意以上兩點，請盡快騰讓相關(guān)房產(chǎn)，并協(xié)商處理相關(guān)事宜，保證高橋公司資產(chǎn)的合理運營。”2016年5月18日，高橋公司向振源公司郵寄了《律師函》，主要內(nèi)容：“高橋?qū)崢I(yè)將位于吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特1號的4號標(biāo)準(zhǔn)廠房1370平方米、5號標(biāo)準(zhǔn)廠房2800平方米、標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓二樓東側(cè)335平方米、三樓東側(cè)335平方米，以及辦公樓食堂300平方米租賃給貴公司使用，租金為每月10元/平方米，物業(yè)管理費為每月1元/平方米，水電費由貴公司繳納……截止2016年4月30日，貴公司僅支付租金、物業(yè)管理費792,320元，仍欠付租金、物業(yè)管理費3,905,590元，水費31,293.74元，合計3,936,883.74元……高橋?qū)崢I(yè)鄭重通知貴公司：1、在收到本函件后三日內(nèi)向高橋?qū)崢I(yè)付清全部欠付租金、物業(yè)管理費、水費3,936,883.74元。2、若貴公司在上述時限內(nèi)未能清償所欠款項，高橋?qū)崢I(yè)將通過一切手段解決……”振源公司于次日收件。2016年7月18日，高橋公司向振源公司發(fā)出《告知函》，主要內(nèi)容：“2016年7月13日，經(jīng)雙方協(xié)商，貴公司與我單位就標(biāo)準(zhǔn)廠房及辦公樓房產(chǎn)租賃費事宜達(dá)成以下意見：1、2013年9月以前產(chǎn)生的租賃費等由貴公司與保稅物流管理處協(xié)商解決，我公司將以保稅物流管理處出具的相關(guān)文件為準(zhǔn)。2013年9月1日至2016年6月30日產(chǎn)生的租賃費、物業(yè)管理費及水費由貴公司按原合同和補充協(xié)議支付給我單位。2、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)廠房、辦公樓下一步租賃事宜，雙方盡快形成一致意見，達(dá)成初步意向，供區(qū)政府決策。3、貴公司盡快完成供區(qū)政府召開協(xié)調(diào)會的匯報材料，并抄送一份給我單位。上述三項工作，請貴公司于本月20日下午17:30分之前完成，并函告我單位，逾期我單位將采取法律措施維護(hù)國有資產(chǎn)權(quán)益?！?016年7月20日，武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處出具一份《證明》，主要內(nèi)容：“2013年9月12日，保稅物流管理處領(lǐng)導(dǎo)班子會議就武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房轉(zhuǎn)讓給武漢振源電力設(shè)備有限公司（以下簡稱振源電力）進(jìn)行了研究……從租賃廠房開始至2013年8月底，振源電力應(yīng)繳租金240萬元，已付租金180萬元，期間振源電力繳納園區(qū)可支配稅收80萬元。為了解決轉(zhuǎn)讓前期水電、維修等問題，管理處班子一致同意將2013年9月前的租金和雙方發(fā)生的水電維修等遺留問題做一個了斷，采取‘兩不找’單位辦法一次性解決。因大部制改革，2014年9月武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司及所屬資產(chǎn)一并轉(zhuǎn)入武漢臨空港投資公司。”2016年8月1日，振源公司向高橋公司出具《承諾函》，內(nèi)容為：“振源公司欠高橋公司，自2013年9月至2016年7月31日止標(biāo)準(zhǔn)廠房及辦公樓房租金：1,547,875元；2014年3月至10月的水費：31,293.74元，土地使用稅：155,526.58元，房產(chǎn)稅136,213元（土地及房產(chǎn)稅雙方再議），共計1,870,908.32元。我公司承諾：2016年8月1日先行支付高橋公司房租款500,000元，剩余欠款于2016年8月15日前付清。”此后，振源公司支付了租金500,000元。2016年7月25日，高橋公司以振源公司欠付租賃的4號標(biāo)準(zhǔn)廠房一半、5號標(biāo)準(zhǔn)廠房及辦公樓二樓東半側(cè)房屋的租金等為由，向武漢仲裁委員會申請仲裁，請求：（一）解除雙方簽訂的《租賃合同》及《租賃合同補充協(xié)議書》；（二）振源公司將4號、5號標(biāo)準(zhǔn)廠房及辦公樓二樓東半側(cè)房屋騰退給高橋公司；（三）振源公司支付至裁決解除合同之日止的租金，按每月7元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)支付合同解除之日至房屋實際交還之日的占用費，以及租金、占用費清償完畢之日止的違約金；（四）振源公司向高橋公司支付房屋實際交還之日止的物業(yè)管理費（從2008年3月1日起暫計算至2016年7月10日為466,716.67元），以及高橋公司墊付的水費31,293.74元；（五）振源公司按每月7元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)支付擅自占用的4號標(biāo)準(zhǔn)廠房另一半1370平方米，實際交還高橋公司之日止的占用費（從2007年3月1日起算暫計至2016年7月10日為1,077,276.67元）；（六）仲裁費、保全費由振源公司承擔(dān)。2017年4月12日，武漢仲裁委員會作出（2016）武仲裁字第000001756號裁決書，認(rèn)為：……高橋公司要求解除《租賃合同》及《租賃合同補充協(xié)議書》的條件并不具備，對申請人第（一）、（二）項仲裁請求，仲裁庭不予支持。……2016年7月20日，武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處出具《證明》……因此，振源公司應(yīng)該交付的租金2013年9月前已交清。2013年9月1日至2016年6月30日的租金，按照補充協(xié)議書的約定，每月應(yīng)是31,535元，共計1,072,190元；物業(yè)管理費每月4,505元，共計153,170元；水電費按實際使用數(shù)交納。但是，2016年8月1日，振源公司向高橋公司出具《承諾函》……振源公司所欠租金應(yīng)以其承諾函上的數(shù)額為準(zhǔn)……而2016年8月1日振源公司向高橋公司支付了50萬元的房租款，按其承諾的數(shù)字，還有1,047,875元租金未付……仲裁庭裁決如下：（一）、振源公司向高橋公司支付租金1,047,875元；（二）振源公司向高橋公司支付以1,047,875元為基數(shù)，按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，從2016年8月16日開始起算至付清為止的違約金，暫計算至本裁決作出之日的違約金為166,961.42元；（三）振源公司向高橋公司支付水費31,293.74元；（四）駁回高橋公司的其他仲裁請求；（五）本案仲裁費用90,870元，高橋公司和振源公司各自承擔(dān)45,435元。經(jīng)高橋公司申請，武漢市中級人民法院分別于2017年2月10日、2月17日作出（2016）鄂01民特750號民事裁定書、（2016）鄂01民特749號民事裁定書，認(rèn)定前述2007年3月1日簽訂的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東側(cè)半邊，以及辦公樓一樓食堂的兩份《租賃協(xié)議》約定的仲裁條款無效。
原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司（以下簡稱高橋公司）訴被告武漢振源電氣股份有限公司（以下簡稱振源公司）、第三人武漢興盛方圓木地板有限公司（以下簡稱興盛公司）、第三人武漢通達(dá)源電器有限公司（以下簡稱通達(dá)源公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告高橋公司的委托代理人邱萍萍、于瑤，被告振源公司及第三人通達(dá)源公司的委托代理人胡牧，第三人興盛公司的委托代理人李斯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高橋公司與振源公司具有長期房屋租賃合同關(guān)系，在租賃協(xié)議中約定分期支付租金不足以否認(rèn)租金債務(wù)的整體性，雙方當(dāng)事人因租金支付發(fā)生糾紛的，訴訟時效應(yīng)從最后一期租金履行期限屆滿之日起開始計算。故振源公司辯稱本案已超出訴訟時效的意見，本院不予支持。高橋公司與振源公司簽訂的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東半側(cè)，以及辦公樓一樓食堂的兩份《租賃協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。高橋公司請求解除兩份租賃協(xié)議，事實理由為振源公司未經(jīng)出租人同意而占用超出協(xié)議以外區(qū)域、轉(zhuǎn)租，以及未按約定支付租金。對于振源公司是否占用了超出協(xié)議以外辦公樓一樓區(qū)域588平方米的事實，高橋公司自述并無證據(jù)，振源公司亦不予認(rèn)可，故對該事實不能認(rèn)定。對于轉(zhuǎn)租事實，振源公司辯稱已于2014年搬離，興盛公司自認(rèn)于2015年自行占用了辦公樓一樓東半側(cè)包括食堂區(qū)域，高橋公司對此也無證據(jù)證實，故對該事實亦不能認(rèn)定。高橋公司要求解除協(xié)議的該部分理由不能成立。高橋公司與振源公司簽訂的關(guān)于300平方米辦公樓一樓食堂的協(xié)議于2012年2月28日到期后，雙方未續(xù)簽協(xié)議，而振源公司繼續(xù)使用租賃物，高橋公司未提出異議，原租賃協(xié)議依法繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。高橋公司依法可以隨時解除該不定期租賃協(xié)議。故本院對高橋公司要求解除該份租賃協(xié)議的訴訟請求予以支持。雙方簽訂的三份租賃協(xié)議及一份補充協(xié)議涉及不同租賃物，但振源公司并未分別支付租金，高橋公司也未提出異議，雙方均表示不能區(qū)分已付租金屬于履行何份合同。2016年7月18日，高橋公司作出的告知函表示“2013年9月以前產(chǎn)生的租賃費等由貴公司與保稅物流管理處協(xié)商解決，我公司將以保稅物流管理處出具的相關(guān)文件為準(zhǔn)。”2016年7月20日，武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處出具證明“2013年9月前的租金和雙方發(fā)生的水電維修等遺留問題做一個了斷，采取‘兩不找’單位辦法一次性解決。”因此，應(yīng)認(rèn)定振源公司2013年9月以前的租金已交清。2016年8月1日，振源公司向高橋公司出具承諾函，明確了欠付的租金等金額。該承諾函表明所欠租金包括標(biāo)準(zhǔn)廠房及辦公樓，鑒于合同履行中及雙方往來文件對不同租賃物未予區(qū)分，該承諾函所稱標(biāo)準(zhǔn)廠房及辦公樓的內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定包含所有租賃物。仲裁裁決認(rèn)定了振源公司應(yīng)依承諾書支付截止2016年7月31日的欠付租金1,047,875元，該費用已包含了本案訴爭租賃物的租金，故振源公司應(yīng)當(dāng)支付自2016年8月起的租金。依照租賃協(xié)議約定，300平方米辦公樓一樓食堂租金為10元/月/平方米，即每月3,000元，振源公司應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)向高橋公司支付自2016年8月1日至本判決生效之日止的房屋租金。該份租賃協(xié)議解除后，振源公司作為承租人應(yīng)當(dāng)向高橋公司返還租賃物，雙方簽訂的協(xié)議也約定期滿應(yīng)歸還食堂設(shè)備。故高橋公司要求振源公司返還辦公樓一樓食堂及設(shè)備的訴訟請求，本院予以支持。在合同解除后，如振源公司未能交還租賃物的，則應(yīng)參照協(xié)議約定的租金標(biāo)準(zhǔn)每月3,000元，向高橋公司支付占用費至交還之日止。興盛公司與高橋公司的拆遷補償糾紛與本案無關(guān)，不能成為興盛公司擅自占用訴爭辦公樓一樓東半側(cè)包括食堂區(qū)域的合法依據(jù)，興盛公司作為訴爭房屋實際占用人，亦負(fù)有騰退義務(wù)，其辯稱屬自力救濟(jì)的意見不能成立。高橋公司要求興盛公司共同承擔(dān)騰退責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。高橋公司主張的辦公樓一樓其他588平方米房屋是否被其他當(dāng)事人占用并無實據(jù)，高橋公司要求振源公司、興盛公司騰退該部分房屋及要求振源公司支付占用費等缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。高橋公司與振源公司簽訂的關(guān)于335平方米標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東側(cè)半邊的協(xié)議租期至2022年2月28日，至今尚未屆滿。振源公司截止2011年3月就全部租賃物支付792,320元后未再支付租金，高橋公司至2016年5月18日期間也未予催交。結(jié)合雙方當(dāng)事人的行為事實和往來文件，可見雙方一直在就全部租賃物轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行協(xié)商，高橋公司在此期間未要求振源公司支付租金及有關(guān)主管機關(guān)的批文亦可印證，振源公司在此情況下未按租賃協(xié)議支付租金不應(yīng)視為違約。因此，高橋公司主張振源公司未支付租金構(gòu)成根本違約故而要求提前解除該份協(xié)議的訴訟請求，本院不予支持。由此，高橋公司主張振源公司騰退該協(xié)議項下的房屋、支付占用費及利息等訴訟請求，本院亦不予支持。因振源公司未付租金不應(yīng)認(rèn)定為根本違約，故高橋公司要求振源公司賠償租金和占用費利息損失的訴訟請求，本院均不予支持。如前所述，振源公司應(yīng)當(dāng)支付自2016年8月起的租金，依照租賃協(xié)議約定，335平方米標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東側(cè)半邊租金為10元/月/平方米，即每月3,350元，振源公司應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)向高橋公司支付自2016年8月1日至本判決生效之日止的該份協(xié)議項下的房屋租金。高橋公司與振源公司就臨時建筑物簽訂的協(xié)議約定了使用期兩年，期滿由振源公司自行拆除。振源公司也出具承諾書，同意根據(jù)高橋公司的要求隨時拆除。現(xiàn)該臨時建筑物已超出使用期，振源公司辯稱高橋公司無權(quán)要求其拆除，以及未達(dá)到約定拆除條件的意見不能成立，故高橋公司要求解除該協(xié)議并要求振源公司拆除該臨時建筑物的訴訟請求，本院予以支持。兩份租賃協(xié)議約定振源公司應(yīng)按1元/平方米/月的標(biāo)準(zhǔn)，向高橋公司交納物業(yè)管理費。該約定合法有效，雙方應(yīng)依約履行。鑒于高橋公司作出的告知函，及武漢臨空港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)保稅物流管理處出具的證明內(nèi)容，表明2013年9月以前的遺留問題采取“兩不找”的方式一次性了斷，高橋公司也在告知函中亦主張2013年9月1日之后的物業(yè)管理費，故應(yīng)認(rèn)定2013年9月以前的物業(yè)管理費雙方已了結(jié)。振源公司應(yīng)自2013年9月1日起向高橋公司支付物業(yè)管理費，辦公樓一樓食堂的物業(yè)管理費支付至該租賃物交還之日止，標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東側(cè)半邊的物業(yè)管理費支付至本判決生效之日止。高橋公司相應(yīng)的訴訟請求，本院在該范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十二條、第二百三十五條、第二百三十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司與被告武漢振源電氣股份有限公司于2007年3月1日為“高橋標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓食堂”租賃事宜簽訂的《租賃協(xié)議》及2011年12月15日簽訂的《臨時建筑搭建協(xié)議書》；二、被告武漢振源電氣股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司騰退位于“武漢吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特一號，高橋?qū)崢I(yè)有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓一樓食堂”的房屋并返還設(shè)備（依照食堂設(shè)備交接清單）；三、第三人武漢興盛方圓木地板有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司騰退占用的位于“武漢吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特一號，高橋?qū)崢I(yè)有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓一樓東半側(cè)”的房屋；四、被告武漢振源電氣股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，按每月3,000元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司支付自2016年8月1日至本判決生效之日止的“武漢吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特一號，高橋?qū)崢I(yè)有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓一樓食堂”房屋租金以及本判決生效后至該租賃物實際交還之日止的占用費；五、被告武漢振源電氣股份有限公司按每月300元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司支付自2013年9月1日至前項所述租賃物交還之日止的物業(yè)管理費；六、被告武漢振源電氣股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，按每月3,350元的標(biāo)準(zhǔn)向原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司支付自2016年8月1日至本判決生效之日止的“武漢吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特一號，高橋?qū)崢I(yè)有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓三樓東半側(cè)”房屋租金；七、被告武漢振源電氣股份有限公司按每月335元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司支付前述租賃物自2013年9月1日至本判決生效之日止的物業(yè)管理費；八、被告武漢振源電氣股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除位于“高橋四路東、臺南一道南標(biāo)準(zhǔn)廠房辦公樓東側(cè)的地塊上”約800平方米的臨時建筑物；九、駁回原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13,208元、保全費5,000元，合計18,208元，由原告武漢高橋?qū)崢I(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6,604元，被告武漢振源電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)11,604元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。