原告武漢駿友工程機械有限公司。
法定代表人彭勤，總經理。
委托代理人黃啟文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，武漢駿友工程機械有限公司法務人員。
被告向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，無業(yè)。
委托代理人陳鋒，湖北震邦華廣律師事務所律師。
被告梁紅衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人。

原告武漢駿友工程機械有限公司（以下簡稱武漢駿友公司）與被告向某某、梁紅衛(wèi)買賣合同糾紛一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員張恒獨任審判，于2013年3月26日公開開庭進行了審理。本院經雙方當事人申請給予其兩個月的調解期限，但最終調解不成。原告武漢駿友公司的委托代理人黃啟文、被告向某某及其委托代理人陳鋒、被告梁紅衛(wèi)到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
武漢駿友公司訴稱，2011年6月23日，原、被告簽訂《工程機械買賣合同》，被告向某某以分期付款方式向原告購買住友SH210-5挖掘機一臺（機編號：2532），挖掘機價值114萬元，其中首付20萬元，分期還款總額94萬元，分期欠款分36個月，每月還款26，120元，期限自2011年8月25日至2014年7月25日。被告向某某在分期還款過程中，以種種借口拖延還款、拒聽催收電話，拆除車載GPS監(jiān)控系統、改變挖機外觀、拆除挖掘機車號銘牌標準，使我公司對挖機無法監(jiān)控。截止2012年12月10日，被告向某某已付款511，820元（其中首付20萬元，分期還款311，820元），欠款總額628，180元（其中逾期欠款106，100元，逾期4.1期，未到期欠款522，080元）。由于逾期欠款嚴重，在多次催收無效的情況下，我公司于2012年12月15日依合同約定將挖機收回。根據雙方簽訂的《工程機械買賣合同》、《還款明細表》，在未全部付完貨款前，該挖掘機的所有權歸原告所有。請求法院判令被告向某某償還貨款及違約金658，176.74元（其中貨款628，180元、違約金29，996.74元，截止2013年1月28日）；被告梁紅衛(wèi)承擔連帶擔保責任；被告承擔本案的訴訟費用。
被告向某某辯稱，我與原告簽訂《工程機械買賣合同》過程中，原告存在欺騙行為。銷售人員譚擁軍一直聲稱其是武漢市金德機電設備技術發(fā)展有限公司（以下簡稱金德機電公司）員工，我是和金德機電公司以融資方式購買的挖掘機。2011年6月20日，我向譚擁軍支付20萬元，譚擁軍出具收條。三天后，譚擁軍將挖機交付給我，后我在合同上簽字，但未看合同的具體內容，武漢駿友公司亦未向我提供合同。簽訂合同后，我每月付款，但確實存在欠款情況。我未改變挖機外觀，系譚擁軍在交付機械前已按我的要求改變外觀，我拆除銘牌是為了進工地，拆卸GPS是因為工作人員停機后影響我工作。原告起訴的違約金過高。
被告梁紅衛(wèi)同意被告向某某的辯稱意見，另稱其簽訂合同時工作人員未告知合同內容，合同系由其本人簽字。
武漢駿友機械公司為支持其訴訟請求，在舉證期限內向本院提交了下列證據：
1、《工程機械買賣合同》一份，證明武漢駿友公司與被告之間買賣合同關系真實有效；
2、《還款計劃書》、《還款溫馨提示》、《談話筆錄》、《談話備忘錄》、《逾期還款承諾書》，證明原告已告知被告合同金額、還款金額、還款帳戶及金德公司代收等事宜；
3、車載GPS信息平臺截圖，證明被告拆卸GPS系統，導致信號中斷；
4、《客戶付款明細表》，證明被告向某某嚴重違約，被告梁紅衛(wèi)未承擔保證責任；
5、交機報告，證明原告依約向被告交付機器，被告接收；
6、照片10張，證明被告改變機器外觀，拆卸GPS和銘牌；
7、《勞動合同》復印件及社會保險繳納證明，證明譚擁軍是武漢駿友公司員工。
被告向某某為支持其辯稱意見，在舉證期限內向本院提交了下列證據：
1、被告身份證復印件一份，證明被告身份；
2、收條一張，證明被告向某某支付挖機首付款20萬元；
3、銀行客戶繳款回單13張，證明被告向某某后支付貨款311，820元；
4、《工程機械買賣合同書》復印件一份，證明原、被告雙方合同上無原告公司的蓋章，該合同尚未生效；
5、《施工機械設備租賃合同》復印件一份，證明被告向某某在挖掘機被拖走期間損失達154，800元。
被告梁紅衛(wèi)在舉證期限內未向本院提交證據。
經庭審質證，被告向某某、梁紅衛(wèi)對原告武漢駿友公司提交的證據1有異議，我方沒有買賣合同原件，在另案中武漢駿友公司提交的合同復印件上無武漢駿友公司蓋章，合同未生效；對證據2真實性無異議，但原告并未告知被告材料具體內容，買賣合同未生效，合同附件亦未生效；對證據3、5無異議；對證據4真實性無異議，但還款計劃書未生效，我方不存在違約；對證據6真實性無異議，但挖掘機外觀系譚擁軍在交付挖掘機前已經改變；對證據7無異議，但在簽訂合同時，譚擁軍告知我方其是金德機電公司的員工。
原告武漢駿友公司對被告向某某提交的證據1、2、3均無異議；對證據4系復印件，我公司在另案中向法院提交合同原件，但因原件上公司印章很淺，無法復印出來，并非原件未蓋章；對證據5真實性有異議，且該合同與本案無關。
被告梁紅衛(wèi)對被告向某某提交的證據均無異議。
本院對雙方當事人均無異議的證據作為認定案件事實的依據予以采信。對有異議的證據即原告武漢駿友公司提交的證據1、2均系原件，且由武漢駿友公司蓋章，向某某、梁紅衛(wèi)簽字捺手印，本院予以采信；證據4中向某某支付分期貨款總額與向某某提交的銀行客戶繳款回單載明的總額一致，能證明向某某共計支付分期貨款311，820元，但《還款明細表》中向某某支付分期貨款的時間與向某某提交的銀行客戶繳款回單載明的時間不一致，以向某某提交的銀行客戶繳款回單為準，向某某最后一次支付貨款時間為2012年11月14日，存在未按期支付貨款的情況；對證據7可證實譚擁軍系武漢駿友公司員工，本院予以采信。被告向某某提交的證據4系復印件，且被告向某某在庭審中明確表示武漢駿友公司在另案中提交的《工程機械買賣合同》原件該公司已蓋章，故被告向某某提交的《工程機械買賣合同》復印件不能證實雙方買賣合同因武漢駿友公司未蓋章而未生效，本院不予采信；對證據5《施工機械設備租賃合同》中未約定租賃的截止時間，無法確定因武漢駿友公司拖走挖掘機給被告向某某造成的實際損失，本院不予采信。
本院根據庭審中確認的證據和當事人庭審中的陳述，綜合認定本案案件事實如下：
武漢駿友公司于2008年5月14日成立，經營范圍包括工程機械設備、發(fā)電機組設備、機電設備及配件銷售及租賃等。譚擁軍系武漢駿友公司員工。
2011年6月23日，武漢駿友公司（賣方、甲方）與向某某（買方、乙方）、梁紅衛(wèi)（擔保方、丙方）簽訂了一份《工程機械買賣合同》，約定由甲方向乙方提供唐山產住友挖掘機一臺，型號：SH210-5；機號：2532；產品價格：114萬元。付款方式與期限：分期付款。即乙方須將首付款20萬元支付給甲方。乙方按總價款尚欠甲方分期款94萬元，從2011年8月25日至2014年7月25日，每月25日前以等額還款方式分36月（期）還清。在乙方付清所有款項前，機械所有權歸甲方所有；乙方付清所有款項后，機械所有權轉移給乙方。如乙方逾期超過3期、逾期超過90天、所有欠款全部到期超過兩個月仍未付清（上述三種情形任一種），甲方有權提前宣告所有未到期欠款提前到期，并要求乙方支付全部到期和未到期欠款。甲方逾期交貨、乙方逾期付款，均應向對方支付違約金，違約金按違約部分價款的1‰／日計算；對其他違約行為，違約金可以參照此標準計算。擔保方式為保證人連帶責任擔保：即丙方為乙方指定的不可撤銷連帶責任擔保人，對本合同約定的乙方全部責任、義務和費用承擔全部連帶擔保責任，乙方和丙方不能支付到期款項，均自愿承擔相應法律責任；本擔保條款為獨立性擔保，擔保期限為全部欠款到期之日起兩年內。合同還約定了其他事項?！豆こ虣C械買賣合同》由武漢駿友公司蓋章，向某某、梁紅衛(wèi)簽字捺手印。
同日，武漢駿友公司與向某某簽訂《還款計劃書》，雙方約定：分期還款94萬元，分36期付清，即自2011年8月25日起至2014年7月25日止，每月25日各還款26，120元；2014年7月25日還清余款25，800元。武漢駿友公司向向某某出具《還款溫馨提示》，告知其將所有款項還到指定賬戶，其中包括金德機電公司的賬戶。
同日，向某某向武漢駿友公司員工譚擁軍支付挖掘機首付款20萬元，由譚擁軍出具收條一張，載明：“今收到向某某購住友210挖機首付款20萬元”，下落“譚擁軍、武漢金德機電、2011.6.23”。向某某分別于2011年9月3日、2011年9月24日、2011年10月28日、2011年12月25日、2012年2月20日、2012年3月24日、2012年5月27日、2012年7月11日、2012年7月24日、2012年8月25日、2012年9月29日、2012年10月21日、2012年11月14日向武漢駿友公司指定付款賬戶即金德機電公司的賬戶匯款26，120元、26，120元、26，120元、26，120元、26，100元、52，240元、15，000元、20，000元、20，000元、20，000元、18，000元、16，000元、20，000元，以上共計311，820元。武漢駿友公司多次向向某某索要欠款，向某某于2012年11月12日出具《逾期還款承諾書》一份，載明其逾期金額為99，980元，愿意于2012年11月15日還款20，000元，于2012年11月31日前還款10，000元至20，000元，2012年陰歷年年前還清剩余款項。除履行逾期還款外，每月按期還款，并保證及時到位，如不按時履行上述還款承諾，則自愿接受駿友公司直接采取強制措施拖車處理。因向某某未按期還款，武漢駿友公司于2012年12月15日將該挖掘機拖回。
2013年1月23日，向某某以其與金德機電公司未形成有效的融資租賃合同關系或分期付款買賣合同關系，金德機電公司收取首付款20萬元及分期款的行為構成不當得利為由向本院起訴，要求判令金德機電公司退還首付款及分期款。本院于2013年3月14日作出（2013）鄂東西湖民商初字第00102號民事判決，認定向某某認可其與武漢駿友公司簽訂所涉挖掘機買賣合同，金德機電公司受武漢駿友公司委托收款，向某某與金德機電公司無合同關系，向某某依據譚擁軍的收條及其單方制作的付款明細表要求金德機電公司退還首付款及分期付款的訴訟請求無事實依據和法律依據，判決駁回向某某的訴訟請求。該判決已發(fā)生法律效力。
2013年1月31日，武漢駿友公司訴訟來院，請求如訴稱。審理中，原、被告雙方意見分歧較大，本案調解未成。

本院認為，武漢駿友公司與向某某簽訂的《工程機械買賣合同》及《還款明細表》均系雙方當事人真實意思表示，無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，為有效合同。關于向某某、梁紅衛(wèi)提出武漢駿友公司未在合同中蓋章因而合同未生效、其不知合同具體內容的辯稱意見，因武漢駿友公司提交的《工程機械買賣合同》原件中有武漢駿友公司的蓋章、向某某、梁紅衛(wèi)簽字并捺手印，向某某庭審中明確表示武漢駿友公司在另案中提交的《工程機械買賣合同》原件該公司已蓋章，且《工程機械買賣合同》約定的內容與《談話筆錄》、《談話備忘錄》中的內容一致，故上述辯稱意見，本院不予采納。關于向某某提出因銷售人員譚擁軍一直聲稱其為金德機電公司員工，其出具的首付款收條中載明“武漢金德機電”、分期款項支付到金德機電公司賬戶，武漢駿友公司在簽訂合同中存在欺騙行為的辯稱意見，因武漢駿友公司提供的《勞動合同》及社會保險繳納證明均可以證實譚擁軍系武漢駿友公司員工，《工程機械買賣合同》中明確載明出賣方為武漢駿友公司，武漢駿友公司與金德機電公司存在委托代收貨款關系，《還款溫馨提示》及《談話備忘錄》中向某某對此予以認可，武漢駿友公司對向某某已經支付的首付款20萬元及分期付款311，820元予以認可，向某某、梁紅衛(wèi)在舉證期限內未提供證據證明武漢駿友公司在合同簽訂中存在欺騙行為，故上述辯稱意見，本院不予采納。
《工程機械買賣合同》第九條中明確約定，如向某某逾期超過3期、逾期超過90天、所有欠款全部到期超過兩個月仍未付清（上述三種情形任一種），武漢駿友公司有權提前宣告所有未到期欠款提前到期，并要求向某某支付全部到期和未到期欠款。截止挖掘機被拖回之日即2012年12月15日，向某某未支付分期款已達到5期，故對于武漢駿友公司要求判令向某某支付挖掘機全部貨款628，180元（截止2012年12月15日，到期貨款為106，100元、未到期貨款為522，080元）的訴訟請求，本院予以支持。
《工程機械買賣合同》第十一條約定，武漢駿友公司逾期交貨、向某某逾期付款，均應向對方支付違約金，違約金按違約部分價款的1‰／日計算；對其他違約行為，違約金可以參照此標準計算。向某某逾期還款，應承擔違約責任。因向某某提出違約金按逾期金額每日1‰計算，明顯過高，本院應適當調減。違約金比照中國人民銀行同期貸款利率的130%計算。因向某某支付分期貨款311，820元只能沖抵11期分期貨款，向某某從第12期即開始違約，違約金以所欠到期貨款106，100元為基數，從2012年7月26日至2012年12月15日（挖掘機被拖回之日）止為3，026.15元。對武漢駿友公司要求向某某支付違約金3，026.15元的訴訟請求，本院予以支持；對超出部分，本院不予支持。
《工程機械買賣合同》第十條約定，梁紅衛(wèi)為向某某不可撤銷連帶責任擔保人，對合同約定的向某某的全部責任、義務和費用承擔全部連帶擔保責任，梁紅衛(wèi)作為擔保方在《工程機械買賣合同》上簽字予以確認。因向某某未按約定履行還款義務，故梁紅衛(wèi)應依約對上述債務承擔連帶擔保責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條第一、二款、第一百三十四條、第一百六十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款、《中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據的若干規(guī)定﹥》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向某某償還原告武漢駿友工程機械有限公司挖掘機款628，180元；
二、被告向某某向原告武漢駿友工程機械有限公司支付違約金3，026.15元；
三、被告梁紅衛(wèi)對被告向某某的上述債務承擔連帶擔保責任；
四、駁回原告武漢駿友工程機械有限公司其他訴訟請求；
上述第一、二項給付義務，均于判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，191元（已減半收取，原告武漢駿友工程機械有限公司已預交），由原告武漢駿友工程機械有限公司負擔135元，被告向某某、梁紅衛(wèi)負擔5，056元，并在履行上述義務時一并支付給原告武漢駿友工程機械有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費5，191元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 張恒

書記員： 羅意