原告：武漢馭舒貿(mào)易有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)臨江大道7號1棟（6棟）1層306號。
法定代表人：王道炎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊念，湖北超視距律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路385號。
負責人：蔡輝,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳瓊，湖北法輝律師事務所律師。

原告武漢馭舒貿(mào)易有限公司（以下簡稱馭舒公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司（以下簡稱人保江漢支公司）人身保險合同糾紛一案，本院立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馭舒公司委托訴訟代理人楊念、被告人保江漢支公司委托訴訟代理人吳瓊和曾鼎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馭舒公司向本院提出訴訟請求：1.人保江漢支公司應承擔保險賠償責任；2.人保江漢支公司賠償馭舒公司人身傷亡保險賠償金60萬元；3.人保江漢支公司賠償馭舒公司醫(yī)療費用259.8元；4.人保江漢支公司賠償馭舒公司誤工損失9000元（以馭舒公司2名員工，自6月10日起，誤工3個月計算，最終實際計算至本案結(jié)束止）；5.人保江漢支公司賠償馭舒公司法律費用1萬元；6.本案訴訟費用由人保江漢支公司負擔。事實與理由：2018年3月23日，馭舒公司在人保江漢支公司處購買雇主責任保險（保險單編號為PZBV201842010000000600）。在該保險單的“特別約定清單”中，包含被保險人ＸＸ富（520221199903093339）。2018年6月9日，在從事載重車輛輪胎修補工作時，ＸＸ富被旁邊的一條爆炸后的外鋼圈砸中頭部導致死亡。馭舒公司向人保江漢支公司索賠，人保江漢支公司卻拒絕賠付。故馭舒公司提出上述訴訟請求。
人保江漢支公司辯稱，根據(jù)保險法司法解釋，被保險人在投保單上簽字或蓋章應視為保險公司向其履行了免責條款的告知與說明義務，該保險條款應作為本案定案依據(jù)。根據(jù)保險條款約定，保險公司是在被保險人的雇員在從事保單上載明的業(yè)務工作遭受意外時承擔保險責任。本案受害人ＸＸ富并非馭舒公司雇員，發(fā)生事故時也不是從事保單載明的業(yè)務工作，不屬于保險賠付范圍。根據(jù)合同約定應扣除100元的醫(yī)療費免賠額。誤工費是其員工處理本次事故產(chǎn)生的誤工費與保險條款約定的誤工費不相符，律師費1萬元不在約定范圍內(nèi)，原告沒有證據(jù)證明保險公司書面同意賠償律師費。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
馭舒公司圍繞訴訟請求依法提交了保險單、特別約定清單、居民死亡殯葬證、醫(yī)院診斷證明、居民死亡醫(yī)學證明書、死亡醫(yī)學證明書、火化證、誤工證明、戶口登記、微信聊天記錄、公安機關證明、銀行單位客戶專用回單、收條等證據(jù)，人保江漢支公司提交了投保單、保險單、特別約定清單、保險條款、拒賠通知書、詢問筆錄等證據(jù)。本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)雙方當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年3月23日，馭舒公司作為投保人和被保險人，與人保江漢支公司簽訂一份雇主責任保險（2015版）保險單。保險期間自2018年3月26日零時起至2019年3月25日24時，保險責任包括法律費用責任（限額1萬元）、人身傷亡責任（每人傷亡責任限額60萬元）、醫(yī)療費用責任（每人醫(yī)療費用責任限額5萬元，每次事故每人醫(yī)療費用免賠額100元）。上述保險單附頁“特別約定清單”載明：責任限額還包括誤工補助50元人天，180天為限，每次事故免賠天數(shù)5天；雇員清單包括ＸＸ富（男，證件號碼520221199903093339）等人。合同簽訂后，馭舒公司向人保江漢支公司全額交納了保費。
雇主責任保險條款（2015版）第三條規(guī)定：在保險期間內(nèi)，被保險人的雇員因從事保險單載明的業(yè)務工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，導致負傷、殘疾或死亡，依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。第四條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其他必要的、合理的費用（以下簡稱“法律費用”），保險人按照本保險合同約定也負責賠償。第六條規(guī)定：下列損失、費用和責任，保險人不負責賠償：（六）被保險人對其承包商的雇員的賠償責任；（七）保險單載明的免賠額。第十五條第一款規(guī)定：投保人應履行如實告知義務，如實回答保險人就被保險人的有關情況提出的詢問，并如實填寫投保單。第三款規(guī)定：投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔保險責任，并不退還保險費。第二十五條規(guī)定：除另有約定外，雇員遭受保險責任范圍內(nèi)的事故傷害，被保險人未向該雇員賠償?shù)?，保險人不負責向被保險人賠償保險金。第二十六條規(guī)定：在保險責任范圍內(nèi)，保險人按照以下方式計算賠償：（三）雇員暫時喪失工作能力超過五天（不包括五天）的，經(jīng)二級以上（含）或保險人認可的醫(yī)療機構(gòu)證明，保險人依據(jù)所在地的最低工資標準，按照每人天補助誤工費用，醫(yī)療期滿或確定殘疾程度后停發(fā)。第三十四條釋義部分規(guī)定，雇員指與被保險人存在勞動關系、事實勞動關系的年滿十六周歲的勞動者及其他按國家規(guī)定和法定途徑審批的勞動者。
2018年6月9日，ＸＸ富工作時被爆胎鋼圈砸傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。搶救醫(yī)療費用合計259.8元。馭舒公司據(jù)此向人保江漢支公司索賠，人保江漢支公司于2018年6月19日向馭舒公司發(fā)出一份《拒賠通知書》，以ＸＸ富不屬于馭舒公司雇員亦不屬于保險標的為由拒絕賠付。此后，馭舒公司向ＸＸ富父親楊金文進行了賠償。2018年8月14日，楊金文向馭舒公司出具一張《收條》：楊金文于2018年8月14日另收到馭舒公司對其員工ＸＸ富（本人之子）因輪胎爆炸傷亡事故賠償金25萬（元），前期賠償款項40萬（元）已打款至本人親戚楊流忠賬戶，合計總賠償款65萬元整。馭舒公司與人保江漢支公司由此發(fā)生爭議，故馭舒公司訴至本院，請求判如所請。

本院認為，馭舒公司與人保江漢支公司之間的雇主責任保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效。雙方當事人依約享有權(quán)利和履行義務。馭舒公司依約交納了保險費。在保險期間內(nèi)，馭舒公司雇員ＸＸ富因從事保險單載明的業(yè)務工作而遭受意外并導致死亡。馭舒公司因此向雇員ＸＸ富親屬進行了賠償。人保江漢支公司依約應進行理賠。賠償范圍包括人身傷亡賠償金600000元，醫(yī)療費用159.8元（醫(yī)療費用259.8元-免賠額100元），共計600159.8元。馭舒公司關于該金額的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。關于誤工補助，根據(jù)保險條款第二十六條第一款第三項規(guī)定，誤工補助的對象是發(fā)生保險事故的雇員，而非他人。馭舒公司所主張的誤工損失，并非ＸＸ富的誤工損失，而是他人的誤工損失。故馭舒公司的該項訴訟請求，沒有合同和法律依據(jù)，
本院不予支持。關于法律費用，根據(jù)保險條款第四條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及事先經(jīng)保險人書面同意支付的其他必要的、合理的費用，保險人按照本保險合同約定也負責賠償。馭舒公司主張的法律費用是其律師代理費用1萬元，該款項并未經(jīng)人保江漢支公司書面同意支付。故馭舒公司的該項訴訟請求，沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于人保江漢支公司關于ＸＸ富不是馭舒公司雇員且發(fā)生事故時不是從事保單載明的業(yè)務工作的答辯意見，本院認為，ＸＸ富屬于馭舒公司雇員的事實，在馭舒公司投保時，得到人保江漢支公司認可，并在保險單“特別約定清單”之雇員清單中載明。僅憑人保江漢支公司自行調(diào)查制作的三份詢問筆錄，不足以否定該事實。發(fā)生事故時ＸＸ富是從事保單載明的業(yè)務工作。故人保江漢支公司上述答辯意見，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告武漢馭舒貿(mào)易有限公司保險金600159.8元；
二、駁回原告武漢馭舒貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9992元、減半收取計4996元，由原告武漢馭舒貿(mào)易有限公司154元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司負擔4842元（該款原告武漢馭舒貿(mào)易有限公司已預付本院，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江漢支公司應負擔部分隨同上述判決款項一并支付原告武漢馭舒貿(mào)易有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 付若林

書記員： 王藍晴