原告：武漢飛馳騰達(dá)商貿(mào)有限公司，住所武漢市硚口區(qū)長豐一路西漢正街長豐村工業(yè)園東區(qū)7棟B-8號。
法定代表人：陳思，系原告經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏平、黃龍泉，湖北楚義君律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，居民身份證住址湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：吳煥龍，湖北省崇陽縣沙坪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)）。

原告武漢飛馳騰達(dá)商貿(mào)有限公司與被告劉某勞動爭議糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序，由審判員曹昌健獨(dú)任審判，于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢飛馳騰達(dá)商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人魏平、黃龍泉、被告劉某及其委托訴訟代理人吳煥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢飛馳騰達(dá)商貿(mào)有限公司訴稱，被告于2017年9月開始在原告處從事搬運(yùn)工作。雙方系平等民事主體之間的合作關(guān)系，原告不管理被告，被告的報(bào)酬以件計(jì)算。因此，原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
2018年6月13日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委駁回了原告的仲裁請求。現(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院，請求判令1、確認(rèn)原告與被告不存在勞動關(guān)系;2、訴訟費(fèi)由對方承擔(dān)。
原告武漢飛馳騰達(dá)商貿(mào)有限公司向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、工傷認(rèn)定申請書，證明原告提起仲裁及訴訟的理由。
證據(jù)2、仲裁裁決書，證明本案經(jīng)過前置程序。
被告劉某辯稱雙方存在勞動關(guān)系。被告于2017年9月經(jīng)原告法定代表人陳思招聘，到原告處上班，從事取貨與配送工作。工資由陳思轉(zhuǎn)賬支付，被告接收原告的管理。2017年11月30日，被告在工作中受傷，陳思墊付了部分費(fèi)用。請求法院確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。
被告劉某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、身份證，證明被告身份信息。
證據(jù)2、企業(yè)信息報(bào)告，證明原告身份信息。
證據(jù)3、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、工作制度照片、受傷照片，證明被告接受原告管理、被告向原告支付工資及受傷的墊付費(fèi)用情況等。
證據(jù)4、仲裁庭審筆錄，證明雙方存在勞動關(guān)系。
證據(jù)5、仲裁裁決書兩份，證明雙方存在勞動關(guān)系。
經(jīng)審理查明，被告劉某于2017年9月入職原告處，從事搬運(yùn)工作。雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，工資由原告法定代表人陳思向被告直接支付。2017年11月，被告受傷后入院治療，原告墊付部分費(fèi)用。
2018年6月13日，原告向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系，該委駁回了原告的仲裁請求?，F(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院，請求判如前請。
上述事實(shí)，有仲裁裁決書、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，認(rèn)定自然人與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系，不僅審查雙方是否具備合法的主體資格，還應(yīng)綜合全案，審查勞動者是否接受該單位管理、勞動者從事的工作是否屬于單位業(yè)務(wù)組成部分以及勞動者報(bào)酬發(fā)放情況。
本案中，被告接受原告工作上的安排，報(bào)酬也由其發(fā)放。原告公司的業(yè)務(wù)，依賴于被告這樣的員工來完成。雙方已于2017年9月經(jīng)形成勞動關(guān)系。
為此，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告武漢飛馳騰達(dá)商貿(mào)有限公司與被告劉某存在勞動關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告武漢飛馳騰達(dá)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹昌健

書記員： 肖萍