設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>湖北省高級人民法院>湖北省武漢市中級人民法院>武漢市洪山區(qū)人民法院>民事案件
武漢飛遠科技有限公司與胡某勞動爭議一審民事判決書
提交時間:2014-12-16
湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）鄂洪山民初字第00293號
原告:武漢飛遠科技有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)獅子山1號。
法定代表人:袁宗輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:謝浩、劉濤，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:胡某，現(xiàn)無職業(yè)。
委托代理人:葉子盛、張文慧。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢飛遠科技有限公司（下稱原告）與被告胡某（下稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施余芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉濤、被告委托代理人葉子盛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告自用工之日起就與被告簽訂了勞動合同，合同期限屆滿后，被告沒有及時要求續(xù)簽，因此原告無需向被告支付雙倍工資差額。
因為原告經(jīng)營困難，且被告曠工，違反公司考勤紀律，原告解除勞動合同符合法律規(guī)定，不應(yīng)當支付經(jīng)濟補償。
被告休假天數(shù)超過了應(yīng)休年休假天數(shù)，故原告沒有義務(wù)再支付被告帶薪年休假工資，且超過時效。
仲裁裁決錯誤，請求判決:1、原告沒有義務(wù)向被告支付未簽訂勞動合同二倍工資25176.72元、2014年1月工資4360元、經(jīng)濟補償18562.5元以及帶薪年休假工資12801.72元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴稱，庭審中提交以下證據(jù):
證據(jù)一、勞動合同，證明員工累計曠工達3日或以上，原告有權(quán)解除勞動合同。
證據(jù)二、考勤表，證明被告2013年度曠工46天。
證據(jù)三、2010年-2013年度利潤表，證明原告連續(xù)四年沒有利潤，持續(xù)虧損，經(jīng)營困難。
被告辯稱:原告在合同到期后，沒有與被告續(xù)簽勞動合同，應(yīng)當支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。
被告沒有曠工，沒有違反規(guī)章制度，原告是因經(jīng)營困難而解除勞動關(guān)系，因此被告符合享受解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償?shù)臈l件。
原告沒有證據(jù)證明被告享受了年休假或者支付了年休假工資，且被告主張帶薪年休假工資的訴請沒有超過時效，因此應(yīng)當支付被告帶薪年休假工資。
原告仲裁中認可拖欠被告2014年1月份工資及數(shù)額，故應(yīng)按仲裁裁決的工資標準支付被告2014年1月份工資。
仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求參照仲裁裁決做出判決。
被告為支持其辯稱，庭審中提交以下證據(jù):
證據(jù)一、入職函、勞動合同，證明被告于2009年4月7日入職原告處，2013年6月5日勞動合同到期后，原告未與被告續(xù)訂勞動合同，但雙方勞動關(guān)系繼續(xù)。
證據(jù)二、員工工資單，證明原告至今拖欠被告2014年1月份工資4360元，被告勞動關(guān)系解除前十二個月平均工資為4360元，原告未支付帶薪年休假工資，被告沒有遲到、早退、曠工。
證據(jù)三、社會保險費參保記錄，證明原告在2014年1月23日辭退被告之前已經(jīng)停繳了社保，同時證明原告于2009年7月才開始為被告繳納社會保險。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)一的真實性無異議，但合同到期后，原告沒有與被告續(xù)簽合同，被告遵守了原告的規(guī)章制度，沒有遲到曠工的情形；對證據(jù)二的真實性、合法性有異議，與被告工資表中的出勤天數(shù)不一致；對證據(jù)三不予質(zhì)證，該證據(jù)與本案無關(guān)。
原告對被告提交證據(jù)一、證據(jù)三的真實性和證明目的均無異議；對證據(jù)二工資發(fā)放數(shù)額沒有異議，對“被告沒有違反考勤紀律”有異議，該證據(jù)上財務(wù)章是被告等人私自加蓋，無法證明被告工作期間遵守了公司的考勤紀律。
本院對原告提交的證據(jù)一及被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實性予以認定。
本院認為:原告在合同到期后繼續(xù)與被告建立勞動關(guān)系，但自合同到期之日起超過一個月不滿一年未與被告訂立書面勞動合同，應(yīng)向被告每月支付二倍的工資，由于被告對仲裁裁決未提起訴訟，扣除已支付的工資，故原告應(yīng)支付被告未訂立書面勞動合同雙倍工資差額25176.72元。
因被告在2014年1月1日至離職前，為原告提供了正常勞動，故原告應(yīng)支付被告2014年1月工資2939元（3995元／月÷21.75天×16天）。
原告因經(jīng)營困難，與被告解除勞動關(guān)系，應(yīng)按被告在原告工作的年限，每滿一年支付一個月的工資標準以及六個月以上不滿一年的按一年計算的標準向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償，但由于被告對仲裁裁決未提起訴訟，故原告應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償18562.50元。
自2008年1月1日起，單位職工享受帶薪年休假。
職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假為5天。
原告未安排被告休年休假，也未支付年休假工資，但被告主張2012年1月23日之前年休假工資的請求已超過二年的訴訟時效，扣除已支付的工資，故原告應(yīng)支付被告年休假工資3674元（3995元／月÷21.75天×5天／年×2年×200%）。
原告提出被告休假天數(shù)超過了應(yīng)休年休假天數(shù)的主張，因沒有證據(jù)證實，故不能成立，不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某未簽訂勞動合同雙倍工資25176.72元；
二、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某2014年1月工資2939元；
三、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償18562.50元；
四、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某年休假工資為3674元；
五、駁回原告武漢飛遠科技有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告在合同到期后繼續(xù)與被告建立勞動關(guān)系，但自合同到期之日起超過一個月不滿一年未與被告訂立書面勞動合同，應(yīng)向被告每月支付二倍的工資，由于被告對仲裁裁決未提起訴訟，扣除已支付的工資，故原告應(yīng)支付被告未訂立書面勞動合同雙倍工資差額25176.72元。
因被告在2014年1月1日至離職前，為原告提供了正常勞動，故原告應(yīng)支付被告2014年1月工資2939元（3995元／月÷21.75天×16天）。
原告因經(jīng)營困難，與被告解除勞動關(guān)系，應(yīng)按被告在原告工作的年限，每滿一年支付一個月的工資標準以及六個月以上不滿一年的按一年計算的標準向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償，但由于被告對仲裁裁決未提起訴訟，故原告應(yīng)支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償18562.50元。
自2008年1月1日起，單位職工享受帶薪年休假。
職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假為5天。
原告未安排被告休年休假，也未支付年休假工資，但被告主張2012年1月23日之前年休假工資的請求已超過二年的訴訟時效，扣除已支付的工資，故原告應(yīng)支付被告年休假工資3674元（3995元／月÷21.75天×5天／年×2年×200%）。
原告提出被告休假天數(shù)超過了應(yīng)休年休假天數(shù)的主張，因沒有證據(jù)證實，故不能成立，不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某未簽訂勞動合同雙倍工資25176.72元；
二、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某2014年1月工資2939元；
三、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償18562.50元；
四、原告武漢飛遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某年休假工資為3674元；
五、駁回原告武漢飛遠科技有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。

審判長：施余芳

書記員：胡呈慧