武漢飛特電氣有限公司
朱志勇（湖北平淵律師事務(wù)所）
鄧某某
鄧某某
陳某某
石榴
彭某
潘某某

原告武漢飛特電氣有限公司。
法定代表人鄭薇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄧某某。
被告鄧某某。
被告陳某某。
被告石榴。
被告彭某。
被告潘某某。
原告武漢飛特電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛特公司）與被告鄧某某、鄧某某、陳某某、石榴、彭某、潘某某、汪某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2013年7月23日立案受理后，原告飛特公司于2013年8月30日申請(qǐng)撤回對(duì)被告汪某某的起訴，本院依法準(zhǔn)許。本院依法組成由審判員周文華擔(dān)任審判長(zhǎng)，和審判員姚雅娟、人民陪審員袁俊參加的合議庭，于2013年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告飛特公司的委托代理人朱志勇，被告鄧某某、鄧某某、陳某某、石榴、彭某到庭參加了訴訟，被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提供的證據(jù)，經(jīng)被告當(dāng)庭質(zhì)證，被告鄧某某、鄧某某、陳某某、石榴、彭某對(duì)證據(jù)一、二、三、十一無(wú)異議，經(jīng)審查，本院依法予以采信。上述五被告對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為考勤表不屬實(shí)，六被告在2013年3月5日中午11點(diǎn)多提交了書面辭職報(bào)告，原告沒(méi)批，經(jīng)審查，本院認(rèn)為該證據(jù)可以證明六被告從2013年3月5日起未在原告處上班。上述五被告對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為第一，是原告公司自己做的記載，沒(méi)有六被告簽字；第二，是原告安排來(lái)多少六被告做多少；第三，按照平時(shí)的規(guī)模，一個(gè)人一天做400個(gè)左右，來(lái)的料不夠一天做的，原告就不開(kāi)機(jī)。對(duì)證據(jù)六，除與證據(jù)五的質(zhì)證意見(jiàn)一致外，還補(bǔ)充，第一，原告一般有庫(kù)存，不是當(dāng)時(shí)簽合同要多少就生產(chǎn)多少，還會(huì)有之前的存貨；第二，我們后面還有一道程序，就是復(fù)測(cè)，而且國(guó)家有規(guī)定要存放一個(gè)星期才能發(fā)貨，所以原告的損失不一定是六被告的責(zé)任。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提出的異議成立，證據(jù)五、六不能證明六被告3月2日至5日之間消極怠工、罷工的行為。上述五被告對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為第一，這個(gè)證明內(nèi)容不屬實(shí)，六被告在2013年3月5日交離職報(bào)告時(shí)工資并沒(méi)有核算清楚；第二，是原告說(shuō):做就做，不做就辭職，交辭職報(bào)告，所以六被告才辭職的，經(jīng)審查，證人未出庭作證，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。上述五被告對(duì)證據(jù)八、九有異議，認(rèn)為3月5日、6日賠償別人的違約金，跟六被告沒(méi)有關(guān)系，2013年3月5日六被告就辦理了離職手續(xù)，且貨要存放一個(gè)星期才能發(fā)貨，所以一個(gè)星期前貨就應(yīng)該存放好，且我們做完工序后還有復(fù)測(cè)程序，經(jīng)審查，本院認(rèn)為被告的異議成立，本院對(duì)證據(jù)八、九不予采信。上述五被告對(duì)證據(jù)十有異議，認(rèn)為被告從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)該通知，經(jīng)審查，原告無(wú)其它證據(jù)佐證該通知已通知到被告或進(jìn)行過(guò)公示，本院認(rèn)為被告的異議成立，對(duì)該證據(jù)不予采信。被告向本院提供的證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證，原告對(duì)其無(wú)異議，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告飛特公司與上列被告簽訂的勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依合同約定履行自己的義務(wù)。本案中雙方當(dāng)事人所訂立的勞動(dòng)合同中約定采用計(jì)件工資制，而原告并未提供充足的證據(jù)證實(shí)六被告在2013年3月2日至5日期間存在消極怠工或罷工的行為，且原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其要求六被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，即《關(guān)于加強(qiáng)生產(chǎn)秩序管理的通知》的制定符合法定程序。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，本院對(duì)原告請(qǐng)求判令六被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告武漢飛特電氣有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由原告武漢飛特電氣有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告飛特公司與上列被告簽訂的勞動(dòng)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依合同約定履行自己的義務(wù)。本案中雙方當(dāng)事人所訂立的勞動(dòng)合同中約定采用計(jì)件工資制，而原告并未提供充足的證據(jù)證實(shí)六被告在2013年3月2日至5日期間存在消極怠工或罷工的行為，且原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其要求六被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，即《關(guān)于加強(qiáng)生產(chǎn)秩序管理的通知》的制定符合法定程序。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，本院對(duì)原告請(qǐng)求判令六被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告武漢飛特電氣有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由原告武漢飛特電氣有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周文華
審判員：姚雅娟
審判員：袁俊

書記員：吳楊