原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)泰合廣場(chǎng)27層2701室。
法定代表人張建華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人鄭嫵，該公司員工（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人張慶文，湖北恒康律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，居民身份證住址武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人胡文俊、王昕鈺，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司與被告楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院立案受理后,依法適用普通程序，由審判員曹昌健擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高翔、人民陪審員王丹組成合議庭，于2018年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人張慶文、鄭嫵、被告楊某及其委托訴訟代理人胡文俊、王昕鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司訴稱，被告2016年10月13日入職，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，原告為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。因被告辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年10月7日解除。被告試用期工資3000元，轉(zhuǎn)正后3500元。
2017年10月11日，被告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委支持了被告部分仲裁請(qǐng)求?，F(xiàn)原告不服該裁定，訴至本院，請(qǐng)求判令1、原告無(wú)須向被告支付雙倍工資差額28000元；2、原告無(wú)須向被告支付加班工資8367.8元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、試用期合同、員工資料登記表、應(yīng)聘登記表，證明雙方簽訂試用期勞動(dòng)合同，是書(shū)面合同的一種。
證據(jù)2、轉(zhuǎn)正申請(qǐng)、社保繳納明細(xì)，證明被告轉(zhuǎn)正后正式簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同并繳納社保。
證據(jù)3、離職申請(qǐng)、離職申請(qǐng)表、離職交接表，證明因被告主動(dòng)辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
證據(jù)4、裁決書(shū)，證明本案經(jīng)過(guò)前置程序。
被告楊某對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間、社保繳納、工資水平等沒(méi)有異議，但辯稱雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其存在休息日加班26天的情況，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
被告楊某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、民生銀行交易明細(xì)；
證據(jù)2、農(nóng)行交易明細(xì)；
證據(jù)3、社保繳納查詢；
上述證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)4、離職證明，證明勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間。
證據(jù)5、錄音一；
證據(jù)6、錄音二；
上訴證據(jù)證明雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
證據(jù)7、加班明細(xì)表，證明被告加班的事實(shí)。
經(jīng)審理查明，被告2016年10月13日入職，雙方簽訂了期限為2016年10月13日至2017年1月12日的員工試用合同，約定試用期工資3000元。2017年1月13日，被告轉(zhuǎn)正，此后被告工資每月3500元。原告為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。因被告辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年10月7日解除。
勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告存在休息日加班的情況。2016年10月13日至2017年1月13日，被告加班8天；轉(zhuǎn)正后加班18天。
2017年10月11日，被告向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委做出硚勞人仲裁字（2017）第318號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁令原告向被告支付二倍工資差額28000元、休息日加班工資8367.8元?，F(xiàn)原告不服該裁決，訴至本院，請(qǐng)求判如前請(qǐng)。庭審中，本院依照原告申請(qǐng)向硚口區(qū)社保部門調(diào)取了勞動(dòng)合同原件，后湖北三真司法鑒定中心作出三真司鑒中心（2018）文鑒字WT058號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為該合同當(dāng)事人簽名并非楊某書(shū)寫(xiě)。
上述事實(shí)，有試用合同、轉(zhuǎn)正申請(qǐng)、社保繳納記錄、離職申請(qǐng)、銀行交易明細(xì)等證據(jù)足以證實(shí)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于二倍工資差額。雙方建立勞動(dòng)關(guān)系會(huì)后，僅簽訂了期限至2017年1月12日的試用期合同，試用期合同不能替代正式的書(shū)面勞動(dòng)合同。用于繳納社保的合同沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告的閱讀、參與和同意，不能認(rèn)為雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，因此原告應(yīng)向被告支付2017年1月13日至2017年10月7日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，金額為28000元。
2、關(guān)于加班工資。事實(shí)的存在，由勞動(dòng)者負(fù)初步舉證責(zé)任，在兩年時(shí)間內(nèi)，由掌握考勤具體情況的用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中被告已經(jīng)提交了完整的考勤，足以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但被告的工資在轉(zhuǎn)正前后明顯不同，應(yīng)分段計(jì)算，因此加班工資應(yīng)為（3000÷21.75×8＋3500×÷21.75×18）×200%＝8000元。
為此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司向被告楊某支付加班工資8000元。
二、原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司向被告楊某支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額28000元。
三、駁回原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)支付款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。被告楊某先行墊付的鑒定費(fèi)2000元，由原告武漢頂耀貿(mào)易有限公司在本判決生效后10日內(nèi)一并給付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 曹昌健
審判員 高翔
人民陪審員 王丹

書(shū)記員： 肖萍