上訴人（原審被告）：武漢青天資產(chǎn)管理有限公司。
法定代表人：胡小艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曾雯嬋，該公司職工。
委托代理人：董云輝，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：王某。
委托代理人：劉艷，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢青天資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱青天資產(chǎn)管理公司）因與被上訴人王某返還原物糾紛一案不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第235號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
青天資產(chǎn)管理公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，并由王某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審程序違法，一審將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序未向上訴人送達(dá)裁定書。二、一審對(duì)王某不知道武漢千里馬工程機(jī)械再制造有限公司委托青天資產(chǎn)管理公司拖車的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、本案爭(zhēng)議的產(chǎn)品編號(hào)為20860的斗山牌DH80G型挖掘機(jī)已經(jīng)辦理（2010）鄂武東抵登字第110號(hào)抵押登記，抵押人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該抵押物且該抵押已經(jīng)登記可以對(duì)抗善意第三人。四、王某沒有取得本案挖掘機(jī)的所有權(quán)，無(wú)權(quán)作為原告向法院提起訴訟。五、挖掘機(jī)停工損失應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，一審無(wú)權(quán)直接認(rèn)定損失。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：2010年1月25日，中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行與蔡玉玲、吳軍對(duì)產(chǎn)品編號(hào)為20860的斗山牌DH80G型挖掘機(jī)一臺(tái)在湖北省武漢市東西湖公證處辦理了抵押登記。中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行至今未對(duì)上述挖掘機(jī)主張抵押權(quán)。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)與雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖硎欠癯绦蜻`法。2、產(chǎn)品編號(hào)為20860的斗山牌DH80G型挖掘機(jī)的抵押登記是否可以對(duì)抗善意第三人。3、如何認(rèn)定王某的經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)評(píng)述如下：
本院認(rèn)為：
一、一審簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖硎欠癯绦蜻`法。一審法院雖未向青天資產(chǎn)管理公司送達(dá)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的（2015）鄂伍家崗民初字第235-1號(hào)民事裁定書，但青天資產(chǎn)管理公司接到了原審法院的口頭告知并到庭參加了普通程序的開庭，在庭審中亦未提出任何異議。本案一審程序存在瑕疵，但并未違法。上訴人青天資產(chǎn)管理公司主張一審程序違法，本院不予支持
二、產(chǎn)品編號(hào)為20860的斗山牌DH80G型挖掘機(jī)的抵押登記是否可以對(duì)抗善意第三人。2009年10月6日，武漢千里馬工程機(jī)械再制造有限公司與蔡玉玲簽訂《工程機(jī)械買賣合同》約定蔡玉玲以按揭方式購(gòu)買挖掘機(jī)一臺(tái)，貸款銀行為中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，還款期間為2009年12月12日至2011年5月12日。湖北省武漢市東西湖公證處2010年1月25日作出的（2010）鄂武東抵登字第110號(hào)抵押登記證書載明，產(chǎn)品編號(hào)為20860的斗山牌DH80G型挖掘機(jī)一臺(tái)為抵押人蔡玉玲、吳軍共同所有，吳軍同意設(shè)定抵押，抵押權(quán)人為中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。”因此抵押權(quán)的存在以其擔(dān)保的債權(quán)存在為前提。結(jié)合中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行至今未對(duì)蔡玉玲主張抵押權(quán)，以及武漢千里馬工程機(jī)械再制造有限公司以其自身名義要求蔡玉玲支付拖欠款項(xiàng)的事實(shí)，本案青天資產(chǎn)管理公司所舉抵押登記證書不能證明2011年5月12日貸款到期后中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支行至今仍對(duì)蔡玉玲享有《個(gè)人貸款合同》中約定的債權(quán)，亦不能證明本案挖掘機(jī)設(shè)定的抵押權(quán)至今仍然存在。故，青天資產(chǎn)管理公司主張抵押登記可以對(duì)抗善意第三人，王某不能取得抵押物的所有權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本案訴爭(zhēng)的挖掘機(jī)為動(dòng)產(chǎn)，依法不需要登記，而動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，一般以占有作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方法，王某基于覃茂軍對(duì)挖掘機(jī)的占有狀態(tài)相信覃茂軍有處分權(quán)，購(gòu)買挖掘機(jī)并以合理的價(jià)格支付。青天資產(chǎn)管理公司亦未舉證證明王某與案外人覃茂軍之間轉(zhuǎn)讓挖掘機(jī)的行為存在惡意串通行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條之規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀募航?jīng)登記，不需要登記的己經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失”，應(yīng)認(rèn)定王某構(gòu)成善意取得，覃茂軍向王某交付挖掘機(jī)時(shí)，王某取得所有權(quán)。青天資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)返還王某所有的產(chǎn)品編號(hào)為20860的斗山牌DH80G型挖掘機(jī)一臺(tái)。
三、如何認(rèn)定王某的經(jīng)濟(jì)損失。青天資產(chǎn)管理公司將挖掘機(jī)拖走的侵權(quán)行為，給王某造成了經(jīng)濟(jì)損失。王某提交了王某與宜昌國(guó)通市政建設(shè)工程有限公司簽訂的《機(jī)械、設(shè)備租賃合同》、宜昌國(guó)通市政建設(shè)工程有限公司出具的《證明》及該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、宜昌盛唐工程機(jī)械租賃有限公司出具的《證明》及該公司工商信息等證據(jù)證明其損失。青天資產(chǎn)管理公司對(duì)王某的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額提出異議，但未提交任何相反證據(jù)證明，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定但亦未申請(qǐng)，青天資產(chǎn)管理公司依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。青天資產(chǎn)管理公司主張一審法院非法認(rèn)定王某經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，青天資產(chǎn)管理公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3435元，由上訴人武漢青天資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　張?jiān)i 審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽