上訴人（原審被告）：武漢雅某市政建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏街金臺村1棟。
法定代表人：張傳名，該公司董事長。
委托訴訟代理人：莫昌龍，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：易剛，枝江市安福寺法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：付滔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
委托訴訟代理人：鄭亦工，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原審第三人：宜昌高新區(qū)白洋園區(qū)友力加油站，住所地宜昌高新區(qū)白洋園區(qū)太保場。
法定代表人：熊峰，該加油站經(jīng)理。

上訴人武漢雅某市政建設(shè)工程有限公司（以下簡稱雅某公司）與被上訴人張某某、第三人宜昌高新區(qū)白洋園區(qū)友力加油站買賣合同糾紛一案，不服枝江市人民法院(2017)鄂0583民初704號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：雅某公司是否為本案適格被告，是否應(yīng)當(dāng)償還張某某主張的柴油款和鏟車租金。《中華人民共和國民法總則》第一百七十條第一款規(guī)定，執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。枝江市安福寺鎮(zhèn)上柏坪高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治項(xiàng)目建設(shè)管理辦公室與雅某公司簽訂了《工程施工合同》，合同明確約定嚴(yán)禁承包人對本工程進(jìn)行轉(zhuǎn)包或非法分包，本案發(fā)包人駐施工現(xiàn)場業(yè)主代表潘海濤證實(shí)付滔在雅某公司的項(xiàng)目部工作，施工現(xiàn)場李金江在欠條上注明付滔為Ⅳ標(biāo)段項(xiàng)目部的施工購買柴油和租賃鏟車屬實(shí)，工地司機(jī)王大強(qiáng)證明其受付滔指示往張某某處加油，以上事實(shí)能夠形成完整的證據(jù)鏈證明付滔為雅某公司Ⅳ標(biāo)段項(xiàng)目部工作的事實(shí)，且柴油和租賃鏟車亦為雅某公司Ⅳ標(biāo)段項(xiàng)目部所用，一審法院認(rèn)定付滔加柴油和租賃鏟車為職務(wù)行為，對付滔的所打欠條的欠款應(yīng)當(dāng)由雅某公司負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。
對于雅某公司稱其在2015年將高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田土地整治第四標(biāo)段部分土石方工程分包給案外人胡修文、其只對胡修文承包的工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算的抗辯，雖然其于二審中提交了《工程分包協(xié)議書》《工程結(jié)算方式補(bǔ)充協(xié)議》，但本院認(rèn)為，雅某公司在一審中未提及分包事實(shí)和證據(jù)，在二審中提交的上述證據(jù)亦為復(fù)印件，對該兩份協(xié)議真實(shí)性難以確認(rèn)，本院不予采納。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。對雅某公司的上訴請求及理由，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

審判長 朱紅洲
審判員 尹為民
審判員 關(guān)俊峰

書記員： 徐琪