原告武漢雅全商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)惠濟一路14號第5棟底層。
法定代表人羅重陽，該公司董事長。
委托代理人戴敏（特別授權(quán)代理），女，武漢雅全商貿(mào)有限公司經(jīng)理，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人單文熙（特別授權(quán)代理），湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告華潤蘇果超市（湖北）有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)百步亭花園路203號。
法定代表人馬嘉樑，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冷志濤（一般授權(quán)代理），男，華潤蘇果超市（湖北）有限公司職工，住武漢市蔡甸區(qū)，

原告武漢雅全商貿(mào)有限公司（以下簡稱雅全公司）訴被告華潤蘇果超市（湖北）有限公司（以下簡稱蘇果超市）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員樊靜獨任審判，并于2017年8月23日公開開庭進行了審理。原告雅全公司的委托代理人戴敏、單文熙、被告蘇果超市的委托代理人冷志濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告雅全公司系被告蘇果超市的供應(yīng)商，自2010年至2015年期間向被告蘇果超市供貨，主要供貨商品為酒水、飲料。2015年6月以后，原告雅全公司未再向被告蘇果超市供貨。
根據(jù)被告蘇果超市管理的零供B2B電子商務(wù)平臺顯示的信息，原告雅全公司向被告蘇果超市供貨的所有商品包括：百事、頂好、督威、菊美人、卡力特、凱撒、考尼格、樂蔓、美年達、牧場、俏雅、三得利、特濃、雪姬、雪中梅、悅活。
根據(jù)被告蘇果超市管理的零供B2B電子商務(wù)平臺（網(wǎng)址××）生成的月度對賬單（單據(jù)號201501083685，供應(yīng)商名稱武漢雅全商貿(mào)有限公司，聯(lián)系人戴斌），截止2014年12月31日被告蘇果超市欠款總額=進貨未開票+開票未結(jié)款－通道未收（不含預(yù)提）－預(yù)提合同費用=1408.54+21,965.44－0.00－0.00=23,373.98。
審理中，被告蘇果超市對上述對賬單（單據(jù)號201501083685）的真實性無異議，但認為該對賬單系2015年1月的，根據(jù)系統(tǒng)查詢至2015年12月還有退貨，認為該對賬單不能證實被告目前尚欠原告貨款23,373.98元的事實。
審理中，被告蘇果超市提供商品驗收單打印件8份，用以證實2015年12月被告有向原告退貨行為。原告雅全公司認為商品驗收單不是原件、商品驗收單上所列商品全部不屬于其供貨范圍、商品驗收單上沒有原告工作人員的簽字也沒有承運車號記錄，故對商品驗收單不予認可。被告蘇果超市提供其內(nèi)部財務(wù)系統(tǒng)下載打印的2015年1月與雅全公司的對賬函、2014年雅全公司未開稅票清單金額-22,151.93、2014年雅全公司未開稅票清單金額1,578.20、2014年與2015年雅全公司進退貨明細-20,573.70、雅全公司欠款金額說明、2015年雅全公司退補明細清單-285.20，用以證實截止2017年8月28日，該公司欠款金額為23,373.98－22,151.93－285.20=936.85元。原告雅全公司對2015年1月對賬函及2014年雅全公司未開稅票清單金額1,578.20無異議，對其他證據(jù)均不予認可，認為數(shù)據(jù)均來源于被告自己管理的內(nèi)部財務(wù)系統(tǒng)，被告未提供錄入系統(tǒng)前的原始單據(jù)及原始材料；進退貨明細中的大部分并非其提供的貨物，原告也未收到過該明細中的退貨。
上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的核算單位及核算部門截圖、送退貨單、對賬單（單據(jù)號201501083685）、漢口銀行電子回單、蘇果超市商品驗收單復印件（原告提交）、蘇果超市商品驗收單打印件8份（被告提交）、零供B2B電子商務(wù)平臺網(wǎng)頁截圖、對賬函、進退貨明細、欠款金額說明、退補明細清單以及當事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認。

本院認為：原告雅全公司與被告蘇果超市的買賣合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原告雅全公司依約向被告蘇果超市供貨，被告蘇果超市應(yīng)支付相應(yīng)貨款。根據(jù)雙方共同認可的對賬單（單據(jù)號201501083685），截至2014年12月31日，被告蘇果超市尚欠原告雅全公司貨款23,373.98元。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告蘇果超市提出，截至2017年8月28日，由于2015年1月1日至今發(fā)生退貨金額22,151.93元、退補金額285.20元，故實際欠款金額為936.85元。被告蘇果超市的抗辯意見，僅有商品驗收單打印件及其內(nèi)部財務(wù)系統(tǒng)下載打印的數(shù)據(jù)材料佐證，未提交原始單據(jù)原件予以核對，沒有原告雅全公司的簽字確認，其證據(jù)不足以證明被告向原告退貨的事實，原告雅全公司亦不予認可，本院不予采信。原告雅全公司要求被告蘇果超市立即支付貨款23,373.98元的訴訟請求，本院依法予以支持。雙方并未對逾期還款利息進行明確約定，被告蘇果超市應(yīng)按照年利率6%標準支付逾期還款利息，原告雅全公司對逾期還款利息要求過高的部分，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華潤蘇果超市（湖北）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢雅全商貿(mào)有限公司支付貨款23,373.98元；
二、被告華潤蘇果超市（湖北）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢雅全商貿(mào)有限公司支付逾期還款利息（以23,373.98元為本金，按照年利率6%標準，自2017年1月1日起計至貨款全部清償之日止）；
三、駁回原告武漢雅全商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費444元，減半收取222元，郵寄費20元，合計242元，由被告華潤蘇果超市（湖北）有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　樊　靜

書記員：任保群