武漢隆鼎盛物業(yè)管理有限公司
胡錦鵬（湖北楚盾律師事務(wù)所）
洪湖市復(fù)興紙板制品有限公司
陳榮茂（湖北興湖律師事務(wù)所）

原告武漢隆鼎盛物業(yè)管理有限公司，住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)十升路頂琇廣場第b座16層23室。
法定代表人徐友明，公司總經(jīng)理。
委托代理人胡錦鵬，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。
被告洪湖市復(fù)興紙板制品有限公司，住所地:湖北省洪湖市大同湖同荊路118號。
法定代表人黃德軍，公司
負責(zé)人。
委托代理人陳榮茂，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
原告武漢隆鼎盛物業(yè)管理有限公司（以下簡稱隆鼎盛公司）與被告洪湖市復(fù)興紙板制品有限公司（以下簡稱洪湖復(fù)興公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法適用簡易程序，于2015年6月10日公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡錦鵬、被告法定代表人黃德軍、委托代理人陳榮茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告洪湖市復(fù)興公司向原告隆鼎盛公司借款40萬元，約定借款期限3個月，這種企業(yè)之間臨時性資金拆借行為，并不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，原、被告雙方間的借款合同關(guān)系合法有效。原告要求被告償還借款40萬元的訴訟主張，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付資金占用期間的損失，根據(jù)誠信原則和公平原則，本院認為，被告在返還借款本金的同時，應(yīng)當以人民銀行同期同類貸款利率為標準，向原告支付借款資金占用期間的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告洪湖市復(fù)興紙板制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告武漢隆鼎盛物業(yè)管理有限公司償還借款本金40萬元，并同時支付逾期利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率從2014年4月16起計算至本判決確定的履行之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7300元，財產(chǎn)保全費2520元，由被告洪湖市復(fù)興紙板制品有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R荊州市非稅收入管理局訴訟費匯繳財政專戶，帳號:26×××26。開戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行金穗分理處，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告洪湖市復(fù)興公司向原告隆鼎盛公司借款40萬元，約定借款期限3個月，這種企業(yè)之間臨時性資金拆借行為，并不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，原、被告雙方間的借款合同關(guān)系合法有效。原告要求被告償還借款40萬元的訴訟主張，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付資金占用期間的損失，根據(jù)誠信原則和公平原則，本院認為，被告在返還借款本金的同時，應(yīng)當以人民銀行同期同類貸款利率為標準，向原告支付借款資金占用期間的利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告洪湖市復(fù)興紙板制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告武漢隆鼎盛物業(yè)管理有限公司償還借款本金40萬元，并同時支付逾期利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率從2014年4月16起計算至本判決確定的履行之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7300元，財產(chǎn)保全費2520元，由被告洪湖市復(fù)興紙板制品有限公司負擔(dān)。

審判長：翁德雄

書記員：張婷