原告（反訴被告）：武漢陸某科技有限責任公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)121街190門2號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張鳳，董事長。
委托代理人：黃俊、謝軍，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：黃岡伊高新綠水務(wù)有限公司，住所地團風縣城南工業(yè)園江北路10#，統(tǒng)一社會信用代碼：91421121688480785K。
法定代表人：黃純禮，總經(jīng)理。
委托代理人王帥、尹飛燕，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢陸某科技有限責任公司與被告黃岡伊高新綠水務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛和原告黃岡伊高新綠水務(wù)有限公司訴被告武漢陸某科技有限責任公司侵權(quán)責任糾紛兩案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳浩獨任審判，并于2017年2月13日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）武漢陸某科技有限責任公司（以下簡稱“陸某公司”）的委托代理人黃俊、謝軍、被告（反訴原告）黃岡伊高新綠水務(wù)有限公司（以下簡稱“伊高公司”）的委托代理王帥、尹飛燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告陸某公司向本院提出訴訟請求：①判令被告向原告給付工程款236562元及利息（利息從2015年7月2日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日至）；②判令由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年5月，原告陸某公司與被告伊高公司簽訂了《湖北省團風污水處理廠項目電議材料及安裝施工合同》，合同約定原告負責安裝管材、電纜、照明、接地管網(wǎng)等，被告應(yīng)付工程款總額為236562元，被告應(yīng)按約定進度付款。合同簽訂后，原告已按照合同約定全面履行了義務(wù)，原、被告雙方于2015年7月1日簽署《工程竣工驗收單》確認工程遺留質(zhì)量問題已整改完、驗收合格。但被告至今未按合同支付工程款，故原告具狀訴至人民法院。
本訴被告伊高公司辯稱，被告已向原告公司支付工程款10萬元，原告的訴稱理由與事實不符，導(dǎo)致剩余工程款未支付的原因是因原告公司施工的工程質(zhì)量不合格發(fā)生糾紛所致，請求駁回原告的訴訟請求。
反訴原告伊高公司向本院提出反訴請求，①請求判令被反訴人陸某公司賠償反訴人環(huán)保處罰款57664元；②判令由被反訴人陸某公司承擔反訴訴訟費用。事實和理由：2015年5月，反訴人伊高公司與被反訴人陸某公司與簽訂了《湖北省團風污水處理廠項目電議材料及安裝施工合同》，合同約定：由被反訴人負責湖北省團風污水處理廠項目電議材料及安裝施工，承包人需遵守政府有關(guān)主管部門對環(huán)境保護以及安全生產(chǎn)等的管理，否則造成的違章罰款由承包人完全承擔，承包人不履行或者不全面履行合同約定的義務(wù)，并致使發(fā)包人遭受損失的，承包人應(yīng)予賠償。由于被反訴人提供的安裝施工不符合合同約定及政府相關(guān)規(guī)定，反訴人多次要求被反訴人進行維修處理，被反訴人并未及時進行整改，導(dǎo)致反訴人廢水排放超標，被團風縣環(huán)境保護局罰款57664元。依據(jù)合同約定，該罰款應(yīng)由被反訴人對反訴人進行賠償，故反訴人依法具狀提起反訴。
反訴被告陸某公司辯稱，被反訴人陸某公司安裝施工完畢的工程已由反訴人伊高公司驗收合格，其被環(huán)保單位處罰與被反訴人無關(guān)。反訴的目的在于抵銷本訴，反訴人被處以行政處罰屬于行政法律關(guān)系，與本訴民事法律關(guān)系無法抵銷，請求駁回反訴人的反訴請求。
本、反訴的雙方當事人圍繞本、反訴的訴訟請求及答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：①對本訴被告伊高公司提交的已支付給本訴原告陸某公司10萬元工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，經(jīng)本院審核，該轉(zhuǎn)賬憑證系發(fā)生于自然人“梁富橋”與“陳福軍”之間的匯款往來憑證，并未備注匯款用途，且本訴原告已當庭認可該筆款項系本訴被告的上屬控股公司支付孝感東山頭污水處理廠的工程款，結(jié)合本訴原告提供的《湖北省孝感東山頭污水處理廠項目電議材料供貨及安裝施工合同》載明的合同委托代理人姓名及身份，本院不能采信本訴被告已向本訴原告支付了10萬元工程款系本案所涉工程的工程款。②對本、反訴雙方有異議的《工程竣工驗收單》，因該驗收單已加蓋了伊高公司的公章并有公司相關(guān)人員簽字認可，且已明確載明“設(shè)備材料供貨已到場、遺留質(zhì)量問題已整改完、驗收合格，同意組織竣工驗收”等內(nèi)容，伊高公司雖對該公章的真實性提出異議，但未在本院指定期限內(nèi)申請司法鑒定，故本院對該驗收單的真實性及證明目的應(yīng)以采信。伊高公司的反訴證據(jù)證明既與《工程竣工驗收單》載明的“驗收合格”內(nèi)容不符，又無第三方有資質(zhì)的單位出具的工程質(zhì)量鑒定佐證，而且中控系統(tǒng)軟件的安裝項目也不在雙方簽訂的《湖北省團風污水處理廠項目電議材料及安裝施工合同》涵及的安裝項目內(nèi)，故本院認為伊高公司以其曾單方向陸某公司出具“關(guān)于中控系統(tǒng)問題的函”和環(huán)保局行政處罰書及票據(jù)證明陸某公司施工工程的質(zhì)量不合格顯然證明力不足。
依據(jù)本院采信認定的證據(jù)，本院認定如下案件事實：2015年5月，原告陸某公司與被告伊高公司簽訂了《湖北省團風污水處理廠項目電議材料及安裝施工合同》，合同約定原告負責安裝管材、電纜、照明、接地管網(wǎng)等，價款總額為236562元，工程款支付方式為合同生效后5日內(nèi)支付30%預(yù)付款70969元，30%到貨：70969元（所有電議材料進場后5個工作日內(nèi)支付），工程竣工驗收合格5個工作日內(nèi)付35%82797元，結(jié)算價款的5%為質(zhì)保金（11827元），待竣工驗收合格一年的質(zhì)保期滿后，如雙方對工程質(zhì)量無異議，一次性付清。該合同未約定工程質(zhì)量驗收合格的方式。合同簽訂后，原告按合同約定履行了全部安裝義務(wù)。2015年7月1日，原、被告對工程進行了竣工驗收，被告伊高公司在《工程竣工驗收單》上蓋章確認工程驗收合格后，卻未向原告陸某公司支付任何工程款項，故原告陸某公司具狀訴至本院請求判令：①被告伊高公司向原告陸某公司給付工程款236562元及利息（利息從2015年7月2日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日至）；②判令由被告承擔本案訴訟費用。在訴訟中，被告伊高公司以原告的工程質(zhì)量不合格致使其因排污超標被環(huán)保部門處罰57664元為由提出反訴，請求法院依據(jù)雙方合同的約定認定陸某公司未全面履行合同義務(wù)，判決陸某公司賠償其環(huán)保處罰款57664元。
另查明，本訴原告陸某公司與本訴被告伊高公司的上屬控股公司的孝感新綠水務(wù)有限公司于2014年3月25日簽訂過《湖北省孝感東山頭污水處理廠項目電議材料供貨及安裝施工合同》，該合同中的孝感新綠水務(wù)有限公司委托代理人為梁富橋，陸某公司的委托代理人為陳福軍。

本院認為，本訴原、被告之間簽訂的合同合法有效，雙方均應(yīng)依合同約定全面履行各自的義務(wù)，本訴被告伊高公司下欠本訴原告陸某公司工程款項的證據(jù)充分，其依法應(yīng)承擔支付工程款的民事責任。本訴被告伊高公司提出本訴原告陸某公司工程質(zhì)量不合格的證據(jù)不足，本院依法不予采信其辯駁理由，據(jù)上述理由，本院對反訴原告伊高公司的反訴訴訟請求亦不能予以支持。
綜上及本院證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第六十八條、參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第六十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告黃岡伊高新綠水務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付本訴原告武漢陸某科技有限責任公司工程款236562元及利息（利息計算方式：自2015年7月2日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至工程款付清之日）。
二、駁回反訴原告黃岡伊高新綠水務(wù)有限公司對反訴被告武漢陸某科技有限責任公司的訴訟請求。
本訴案件受理費減半收取2424元，反訴案件受理費減半收取621元，均由本訴被告（反訴原告）黃岡伊高新綠水務(wù)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交本訴案件上訴案件受理費4848元或反訴案件上訴案件受理費1242元。上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳浩

書記員：陳彪