武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司
何燕飛（湖北全成律師事務(wù)所）
王某某

原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地武漢市中山大道783號(hào)。
法定代表人夏鴻強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人何燕飛（一般授權(quán)代理），湖北全成律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)某物業(yè)公司）與被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的是第一、六項(xiàng)，其他事項(xiàng)無爭(zhēng)議。
一、雙方之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系:勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)勞務(wù)合同和工作牌真實(shí)性均無異議，本院予以采信。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。長(zhǎng)某物業(yè)公司與王某某均符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，王某某接受長(zhǎng)某物業(yè)公司管理，定期領(lǐng)取報(bào)酬，王某某從事的勞動(dòng)是長(zhǎng)某物業(yè)公司業(yè)務(wù)組成部分，雙方雖然簽訂的合同名稱為勞務(wù)合同，但合同的形式和內(nèi)容亦符合勞動(dòng)合同的條款，故雙方之間建立的應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。
二、雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間:2007年5月1日。
長(zhǎng)某物業(yè)公司訴稱雙方于2007年5月1日建立勞動(dòng)關(guān)系；王某某認(rèn)可長(zhǎng)某物業(yè)公司陳述。
三、雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間:2014年7月22日。
四、雙方簽訂勞動(dòng)合同情況:2007年5月1日簽訂，合同約定自2007年5月1日起至2008年4月30日止，工作崗位是值班員，月薪標(biāo)準(zhǔn)700元。2008年4月15日再次簽訂合同，合同約定自2008年4月1日起至2009年3月30日止，工作崗位是值班員，月薪標(biāo)準(zhǔn)700元。
五、工資數(shù)額:2007年5月至2008年7月每月700元，2008年8月至2010年6月每月780元，2010年7月至2011年11月每月900元，2011年12月至2013年2月每月1，100元，2013年3月至2013年8月每月1，200元，2013年9月每月1，300元。
六、王某某社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況:王某某自2007年5月至2014年7月繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)38，973.45元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)2，663.75元，大額醫(yī)療保險(xiǎn)112元，其中劃入統(tǒng)籌金額26，027.88元，個(gè)人繳費(fèi)金額15，721.32元。王某某2012年8月至2014年7月個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15，241.70元。
2014年7月1日起武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)最低繳費(fèi)基數(shù)為2，316.50元／月，王某某月平均工資低于該繳費(fèi)基數(shù)。
長(zhǎng)某物業(yè)公司訴稱不應(yīng)支付王某某已繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元，認(rèn)為雙方之間非勞動(dòng)關(guān)系，系勞務(wù)關(guān)系；即便長(zhǎng)某物業(yè)公司有為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于民事案件審理范圍；王某某自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)基數(shù)偏高，即使補(bǔ)繳，也應(yīng)按王某某實(shí)際工資數(shù)額作為繳費(fèi)基數(shù)；王某某要求公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。
王某某辯稱其社保是由其個(gè)人繳納的，長(zhǎng)某物業(yè)公司應(yīng)按國(guó)家政策規(guī)定為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
長(zhǎng)某物業(yè)公司未提交證據(jù)。王某某提交了武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單。
長(zhǎng)某物業(yè)公司對(duì)王某某提交的武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單真實(shí)性無異議，但繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高了，應(yīng)按照王某某實(shí)際工資數(shù)額作為繳費(fèi)基數(shù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”，長(zhǎng)某物業(yè)公司未為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某某自行在個(gè)人流動(dòng)人員專戶繳納社會(huì)保險(xiǎn)，長(zhǎng)某物業(yè)公司應(yīng)賠償王某某的社會(huì)保險(xiǎn)損失。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2014年7月22日解除，王某某于2014年7月28日申請(qǐng)仲裁，因長(zhǎng)某物業(yè)公司提出時(shí)效抗辯，故其應(yīng)支付王某某2012年8月至2014年7月期間王某某自行繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15，241.70元，醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶損失945.13元（2，316.50×1.7%×24個(gè)月）。對(duì)于長(zhǎng)某物業(yè)公司訴請(qǐng)不應(yīng)支付王某某已繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元，本院部分予以支持。
七、仲裁情況:王某某于2014年7月28日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決長(zhǎng)某物業(yè)公司支付:1、2009年4月至2014年7月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額78，000元；2、節(jié)假日加班的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10，400元；3、補(bǔ)繳2005年11月至2014年7月的社會(huì)保險(xiǎn)。該委于2014年9月30日作出岸勞人仲裁字（2014）第910號(hào)仲裁裁決書，裁決長(zhǎng)某物業(yè)公司支付王某某自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元（已扣個(gè)人應(yīng)繳部分），長(zhǎng)某物業(yè)公司不服，向本院提起訴訟。
八、訴訟請(qǐng)求:長(zhǎng)某物業(yè)公司不應(yīng)支付王某某已繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元
判決結(jié)果
依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15，241.70元，醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶損失945.13元；
二、駁回原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，郵寄費(fèi)40元，由原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)勞務(wù)合同和工作牌真實(shí)性均無異議，本院予以采信。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。長(zhǎng)某物業(yè)公司與王某某均符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，王某某接受長(zhǎng)某物業(yè)公司管理，定期領(lǐng)取報(bào)酬，王某某從事的勞動(dòng)是長(zhǎng)某物業(yè)公司業(yè)務(wù)組成部分，雙方雖然簽訂的合同名稱為勞務(wù)合同，但合同的形式和內(nèi)容亦符合勞動(dòng)合同的條款，故雙方之間建立的應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。
二、雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間:2007年5月1日。
長(zhǎng)某物業(yè)公司訴稱雙方于2007年5月1日建立勞動(dòng)關(guān)系；王某某認(rèn)可長(zhǎng)某物業(yè)公司陳述。
三、雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間:2014年7月22日。
四、雙方簽訂勞動(dòng)合同情況:2007年5月1日簽訂，合同約定自2007年5月1日起至2008年4月30日止，工作崗位是值班員，月薪標(biāo)準(zhǔn)700元。2008年4月15日再次簽訂合同，合同約定自2008年4月1日起至2009年3月30日止，工作崗位是值班員，月薪標(biāo)準(zhǔn)700元。
五、工資數(shù)額:2007年5月至2008年7月每月700元，2008年8月至2010年6月每月780元，2010年7月至2011年11月每月900元，2011年12月至2013年2月每月1，100元，2013年3月至2013年8月每月1，200元，2013年9月每月1，300元。
六、王某某社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況:王某某自2007年5月至2014年7月繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)38，973.45元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)2，663.75元，大額醫(yī)療保險(xiǎn)112元，其中劃入統(tǒng)籌金額26，027.88元，個(gè)人繳費(fèi)金額15，721.32元。王某某2012年8月至2014年7月個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15，241.70元。
2014年7月1日起武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)最低繳費(fèi)基數(shù)為2，316.50元／月，王某某月平均工資低于該繳費(fèi)基數(shù)。
長(zhǎng)某物業(yè)公司訴稱不應(yīng)支付王某某已繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元，認(rèn)為雙方之間非勞動(dòng)關(guān)系，系勞務(wù)關(guān)系；即便長(zhǎng)某物業(yè)公司有為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議不屬于民事案件審理范圍；王某某自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)基數(shù)偏高，即使補(bǔ)繳，也應(yīng)按王某某實(shí)際工資數(shù)額作為繳費(fèi)基數(shù)；王某某要求公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。
王某某辯稱其社保是由其個(gè)人繳納的，長(zhǎng)某物業(yè)公司應(yīng)按國(guó)家政策規(guī)定為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
長(zhǎng)某物業(yè)公司未提交證據(jù)。王某某提交了武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單。
長(zhǎng)某物業(yè)公司對(duì)王某某提交的武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單真實(shí)性無異議，但繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高了，應(yīng)按照王某某實(shí)際工資數(shù)額作為繳費(fèi)基數(shù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”，長(zhǎng)某物業(yè)公司未為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某某自行在個(gè)人流動(dòng)人員專戶繳納社會(huì)保險(xiǎn)，長(zhǎng)某物業(yè)公司應(yīng)賠償王某某的社會(huì)保險(xiǎn)損失。雙方勞動(dòng)關(guān)系于2014年7月22日解除，王某某于2014年7月28日申請(qǐng)仲裁，因長(zhǎng)某物業(yè)公司提出時(shí)效抗辯，故其應(yīng)支付王某某2012年8月至2014年7月期間王某某自行繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15，241.70元，醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶損失945.13元（2，316.50×1.7%×24個(gè)月）。對(duì)于長(zhǎng)某物業(yè)公司訴請(qǐng)不應(yīng)支付王某某已繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元，本院部分予以支持。
七、仲裁情況:王某某于2014年7月28日向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決長(zhǎng)某物業(yè)公司支付:1、2009年4月至2014年7月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額78，000元；2、節(jié)假日加班的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10，400元；3、補(bǔ)繳2005年11月至2014年7月的社會(huì)保險(xiǎn)。該委于2014年9月30日作出岸勞人仲裁字（2014）第910號(hào)仲裁裁決書，裁決長(zhǎng)某物業(yè)公司支付王某某自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元（已扣個(gè)人應(yīng)繳部分），長(zhǎng)某物業(yè)公司不服，向本院提起訴訟。
八、訴訟請(qǐng)求:長(zhǎng)某物業(yè)公司不應(yīng)支付王某某已繳納社會(huì)保險(xiǎn)劃入統(tǒng)籌部分費(fèi)用26，027.88元
判決結(jié)果
依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某基本養(yǎng)老保險(xiǎn)15，241.70元，醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶損失945.13元；
二、駁回原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，郵寄費(fèi)40元，由原告武漢長(zhǎng)某物業(yè)管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂益波

書記員：曹洲敏