原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)江岸路12號。
法定代表人郭文勝，該公司董事長。
委托代理人金丹（特別授權(quán)代理），女，武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司人事部部長，住武漢市硚口區(qū)。
委托代理人周俊峰（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務所律師。
被告暨原告馮某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，自述無業(yè)，住武漢市江岸區(qū)。
委托代理人田大軍（一般授權(quán)代理），湖北我們律師事務所律師。
委托代理人項永斌（一般授權(quán)代理），湖北我們律師事務所律師。

原告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司訴被告馮某勞動爭議糾紛一案及原告馮某訴被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院均于2016年4月19日立案受理，案號分別為（2016）鄂0102民初2084號、2088號，依法適用簡易程序，由審判員郭芳獨任審判。因二案均系不服同一份仲裁裁決書提起的訴訟，二案應合并審理，本院于2016年5月16日、20日二次公開開庭進行了審理，武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司（以下簡稱長聯(lián)來福公司）的委托代理人金丹和周俊峰，馮某及其委托代理人田大軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：馮某與長聯(lián)來福公司對建立勞動關(guān)系的時間存在爭議，長聯(lián)來福公司主張雙方建立勞動關(guān)系的時間為2013年4月，但該公司自2013年2起以轉(zhuǎn)賬形式向馮某支付工資，且該公司未按本院要求提交2012年12月至2013年4月間的財務憑證，以證實該公司支付員工工資的實際情況，本院采納馮某的陳述，確認雙方建立勞動關(guān)系的時間為2012年12月25日。2015年8月26日，馮某收到長聯(lián)來福公司郵寄的解除勞動合同通知書，雙方勞動關(guān)系應自2015年8月26日解除。雙方勞動關(guān)系存續(xù)時間已滿2年半不足3年。馮某于2015年工作238天。
因長聯(lián)來福公司的食堂于2015年6月停辦，長聯(lián)來福公司已向馮某支付了2015年5月的工資，馮某要求該公司支付該月工資差額的請求，依據(jù)不足，本院不予支持。長聯(lián)來福公司停辦食堂后，馮某仍接受該公司的考勤管理，馮某要求按之前的平均工資計算2015年6月工資差額及7、8月工資的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，平均工資的計算期間以2014年6月至2015年5月為宜，2015年6月至8月工資差額應為2，690.32元［17，793.94元÷12月×（2＋26／31）月－1，071.24元-314.48元-133.28元］。
2012年12月至2013年3月間，長聯(lián)來福公司雖未與馮某簽訂勞動合同，因馮某未就此期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求在仲裁時效內(nèi)主張權(quán)利，現(xiàn)長聯(lián)來福公司提出仲裁時效抗辯，其抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以采納。馮某主張的未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，對其此項訴訟請求，本院不予支持。
馮某于2012年12月25日到長聯(lián)來福公司工作，其于2013年12月24日已連續(xù)工作12個月，故其自2013年起可享受帶薪年休假。因馮某入職長聯(lián)來福公司前已由其他單位為其繳納社會保險超過10年，現(xiàn)馮某主張其應休年休假天數(shù)總計為15天的請求，本院予以支持。長聯(lián)來福公司應支付馮某未休年休假工資差額應為2，211.49元［（17，793.94元＋1，500元）÷12月÷21.75天×15天×200%］，現(xiàn)馮某要求長聯(lián)來福公司支付未休年休假工資差額1，952.38元的請求，本院予以支持。馮某主張的年休假工資差額應屬勞動報酬，此項訴訟請求的仲裁時效應從雙方解除勞動關(guān)系之日起算，馮某現(xiàn)主張權(quán)利未超過仲裁時效。
長聯(lián)來福公司于2015年6月停辦食堂，未安排馮某具體工作任務，馮某仍接受該公司的考勤管理，該公司于同月25日對馮某作出調(diào)崗安排，但未及時與馮某協(xié)商，直至2015年8月19日，但在此前于同月6日以馮某超過三天以上未到指定崗位報到上班為由對馮某作出解除勞動合同通知書，并于同月15日以馮某不服從安排超過三天未到指定崗位報到為由對馮某按曠工處理，長聯(lián)來福公司對馮某作出的上述處理無事實及法律依據(jù)，其提出解除雙方勞動關(guān)系的行為無合法依據(jù)，應屬違法解除?，F(xiàn)馮某要求該公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，該款應為9，646.97元［（17，793.94元＋1，500元）÷12月×3月×2倍］，馮某要求長聯(lián)來福公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金8，492.88元的訴訟請求，本院予以支持。
長聯(lián)來福公司已為馮某辦理了失業(yè)保險，該公司應依法協(xié)助馮某辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)，馮某要求該公司賠償失業(yè)保險待遇損失的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第八十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條第一款、第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司與被告暨原告馮某2012年12月25日至2015年8月26日存在勞動關(guān)系；
二、原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告暨原告馮某2015年6月至8月工資差額2，690.32元；
三、原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告暨原告馮某年休假工資差額1，952.38元；
四、原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告暨原告馮某違法解除勞動關(guān)系的賠償金8，492.88元；
五、原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，按失業(yè)保險經(jīng)辦機構(gòu)的規(guī)定協(xié)助被告暨原告馮某辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)；
六、駁回原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司的其他訴訟請求；
七、駁回被告暨原告馮某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，應減半收取10元，由原告暨被告武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司負擔5元，免交5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　郭　芳

書記員：曹洲敏