上訴人（原審原告）：武漢長(zhǎng)江輪船有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)大興路75號(hào)。法定代表人：王理東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高冬，國(guó)浩律師（武漢）事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉天兵，國(guó)浩律師（武漢）事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：武漢長(zhǎng)江輪船公司長(zhǎng)航對(duì)外勞務(wù)技術(shù)合作中心，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所武漢市江岸區(qū)中山大道1166號(hào)金源世界中心D座15層。負(fù)責(zé)人：蔡宏偉，該單位總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高冬，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉天兵，國(guó)浩律師（武漢）事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄭勇，男，1970年2月5日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。

長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心共同上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心的一審訴請(qǐng)，并由鄭勇承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心均從未與鄭勇簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，僅長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇簽訂了《船員上船協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)僅是勞務(wù)協(xié)議，不是勞動(dòng)合同。長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心均非勞務(wù)派遣單位，從未對(duì)鄭勇進(jìn)行過(guò)勞務(wù)派遣。長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇之間既無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同，也不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。鄭勇辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇自2016年2月11日至今均不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.案件訴訟費(fèi)用由鄭勇承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月11日長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇簽訂《船員上船協(xié)議書(shū)》，協(xié)議注明，根據(jù)長(zhǎng)江公司合作中心與船東公司達(dá)成的船員派遣合同，雙方經(jīng)友好協(xié)商，一致同意簽訂本協(xié)議；長(zhǎng)江公司合作中心派遣鄭勇到船東公司國(guó)電航運(yùn)有限公司的船舶擔(dān)任二副職務(wù)：協(xié)議期5+2個(gè)月，自2016年2月11日起；鄭勇在船工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)行包干制，每月合計(jì)人民幣6,100元，其中包括：基本工資2,000元、崗位工資2,300元、帶薪休假工資400元、節(jié)假日加班工資650元各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)750元；協(xié)議均約定：鄭勇應(yīng)嚴(yán)格遵守長(zhǎng)江公司合作中心及船東公司的各項(xiàng)規(guī)章制度，服從長(zhǎng)江公司合作中心及船東公司的調(diào)度與管理；鄭勇應(yīng)積極參加長(zhǎng)江公司合作中心組織的各項(xiàng)培訓(xùn)、制度宣貫等學(xué)習(xí)等內(nèi)容。同年7月11日雙方續(xù)簽《船員上船協(xié)議書(shū)》，協(xié)議期5+2個(gè)月，自2016年7月11日起，協(xié)議其他內(nèi)容與第一份《船員上船協(xié)議書(shū)》一致。鄭勇在船舶擔(dān)任二副職務(wù)期間，長(zhǎng)江公司合作中心按月向鄭勇支付工資。2016年8月26日鄭勇在國(guó)電長(zhǎng)江02輪上工作時(shí)受傷后離船。2016年10月18日鄭勇向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)鄭勇與長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該委于2016年12月12日作出武勞人仲裁字[2016]第569號(hào)仲裁裁決書(shū)，確認(rèn)鄭勇于2016年2月11日至12月期間與長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心存在勞動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心不服仲裁，訴至法院。一審法院認(rèn)為：長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇簽訂的船員上船協(xié)議書(shū)是根據(jù)其與船東公司（國(guó)電航運(yùn)有限公司）達(dá)成的船員派遣合同而簽訂，長(zhǎng)江公司合作中心派遣鄭勇到國(guó)電航運(yùn)有限公司所屬船舶擔(dān)任二副職務(wù)，屬于《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的情形。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條的規(guī)定，勞務(wù)派遣單位屬用人單位，應(yīng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。長(zhǎng)江公司合作中心以勞務(wù)派遣單位的名義與鄭勇簽訂的船員上船協(xié)議書(shū)，明確約定長(zhǎng)江公司合作中心派遣鄭勇的用工單位以及派遣期限、工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬等情況?？梢?jiàn)，長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)江公司合作中心雖系長(zhǎng)江公司下屬非法人單位，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，但是屬于適格的用人單位。長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心要求確認(rèn)長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇自2016年2月11日至今均不存在勞動(dòng)關(guān)系，鄭勇主張與長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心之間存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，應(yīng)予部分支持。具體為長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇在船員上船協(xié)議書(shū)期間存在勞動(dòng)關(guān)系。因鄭勇未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，視為接受仲裁裁決結(jié)果。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、長(zhǎng)江公司合作中心于2016年2月11日至12月期間與鄭勇存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心的其他訴訟請(qǐng)求。減半后的案件受理費(fèi)5元，由長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心共同承擔(dān)。（已付）。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審查明：長(zhǎng)江公司合作中心于每月20日左右向鄭勇發(fā)放工資，工資每月均在6,100元左右。
上訴人武漢長(zhǎng)江輪船有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江公司）、武漢長(zhǎng)江輪船公司長(zhǎng)航對(duì)外勞務(wù)技術(shù)合作中心（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江公司合作中心）因與被上訴人鄭勇確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初10556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：鄭勇系長(zhǎng)江公司合作中心派遣到國(guó)電航運(yùn)有限公司所屬船舶擔(dān)任二副職務(wù)，根據(jù)《船員上船協(xié)議書(shū)》的約定，長(zhǎng)江公司合作中心向鄭勇發(fā)放的工資中包含有基本工資2,000元、崗位工資2,300元、帶薪休假工資400元、節(jié)假日加班工資650元各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)750元。同時(shí)，在該協(xié)議書(shū)中還約定，鄭勇要嚴(yán)格遵守長(zhǎng)江公司合作中心的各項(xiàng)規(guī)章制度，服從長(zhǎng)江公司合作中心的調(diào)度與管理，積極參加長(zhǎng)江公司合作中心組織的各項(xiàng)培訓(xùn)、制度宣貫等學(xué)習(xí)等內(nèi)容。因此，從鄭勇的工資組成以及鄭勇要嚴(yán)格遵守長(zhǎng)江公司合作中心的各項(xiàng)規(guī)章制度，服從長(zhǎng)江公司合作中心的調(diào)度與管理，積極參加長(zhǎng)江公司合作中心組織的各項(xiàng)培訓(xùn)來(lái)看，長(zhǎng)江公司合作中心與鄭勇之間構(gòu)成的是勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心所稱與鄭勇不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予支持。綜上，長(zhǎng)江公司、長(zhǎng)江公司合作中心的上訴理由及請(qǐng)求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，由武漢長(zhǎng)江輪船有限公司、武漢長(zhǎng)江輪船公司長(zhǎng)航對(duì)外勞務(wù)技術(shù)合作中心負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。