原告武漢錦途印刷物資有限公司。
法定代表人徐怡，總經(jīng)理。
委托代理人徐文炎，男，1963年9月28日出生，漢族，該公司員工。代理權限為特別授權。
委托代理人朱習成，湖北浩頌律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告武漢金利輝紙品包裝有限公司。
法定代表人潘沫。

原告武漢錦途印刷物資有限公司（以下簡稱錦途印刷公司）與被告武漢金利輝紙品包裝有限公司（以下簡稱金利輝紙品公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理審判員宋艷麗擔任審判長，與人民陪審員黃金橋、劉人熙組成合議庭公開開庭進行了審理。錦途印刷公司委托代理人徐文炎、朱習成到庭參加訴訟。金利輝紙品公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年7月2日，金利輝紙品公司向錦途印刷公司出具《收條》一份，載明：“今收到武漢錦途印刷物資有限公司送貨單據(jù)壹拾貳張（12張）（2012.8.20-2012.10.8），合計金額壹萬零柒佰貳拾肆元整（10724.00）。金利輝分三次付了貳仟柒佰元整（2700.00），下欠余額捌仟零貳拾肆元整（8024.00）?！卞\途印刷公司陳述2012年8月至2012年10月，錦途印刷公司向金利輝紙品公司供應印刷耗材，貨款共計10724元，金利輝紙品公司支付2700元后，尚欠貨款8024元，遂出具上述《收條》?，F(xiàn)錦途印刷公司訴至本院，請求判令金利輝紙品公司償還貨款8024元及利息（自2012年11月1日按照逾期罰息利率標準計算至實際償付之日止），并承擔本案訴訟費用。
上述事實，有錦途印刷公司陳述、《收條》等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為，錦途印刷公司與金利輝紙品公司之間的買賣合同關系有金利輝公司出具的《收條》等證據(jù)予以證實，應屬合法有效，雙方均應全面履行合同義務。錦途印刷公司依約向金利輝紙品公司供貨，金利輝紙品公司應當向錦途印刷公司支付相應的貨款。因此，錦途印刷公司要求金利輝紙品公司支付所欠貨款8024元的訴訟請求，本院予以支持。關于利息，錦途印刷公司主張的利息實為逾期付款損失，金利輝紙品公司拖欠錦途印刷公司貨款，應當承擔逾期付款的違約責任。由于雙方未約定逾期付款違約金，亦未約定違約金的計算方法，根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。因此，本院依法認定金利輝紙品公司應當向錦途印刷公司支付的逾期付款損失為：以8024元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%，自起訴之日即2013年10月15日計算至本判決確定給付之日止。金利輝紙品公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權利，由其自行承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢金利輝紙品包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢錦途印刷物資有限公司支付所欠貨款8024元；
二、被告武漢金利輝紙品包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢錦途印刷物資有限公司支付利息，具體為：以8024元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的130%，自2013年10月15日計算至本判決確定給付之日止。
三、駁回原告武漢錦途印刷物資有限公司的其他訴訟請求。
被告武漢金利輝紙品包裝有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，其他訴訟費23元，共計73元，由被告武漢金利輝紙品包裝有限公司負擔（此款已由原告墊付，被告于本判決生效后十日內(nèi)連同上述應付款項一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　宋艷麗 人民陪審員　　黃金橋 人民陪審員　　劉人熙

書記員：吳文兵