武漢錦航消防工程有限公司
張和聲（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王遵偉

原告武漢錦航消防工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦航消防公司）。
法定代表人張為民，錦航消防公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張和聲，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某某房地產(chǎn)公司）。
法定代表人姚永霞，盛某某房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王遵偉。
原告錦航消防公司與被告盛某某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由審判員田國(guó)珍獨(dú)任審判，同年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錦航消防公司的委托代理人張和聲，被告盛某某房地產(chǎn)公司的委托代理人王遵偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí):
被告于2011年欲在襄陽(yáng)市襄州區(qū)車(chē)城南路開(kāi)發(fā)建設(shè)“東方金典”項(xiàng)目，遂于2011年11月1日與原告簽訂一份協(xié)議書(shū)約定:被告同意被告參與“東方金典”項(xiàng)目全部消防安全工程的施工建設(shè)。取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2008《湖北省費(fèi)用定額》取費(fèi)，材料價(jià)格以同期《襄樊市工程造價(jià)信息》作為調(diào)價(jià)依容依據(jù)，信息價(jià)中沒(méi)有的按雙方協(xié)商價(jià)格，主材、設(shè)備不下浮。合同還約定正式施工合同文本簽訂后，本協(xié)議自動(dòng)失效。協(xié)議簽訂了后，原告開(kāi)始施工，并于2013年1月24日將訟爭(zhēng)工程的消防修改設(shè)計(jì)經(jīng)襄陽(yáng)市公安消防支隊(duì)審核通過(guò)。消防工程竣工后，于2014年10月13日經(jīng)湖北清和華正消防安全檢測(cè)有限公司對(duì)建筑消防設(shè)施進(jìn)行了技術(shù)檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果載明:1火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警及聯(lián)動(dòng)控制系統(tǒng)綜合判定合格；2消防給水系統(tǒng)綜合判定合格；3自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)綜合判定合格；4防排煙系統(tǒng)綜合判定合格；5防火分隔和安全疏散系統(tǒng)綜合判定合格；6消防電氣與通訊系統(tǒng)綜合判定合格。對(duì)建筑物內(nèi)電氣設(shè)備及線路進(jìn)行檢測(cè)結(jié)果載明:綜合評(píng)定該建筑（工程）的電氣消防檢測(cè)合格。2014年12月23日，經(jīng)襄陽(yáng)市公安消防支隊(duì)襄公消驗(yàn)字（2014）第0186號(hào)建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)復(fù)驗(yàn)結(jié)論:經(jīng)綜合評(píng)議，訟爭(zhēng)建設(shè)工程消防驗(yàn)收合格。原告將該消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)原件交給了被告公司經(jīng)理李丹。2015年6月25日，原、被告雙方對(duì)工程價(jià)款及工程款支付等情況進(jìn)行了確認(rèn)，并補(bǔ)簽了一份“消防系統(tǒng)安裝工程施工合同”約定:本工程合同固定總價(jià):肆佰捌拾萬(wàn)元整（4800000.00元，提供90%的材料、設(shè)備票，10%人工安裝費(fèi)票，等工程款付完后一次性向被告提供稅票；被告應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收合格或檢測(cè)通過(guò)，并拿到消防主管部門(mén)驗(yàn)收合格證后15日內(nèi)，向原告支付全額工程款。否則所剩余工程款（除本金外）按現(xiàn)行銀行同等貸款利息支付；本合同所指的竣工驗(yàn)收合格特指原告承包范圍內(nèi)的工程經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的消防部門(mén)驗(yàn)收或消防檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)通過(guò)；合同還對(duì)工程名稱、工程地點(diǎn)、承包范圍等其他情況也進(jìn)行了約定。施工過(guò)程中，被告僅向原告支付了1500000元工程款，剩余工程款一直未予支付。
本院認(rèn)為，原告和被告于2011年11月1日、2015年6月25日簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《消防系統(tǒng)安裝工程施工合同》，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告按照合同的約定將工程施工完畢并竣工驗(yàn)收合格，被告依照合同應(yīng)在雙方合同約定的在工程竣工驗(yàn)收或檢測(cè)通過(guò)時(shí)，并拿到消防主管部門(mén)驗(yàn)收合格證后15日內(nèi)，向原告支付全額工程款，否則所剩工程款按現(xiàn)行銀行同等貸款利息支付。但被告僅向原告支付了1500000元后，剩余工程款一直未再支付。因此，原告請(qǐng)求被告及時(shí)支付下欠工程款，并承擔(dān)自應(yīng)付工程款之日（即2015年1月8日）起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率承擔(dān)利息，符合法律規(guī)定及雙方約定，被告對(duì)此亦無(wú)異議，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢錦航消防工程有限公司支付工程款3300000元，并承擔(dān)該自2015年1月10日至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34100元，減半收取17050元，由被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告和被告于2011年11月1日、2015年6月25日簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《消防系統(tǒng)安裝工程施工合同》，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告按照合同的約定將工程施工完畢并竣工驗(yàn)收合格，被告依照合同應(yīng)在雙方合同約定的在工程竣工驗(yàn)收或檢測(cè)通過(guò)時(shí)，并拿到消防主管部門(mén)驗(yàn)收合格證后15日內(nèi)，向原告支付全額工程款，否則所剩工程款按現(xiàn)行銀行同等貸款利息支付。但被告僅向原告支付了1500000元后，剩余工程款一直未再支付。因此，原告請(qǐng)求被告及時(shí)支付下欠工程款，并承擔(dān)自應(yīng)付工程款之日（即2015年1月8日）起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率承擔(dān)利息，符合法律規(guī)定及雙方約定，被告對(duì)此亦無(wú)異議，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢錦航消防工程有限公司支付工程款3300000元，并承擔(dān)該自2015年1月10日至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34100元，減半收取17050元，由被告襄陽(yáng)盛某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田國(guó)珍

書(shū)記員：方小翠