原告：武漢錦繡人才管理顧某有限公司，住所地江漢區(qū)中央商務(wù)區(qū)泛海國際SOHO城第3、4、6幢3號樓23層1-2號。
法定代表人：黃春燕，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾聰，該公司職工。
被告：周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：郭曉暉，湖北元申律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢鐵路新欣旅行服務(wù)公司，住所地武漢市江漢區(qū)新火車站主站房內(nèi)。
法定代表人：金濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管滿生，湖北建盛律師事務(wù)所律師。

原告武漢錦繡人才管理顧某有限公司（以下簡稱原告）訴被告周某某（以下簡稱被告）、第三人武漢鐵路新欣旅行服務(wù)公司勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人艾聰，被告及其委托訴訟代理人郭曉暉、第三人的委托訴訟代理人管滿生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、原告無需向被告支付任何經(jīng)濟(jì)補償；2、重新核定未休年休假工資。事實和理由：2017年9月1日，原、被告簽訂勞動合同，并將被告派遣至第三人處從事售貨員崗位工作。2018年4月16日，第三人因原告嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度向原告下達(dá)“退回勞務(wù)派遣員工函”。經(jīng)原告核實，被告于2018年4月3日、4月13日工作期間，在旅服便利五店收銀期間，私自抬高售價，違規(guī)操作15筆（金額46元），被告的行為屬于貪污公款，已嚴(yán)重違反了原告的勞動紀(jì)律，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。原告4月16日通知被告解除勞動合同，并在被告5月11日辦理手續(xù)時，告知其相關(guān)情況，但被告有異議拒絕配合辦理，相關(guān)后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。原告的解除勞動合同符合法律規(guī)定，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金，此外年休假工資應(yīng)按照基本工資每月1750元進(jìn)行核算3天。因?qū)χ俨貌脹Q不服，故原告訴至法院，提出上述訴訟請求。
被告辯稱：原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金，2018年被告發(fā)放原告工資低于最低標(biāo)準(zhǔn)，被告發(fā)出的解除勞動合同書于2018年5月15日送達(dá)原告，而原告的解除通知書于2018年5月30日才送達(dá)被告處，不再發(fā)生解除效力，且原告行為符合支付經(jīng)濟(jì)補償金的條件；年休假工資應(yīng)以被告平均工資計算，因原告未提供計算方式，也未出示被告有關(guān)工資表，無法證明勞動合同中的工資實際履行過，綜上請求駁回原告的訴訟請求。
第三人陳述稱：第三人與被告僅為用工關(guān)系，被告在用工期間有違法的行為，第三人將其退回給與其具有勞動關(guān)系的原告，無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補償金，請求法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告從2013年11月起被多家人力資源公司派遣至第三人處從事售貨員工作。2017年9月1日，原、被告簽訂勞動合同，合同期限從2017年9月1日至2018年10月31日，合同約定基本工資為1550元。2018年4月11日，第三人處召開鐵路部路風(fēng)分析會，會上被告承認(rèn)在2018年3月3日-4日的銷售過程中，違規(guī)加價共計46元。第三人作出關(guān)于周某某違規(guī)加價的調(diào)查處理通報，處理意見為解除售貨員勞務(wù)合同并罰款當(dāng)月工資。隨后被告被退回至原告處。原告并未給再行給被告安排工作。2018年5月12日，被告向原告郵寄了《解除勞動關(guān)系通知書》，載明2018年4月18日第三人與被告結(jié)束用工關(guān)系后，原告未重新給被告安排工作，也未繼續(xù)給被告發(fā)放工資，且原告2018年3月工資低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重侵犯了原告的權(quán)利，被告于2018年5月10日與原告解除勞動合同。原告于2018年5月15日簽收了該郵件。5月30日，原告向被告郵寄了《解除勞動合同通知書》，載明被告違反用工單位規(guī)章制度，于2018年4月16日被退回原告處，2018年5月11日，被告在原告辦公室拒絕配合辦理離職手續(xù)和失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)。原告決定2018年4月18日與被告解除勞動合同。被告于2018年5月30日簽收了該郵件。
2018年5月14日，被告即向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2018年7月23日作出江勞人仲裁字[2018]第381號仲裁裁決書，裁決確認(rèn)原、被告之間從2017年9月1日至2018年5月10日期間存在勞動關(guān)系，原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金13540元，年休假工資747元，協(xié)助辦理失業(yè)保險申請手續(xù)；第三人對經(jīng)濟(jì)補償金及年休假工資的給付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告不服故訴至法院，提出上述訴訟請求。
庭審中，雙方確認(rèn)原告離職前12個月平均工資為2708元。2018年2月，原告向被告發(fā)放工資1179.27元。庭審中原告向本院提交了被告2018年2月的工資表，其中基本工資為1500元，銷售提成扣款368.12元，超時補貼為75元，安全路風(fēng)獎金為300元，應(yīng)發(fā)工資為1506.88元，扣個人社保32.61元，實發(fā)工資1181.27元，且備注為全勤，此外第三人出具說明，認(rèn)為被告2月僅上班16天，故根據(jù)工資發(fā)放辦法，銷售提成為1165.55元。
另查明，2017年9月1日，原告與第三人簽訂《勞動派遣協(xié)議》，約定原告向第三人派遣售貨員。
本院認(rèn)為，仲裁裁決原告與被告從2017年9月1日至2018年5月10日之間存在勞動關(guān)系，原告應(yīng)協(xié)助被告辦理失業(yè)保險申請手續(xù)，雙方對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
勞動合同的解除權(quán)從法律性質(zhì)上系形成權(quán)，從行為人作出的意思表示到達(dá)對方之日或條件成就之日起即發(fā)生法律效力。被告2018年5月12日向原告郵寄了《解除勞動關(guān)系通知書》，原告于2018年5月15日簽收了該通知書，雙方勞動關(guān)系至此解除。此后原告再向被告發(fā)出解除通知書，對已解除的勞動關(guān)系已不再發(fā)生法律效力，更不具備有追認(rèn)2018年4月18日已解除勞動關(guān)系的效力。原告也未提交任何證據(jù)證明在此之前曾向被告作出過解除勞動合同的意思表示。因此本案中勞動關(guān)系的解除系因被告向原告發(fā)出解除通知書而導(dǎo)致，無論被告的行為是否違反了原告及第三人的規(guī)章制度，原告作為用人單位都未及時行使其相應(yīng)的解除權(quán)利，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。2018年2月，被告所得工資為1179.27元，加上個人社保繳納部分，工資總額仍低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告抗辯稱系因2月為春節(jié)，在該月被告僅上班16天，但被告作為勞動者，根據(jù)第三人的安排從事工作，其工資表中備注為全勤，在這種情況下原告發(fā)放的工資低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告以此為由解除與原告的勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的情形，故原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟(jì)補償或者賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。被告從2013年11月開始就在第三人處從事售貨員工作，雖然期間用人單位發(fā)生了變化，但是并非因被告原因?qū)е?，故其?jīng)濟(jì)補償金應(yīng)從2013年11月1日開始計算至2018年5月15日，金額為13540元（2708元月×5月）。對原告要求不支付經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求本院不予支持。
根據(jù)《職工帶薪條例》第三條之規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條之規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！豆べY支付條例》第六條的規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。被告未提供2017年9月1日至2018年5月15日期間安排原告年休假或發(fā)放未休年休假工資報酬的證據(jù)，雙方確認(rèn)此期間被告應(yīng)享有年休假時間為3天。原告應(yīng)向被告支付未休年休假工資747元（2708元月÷21.75天月×3天×200%）。對原告要求重新計算未休年休假工資的訴訟請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條規(guī)定，勞動派遣單位違反本法規(guī)定的，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。故第三人應(yīng)與原告承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第九十二條，《職工帶薪條例》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告武漢錦繡人才管理顧某有限公司與被告周某某從2017年9月1日起至2018年5月10日期間存在勞動關(guān)系；
二、原告武漢錦繡人才管理顧某有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告周某某支付經(jīng)濟(jì)補償金13540元；
三、原告武漢錦繡人才管理顧某有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告周某某支付年休假工資747元；
四、原告武漢錦繡人才管理顧某有限公司協(xié)助被告周某某辦理失業(yè)保險申請手續(xù)；
五、第三人武漢鐵路新欣旅行服務(wù)公司對上述第二項、第三項給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、駁回原告武漢錦繡人才管理顧某有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元由原告武漢錦繡人才管理顧某有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 馬佳

書記員： 馮潔