武漢錦程時(shí)代廣告有限公司
謝玉淇
武漢唯盛廣告有限公司
馮軍（湖北兆信律師事務(wù)所）

原告:武漢錦程時(shí)代廣告有限公司，住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)珞獅南路501號南湖農(nóng)業(yè)園家庭住宅式辦公D幢1-065號。
法定代表人:歐陽建華，總經(jīng)理。
委托代理人:謝玉淇，公司員工。
被告:武漢唯盛廣告有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中山路399號。
法定代表人:丁明紅，總經(jīng)理。
委托代理人:馮軍，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
原告武漢錦程時(shí)代廣告有限公司與被告武漢唯盛廣告有限公司廣告糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，由審判員凃峻適用簡易程序于2015年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢錦程時(shí)代廣告有限公司的法定代表人歐陽建華、委托代理人謝玉淇，被告武漢唯盛廣告有限公司的委托代理人馮軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”原告向被告主張返還貨款423250元，所依據(jù)的是雙方簽訂的《武漢唯盛廣告有限公司與武漢錦程時(shí)代廣告有限公司關(guān)于楚天金報(bào)福利用酒合作事宜備忘錄》，該《備忘錄》中明確約定原、被告雙方在進(jìn)行具體的貨品發(fā)放，現(xiàn)金交付，報(bào)廣投放時(shí)均需為對方及時(shí)的提供正式發(fā)票，而本次訴訟中，原告不能提供《備忘錄》中約定的每次交易的正式發(fā)票，僅提供一張收條的照片，沒有提供相應(yīng)收條的原件，而原告作為主張合同履行的一方，應(yīng)對合同的履行負(fù)有舉證責(zé)任，但其提供的證據(jù)不足以證明雙方對《備忘錄》中約定事項(xiàng)的履行情況，其訴訟請求所依證據(jù)不足，本院對原告要求被告返還貨款并支付利息的訴訟請求，不能支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢錦程時(shí)代廣告有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7649元，減半收取3824.5元，由原告武漢錦程時(shí)代廣告有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹嫦虮桓嬷鲝埛颠€貨款423250元，所依據(jù)的是雙方簽訂的《武漢唯盛廣告有限公司與武漢錦程時(shí)代廣告有限公司關(guān)于楚天金報(bào)福利用酒合作事宜備忘錄》，該《備忘錄》中明確約定原、被告雙方在進(jìn)行具體的貨品發(fā)放，現(xiàn)金交付，報(bào)廣投放時(shí)均需為對方及時(shí)的提供正式發(fā)票，而本次訴訟中，原告不能提供《備忘錄》中約定的每次交易的正式發(fā)票，僅提供一張收條的照片，沒有提供相應(yīng)收條的原件，而原告作為主張合同履行的一方，應(yīng)對合同的履行負(fù)有舉證責(zé)任，但其提供的證據(jù)不足以證明雙方對《備忘錄》中約定事項(xiàng)的履行情況，其訴訟請求所依證據(jù)不足，本院對原告要求被告返還貨款并支付利息的訴訟請求，不能支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告武漢錦程時(shí)代廣告有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7649元，減半收取3824.5元，由原告武漢錦程時(shí)代廣告有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：凃峻

書記員：周永梅