武漢鍋爐集團(tuán)閥門有限責(zé)任公司
何慶生（湖北扶輪律師事務(wù)所）
宜昌弘某新材料有限公司
楊雷（湖北西陵律師事務(wù)所）
曹亞雄（湖北西陵律師事務(wù)所）

原告武漢鍋爐集團(tuán)閥門有限責(zé)任公司
法定代表人呂召政，該公司董事長。
委托代理人何慶生，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被告宜昌弘某新材料有限公司。
法定代表人余偉東，該公司董事長。
委托代理人楊雷、曹亞雄，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
原告武漢鍋爐集團(tuán)閥門有限責(zé)任公司與被告宜昌弘某新材料有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳俊獨(dú)任審理，于2014年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何慶生，被告委托代理人楊雷、曹亞雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告依照合同約定供應(yīng)了蝶閥13臺，被告理應(yīng)按合同約定支付對價。被告辯稱因產(chǎn)品質(zhì)量不合格，延遲交貨造成被告損失，根據(jù)被告提交的工作聯(lián)系函，原、被告在合同履行中確有三臺蝶閥存在質(zhì)量問題，返廠檢修，但根據(jù)被告答辯稱該三臺蝶閥已于2013年3月送達(dá)，質(zhì)量問題已經(jīng)雙方解決，故被告辯稱原告產(chǎn)品不合格的理由不能成立，本院不予采納。至于被告辯稱由于原告延遲交貨，要求原告賠償損失150000元及合同違約金24850元，因被告未提起反訴，本案不應(yīng)一并處理，且被告未提交證據(jù)證明原告所生產(chǎn)蝶閥在質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量問題。據(jù)此原告要求被告支付貨款142000元的訴訟請求成立，本院予以支持。原告請求被告賠償自2012年7月10日起至2014年7月9日的損失17466元（按同期銀行貸款利率計算），因原告供應(yīng)的三臺蝶閥于2013年3月25日才送至現(xiàn)場，故其損失起算點(diǎn)按合同約定為2013年4月26日為宜；雖然按合同約定有5%質(zhì)保金的質(zhì)保期為一年，但考慮到原告請求標(biāo)準(zhǔn)低于合同約定的違約金，故本院對原告2013年4月26日至2014年7月9日的同期銀行貸款利率計算的損失予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成一致意見。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜昌弘某新材料有限公司在本判決生效之日起一個月內(nèi)支付原告武漢鍋爐集團(tuán)閥門有限責(zé)任公司貨款142000元。
二、由被告宜昌弘某新材料有限公司在本判決生效之日起一個月內(nèi)賠償原告武漢鍋爐集團(tuán)閥門有限責(zé)任公司損失11410元（按年利率6.65%）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1745元，由被告宜昌弘某新材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告依照合同約定供應(yīng)了蝶閥13臺，被告理應(yīng)按合同約定支付對價。被告辯稱因產(chǎn)品質(zhì)量不合格，延遲交貨造成被告損失，根據(jù)被告提交的工作聯(lián)系函，原、被告在合同履行中確有三臺蝶閥存在質(zhì)量問題，返廠檢修，但根據(jù)被告答辯稱該三臺蝶閥已于2013年3月送達(dá)，質(zhì)量問題已經(jīng)雙方解決，故被告辯稱原告產(chǎn)品不合格的理由不能成立，本院不予采納。至于被告辯稱由于原告延遲交貨，要求原告賠償損失150000元及合同違約金24850元，因被告未提起反訴，本案不應(yīng)一并處理，且被告未提交證據(jù)證明原告所生產(chǎn)蝶閥在質(zhì)保期內(nèi)存在質(zhì)量問題。據(jù)此原告要求被告支付貨款142000元的訴訟請求成立，本院予以支持。原告請求被告賠償自2012年7月10日起至2014年7月9日的損失17466元（按同期銀行貸款利率計算），因原告供應(yīng)的三臺蝶閥于2013年3月25日才送至現(xiàn)場，故其損失起算點(diǎn)按合同約定為2013年4月26日為宜；雖然按合同約定有5%質(zhì)保金的質(zhì)保期為一年，但考慮到原告請求標(biāo)準(zhǔn)低于合同約定的違約金，故本院對原告2013年4月26日至2014年7月9日的同期銀行貸款利率計算的損失予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成一致意見。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告宜昌弘某新材料有限公司在本判決生效之日起一個月內(nèi)支付原告武漢鍋爐集團(tuán)閥門有限責(zé)任公司貨款142000元。
二、由被告宜昌弘某新材料有限公司在本判決生效之日起一個月內(nèi)賠償原告武漢鍋爐集團(tuán)閥門有限責(zé)任公司損失11410元（按年利率6.65%）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1745元，由被告宜昌弘某新材料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳俊

書記員：廖翔