原告：武漢銘科精技汽車(chē)零部件有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽正街508號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：91420113088668004W。法定代表人：夏錄榮，公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：胡俊，湖北維勒律師事務(wù)所律師。被告：武漢江夏一建建設(shè)工程有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊熊廷弼街152號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：91420115178260547Q。法定代表人：李時(shí)金，公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：何善堯，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。

原告銘科精技公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告協(xié)助原告辦理位于武漢市漢南區(qū)幸福工業(yè)園的“銘科漢南新工廠”項(xiàng)目工程竣工備案證；二、判令被告支付延遲履行協(xié)助辦理竣工備案證的違約金2053200元（以34800000元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)，自2017年3月1日起暫計(jì)算至2017年6月27日止），2017年6月28日至歸檔資料全部備案合格時(shí)為止的違約金另行計(jì)算；三、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年11月13日，被告江夏一公司與原告銘科精技公司經(jīng)平等協(xié)商簽訂了一份《建筑施工合同書(shū)》，約定由被告以固定總價(jià)包干方式承包承建原告的“銘科漢南新工廠”項(xiàng)目。上述合同約定工程已于2016年8月3日驗(yàn)收合格，但被告遲遲不履行協(xié)助原告辦理竣工備案證的義務(wù)。后原、被告于2017年1月25日簽訂了一份《結(jié)算協(xié)議書(shū)》，約定被告應(yīng)在2017年2月28日前將本項(xiàng)目工程的竣工備案資料送交檔案館，取得資料完整歸檔的檔案館收件回執(zhí)單。該協(xié)議書(shū)同時(shí)約定被告不能按協(xié)議約定時(shí)間將竣工備案資料交檔案館取得收件回執(zhí)單，需按本項(xiàng)目工程總造價(jià)的日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金至歸檔資料全部備案合格時(shí)為止。但時(shí)至今日，被告仍未履行上述義務(wù)，致使原告的廠房無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，給原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了巨大損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。原告銘科精技公司圍繞其訴訟請(qǐng)求向法庭提交證據(jù)如下：證據(jù)一、《建筑施工合同書(shū)》一份，擬證明原、被告約定由被告承包承建原告的“銘科漢南新工廠”項(xiàng)目以及雙方權(quán)利義務(wù)；證據(jù)二、《結(jié)算協(xié)議書(shū)》、《項(xiàng)目決算確認(rèn)書(shū)》一份，擬證明被告應(yīng)在2017年2月28日前將本項(xiàng)目工程的竣工備案資料送交檔案館，取得資料完整歸檔的檔案館收件回執(zhí)單，否則，需按本項(xiàng)目工程總造價(jià)的日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金至歸檔資料全部備案合格時(shí)為止；證據(jù)三、建設(shè)檔案單位需要備案的四份資料：質(zhì)量保修書(shū)、工程款結(jié)算證明、分包結(jié)算證明、無(wú)拖欠工程款結(jié)算證明，擬證明備案單位需要被告蓋章以及其分包單位蓋章確認(rèn)，但是被告一直不蓋章，造成原告到今天仍不能備案；證據(jù)四、2017年3月4日工程聯(lián)系函及順風(fēng)速運(yùn)快遞單，擬證明約定被告協(xié)助辦理備案證期滿后原告催告被告辦理；證據(jù)五、2017年4月17日代辦協(xié)議書(shū)，擬證明因被告不履行協(xié)助辦理義務(wù)，原告找到被告的資料員，要求被告辦理，但因?yàn)楸桓娌挥枭w章，造成備案證至今仍不能辦理；證據(jù)六、2017年1月26日銀行轉(zhuǎn)賬流水及憑證兩張，擬證明原告按照結(jié)算協(xié)議書(shū)履行了付款義務(wù)；證據(jù)七、2017年12月8日武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)出具證明，擬證明原告支付5500000元工程款后在原告監(jiān)督下勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)代被告支付了1500000元的農(nóng)民工工資；證據(jù)八、武漢市漢南區(qū)人民法院（2016）鄂0113民初758號(hào)民事裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，擬證明2016年11月14日武漢市漢南區(qū)人民法院凍結(jié)被告?zhèn)鶛?quán)1346204.94元，要求原告不得向被告清償，凍結(jié)期限自2016年11月14日至2018年11月14日止。被告江夏一建公司辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)，經(jīng)核實(shí)，工程竣工后，我公司未出具原告所述的質(zhì)量保修書(shū)、工程款結(jié)算證明、分包結(jié)算證明、無(wú)拖欠工程款結(jié)算證明等資料，原告所述事實(shí)均為雙方簽訂的《結(jié)算協(xié)議書(shū)》所涉及的內(nèi)容，《結(jié)算協(xié)議書(shū)》應(yīng)當(dāng)是對(duì)工程價(jià)款的結(jié)算達(dá)成的協(xié)議，但該協(xié)議將竣工備案資料送交檔案館及不能在規(guī)定的期間內(nèi)送交取得檔案?jìng)浒缸C將承擔(dān)違約責(zé)任等內(nèi)容加入其中，明顯顯失公平，其中違約金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，我公司即使違約也不能依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，由法院酌情降低。被告江夏一建公司為支持其答辯意見(jiàn)向本院提交證據(jù)如下：被告承建的7項(xiàng)工程的建設(shè)工程竣工檔案竣工驗(yàn)收書(shū)，擬證明被告承建的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收了，部分資料已經(jīng)提交給檔案館了。本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)本院予以認(rèn)定，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)作如下認(rèn)定：被告對(duì)原告提交的證據(jù)二《結(jié)算協(xié)議書(shū)》提出異議認(rèn)為該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)且顯失公平，本院認(rèn)為，該《結(jié)算協(xié)議書(shū)》就結(jié)算中所涉及具體事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，也是審理本案認(rèn)定事實(shí)的重要證據(jù)之一，因此該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)被告提出的該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，至于是否顯失公平，是本案后面實(shí)體問(wèn)題的審理；被告對(duì)原告提交的證據(jù)四未予質(zhì)證，在本案后來(lái)的質(zhì)證過(guò)程中又未提出相反的證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及具有證明力予以認(rèn)定；被告對(duì)原告提交的證據(jù)五關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為原告與被告公司資料管理員私下簽訂《代辦協(xié)議書(shū)》系資料管理員的個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，原告并未提供其他證據(jù)證明被告的資料管理員的行為系職務(wù)行為，故該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)。經(jīng)審理查明，2014年11月13日，被告江夏一建公司與原告銘科精技公司經(jīng)平等協(xié)商簽訂了一份《建筑施工合同書(shū)》，約定由被告以固定總價(jià)包干方式承包承建原告的“銘科漢南新工廠”項(xiàng)目。上述合同約定工程已于2016年8月3日驗(yàn)收合格。后原、被告于2017年1月25日簽訂了一份《結(jié)算協(xié)議書(shū)》，《結(jié)算協(xié)議書(shū)》約定：本項(xiàng)目工程最終的總決算造價(jià)為34800000元，乙方江夏一建公司應(yīng)在2017年2月28日前將本項(xiàng)目工程的竣工備案資料送交檔案館，取得資料完整歸檔的檔案館收件回執(zhí)單。該協(xié)議書(shū)同時(shí)約定乙方不能按協(xié)議約定時(shí)間將竣工備案資料交檔案館取得收件回執(zhí)單，需按本項(xiàng)目工程總造價(jià)的日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)向甲方銘科精技公司支付違約金至歸檔資料全部備案合格時(shí)為止。法庭辯論終結(jié)前，被告仍未將質(zhì)量保修書(shū)、工程款結(jié)算證明、分包結(jié)算證明、無(wú)拖欠工程款結(jié)算證明等竣工備案資料交付檔案管理機(jī)關(guān)并取得檔案管理機(jī)關(guān)的收件回執(zhí)單。
原告武漢銘科精技汽車(chē)零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘科精技公司）訴被告武漢江夏一建建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱江夏一建公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法組成合議庭于2017年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告銘科精技公司的委托訴訟代理人胡俊，被告江夏一建公司的委托訴訟代理人何善堯到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《結(jié)算協(xié)議書(shū)》系工程竣工后就結(jié)算中所涉及具體事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，也是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。按照協(xié)議約定，被告本應(yīng)當(dāng)于2017年2月28日前，將質(zhì)量保修書(shū)、工程款結(jié)算證明、分包結(jié)算證明、無(wú)拖欠工程款結(jié)算證明等竣工備案資料交付檔案管理機(jī)關(guān)并取得檔案管理機(jī)關(guān)收件回執(zhí)單，但法庭辯論終結(jié)前，被告仍未辦理，致使原告的廠房無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，影響原告正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。被告拒不履行《結(jié)算協(xié)議書(shū)》已然構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，被告提出違約金按本項(xiàng)目工程總造價(jià)34800000元的日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯過(guò)高，并由法院酌情降低。本案雙方約定違約金按項(xiàng)目工程總造價(jià)34800000元的日萬(wàn)分之五計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)屬于明顯過(guò)高的情形，本院酌情違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以34800000元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢江夏一建建設(shè)工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告武漢銘科精技汽車(chē)零部件有限公司辦理位于武漢市漢南區(qū)幸福工業(yè)園的“銘科漢南新工廠”項(xiàng)目工程竣工備案證并支付延遲協(xié)助辦理竣工備案證期間的違約金（以34800000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，自2017年3月1日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)23226元，由被告武漢江夏一建建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。