原告：武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)。
法定代表人：張忠波，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈東興，系河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地黃石市。
法定代表人：楊敦安，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊輝，系公司職員。

原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司與被告黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月21日作出（2016）冀0929民初340號(hào)民事判決，原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司不服提出上訴。河北省滄州市中級(jí)人民法院于2017年4月6日出具（2017）冀09民終1204號(hào)民事裁定，認(rèn)為原判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷(xiāo)本院（2016）冀0929民初340號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，適用普通程序，于2017年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司委托訴訟代理人沈東興、被告黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人楊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付租賃費(fèi)644848元，后續(xù)租賃費(fèi)給付租賃物至退還完畢止；2、給付維修費(fèi)283406.63元；3、退還租賃物或折價(jià)賠償110801元；4、給付違約金50000元。以上合計(jì)共應(yīng)給付1089055.63元。事實(shí)和理由：2013年12月雙方達(dá)成租賃協(xié)議，原告開(kāi)始提供租賃物，在2014年3月3日原告與被告簽訂了碗扣式腳手架租賃合同，雙方在合同中就被告租用原告的租賃物資品名、單位、日租金、租金結(jié)算期限、損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)，違約責(zé)任、管轄法院等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告依約定履行了提供租賃物的義務(wù)，但被告未按約定給付租賃費(fèi)，經(jīng)原告多次催要，被告給付部分租金，尚欠租金644848元，維修費(fèi)283406.63元，價(jià)值110801元租賃物仍在使用中，被告未按時(shí)支付租金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告僅主張違約金50000元，望判如所請(qǐng)。
黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司辯稱(chēng)：1、原、被告雙方簽訂的《結(jié)算單》、《碗扣腳手架租賃結(jié)算協(xié)議書(shū)》應(yīng)當(dāng)視為對(duì)合同的補(bǔ)充，雙方應(yīng)當(dāng)據(jù)此履行各方義務(wù)。雙方在合同履行中就租賃費(fèi)、租賃物損壞賠償?shù)仁马?xiàng)協(xié)商一致并先后簽訂《結(jié)算單》、《碗扣腳手架租賃結(jié)算協(xié)議書(shū)》，協(xié)議中約定租金及物件損耗賠償款合計(jì)2080000元整，被告依據(jù)該協(xié)議先后共計(jì)支付原告1580000元整，尚欠原告租賃費(fèi)、物件耗損等費(fèi)用500000元整。2、原告出具的證實(shí)物件損壞賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)，缺乏真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不能證明物件毀損具體數(shù)額及賠償款，該表未經(jīng)雙方確認(rèn)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。3、被告未按約定時(shí)間支付全部費(fèi)用，被告愿意按照同期貸款利率計(jì)算，賠償原告損失。
武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司圍繞訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：1、碗扣式腳手架租賃合同書(shū)一份，證實(shí)存在租賃合同關(guān)系；2、發(fā)貨單67張、退貨單52張、租金結(jié)算清單16張，證明自2013年12月16日至2016年1月10日，共產(chǎn)生租金1921767.91元，期間被告陸續(xù)給付了部分租賃費(fèi)，截至到2016年1月10日，尚欠租賃費(fèi)341767.91元；3、損壞維修結(jié)算單19張，證明產(chǎn)生維修保養(yǎng)費(fèi)517213.21元；4、物資匯總表和在租物資價(jià)值表2頁(yè)，證明在租物資價(jià)值為186591.6元；5、碗扣腳手架租賃結(jié)算協(xié)議書(shū)一份，證明在履行合同期間雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，但被告未按協(xié)議履行，原告不再對(duì)被告進(jìn)行優(yōu)惠；6、違約金是根據(jù)雙方的合同約定計(jì)算，因約定過(guò)高，原告只主張5萬(wàn)元。
被告黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)租賃合同沒(méi)有異議；2、對(duì)租金結(jié)算時(shí)間有異議，租金結(jié)算時(shí)間應(yīng)以雙方簽訂的結(jié)算單為依據(jù)；3、對(duì)損壞維修結(jié)算單、協(xié)議書(shū)、物資匯總表和在租物資價(jià)值表2頁(yè)有異議，該組證據(jù)中所產(chǎn)生的數(shù)額，在結(jié)算單中都進(jìn)行過(guò)結(jié)算，應(yīng)以結(jié)算單為依據(jù)。
被告黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證：1、結(jié)算單1張，證明結(jié)算數(shù)額為208萬(wàn)元，包括租賃費(fèi)、維修費(fèi)、物資消耗損壞費(fèi)及損壞賠償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用；2、付款憑證9張，證明共給付原告租金158萬(wàn)元；3、死亡證明1份及劉禮順的身份證明，證實(shí)在給付原告費(fèi)用期間，有一股東去世，造成還款困難。
原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、結(jié)算單已經(jīng)失效，之后雙方之間有補(bǔ)充協(xié)議；2、對(duì)付款憑證的真實(shí)性無(wú)異議，但不是按協(xié)議約定時(shí)間支付；3、對(duì)死亡證明及劉禮順身份證明真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，因是公司行為，應(yīng)按協(xié)議履行。
本院認(rèn)定證據(jù)如下：1、關(guān)于原告提供的碗扣式腳手架租賃合同，被告沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。2、關(guān)于發(fā)貨單、退貨單、租金結(jié)算清單、損壞維修結(jié)算單、物資匯總表及在租物資價(jià)值表，根據(jù)原告提供的碗扣腳手架租賃結(jié)算協(xié)議書(shū)與被告提供的結(jié)算單可知，原、被告雙方在2015年3月16日進(jìn)行過(guò)結(jié)算，以上單據(jù)實(shí)際所產(chǎn)生的費(fèi)用一并結(jié)算為208萬(wàn)元整，因此，以上單據(jù)應(yīng)予作廢，而應(yīng)以結(jié)算單為依據(jù)。3、關(guān)于原告提供的碗扣腳手架租賃結(jié)算協(xié)議書(shū)與被告提供的結(jié)算單，該兩份證據(jù)互相印證，證實(shí)原、被告將租賃費(fèi)、維修費(fèi)、物資消耗損壞費(fèi)及損壞賠償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，且結(jié)算單據(jù)上有原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司印章，因此，對(duì)該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。4、關(guān)于付款憑證，原告對(duì)其證實(shí)性沒(méi)有異議，且都是銀行電子打印回執(zhí)，因此，本院予以認(rèn)定。5、關(guān)于死亡證明及劉禮順的身份證明，原告對(duì)該兩份證明的真實(shí)性沒(méi)有異議，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于中止履行的規(guī)定，該兩份證據(jù)所證明的情形，不符合中止履行的規(guī)定，因此，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，查明如下事實(shí)：2014年3月3日，原、被告雙方簽訂碗扣式腳手架租賃合同書(shū)一份，合同簽訂后，原告按照約定，向被告提供租賃物，雙方在合同履行中，原告于2015年2月15日出具結(jié)算單一份，將涉案合同項(xiàng)下產(chǎn)生的租賃費(fèi)、維修費(fèi)、物資消耗損壞費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)結(jié)算為208萬(wàn)元，之后，于2015年3月16日，雙方簽訂碗扣腳手架租賃結(jié)算協(xié)議書(shū)，約定各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)208萬(wàn)元，被告已經(jīng)給付108萬(wàn)元，尚欠各項(xiàng)費(fèi)用100萬(wàn)元，余下費(fèi)用，被告應(yīng)于2015年4月30日之前還清。協(xié)議簽訂后，被告又陸續(xù)給付各項(xiàng)費(fèi)用50萬(wàn)元，截止到2016年2月4日被告最后一次給付欠款，被告尚欠原告各項(xiàng)費(fèi)用50萬(wàn)元整。被告并未按協(xié)議約定日期給付所欠各項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)其簽訂的租賃合同，都沒(méi)有異議，是雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定，證明雙方存在租賃合同關(guān)系。根據(jù)本院認(rèn)定的碗扣腳手架租賃結(jié)算協(xié)議書(shū)及被告提供的結(jié)算單可知，截止到2015年3月16日，被告尚欠原告各項(xiàng)費(fèi)用100萬(wàn)元，被告應(yīng)于2015年4月30日之前還清，協(xié)議中雖說(shuō)明如果被告不如期給付欠款，應(yīng)按原合同執(zhí)行，但是，雙方已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，從結(jié)算之日起，原合同已履行完畢，自然解除，因此，對(duì)原告主張的該條約定不予認(rèn)可，相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。截止2016年2月4日被告最后一次給付欠款，被告尚欠原告各項(xiàng)費(fèi)用50萬(wàn)元，被告應(yīng)予給付。且被告未按協(xié)議約定的時(shí)間給付余下欠款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張的違約金50000元過(guò)高，依法予以調(diào)整，根據(jù)合同法相關(guān)司法解釋?zhuān)`約金以所欠欠款50萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，自2016年1月13日起計(jì)算到本判決生效之日止，但不超過(guò)原告主張的50000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條，第六十條，第九十一條，第一百零七條，第二百一十二條，第二百二十二條，第二百二十六條，第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司給付原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司欠款50萬(wàn)元；
二、被告黃石市江成建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司給付原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司違約金，違約金以所欠欠款50萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，自2016年1月13日起計(jì)算到本判決生效之日止，但不超過(guò)50000元；
三、駁回原告武漢鐵建路業(yè)建筑器材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、第二項(xiàng)給付義務(wù)，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14601元，訴訟保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)9702元，被告負(fù)擔(dān)9899元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　常玉煉 審　判　員　　張　歡 人民陪審員　　高琳媚

書(shū)記員：蔣浩