原告：武漢鋼鑫通勤汽車服務(wù)有限公司。法定代表人魯紅艷。委托訴訟代理人熊斌，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人李萌。被告：武漢亞投新能科技有限公司。法定代表人馬亞雄。委托訴訟代理人施勇。

原告鋼鑫通勤公司訴稱，2017年3月16日，原告與被告簽訂《新能源機(jī)動(dòng)車使用合同》，合同約定原告以每臺(tái)車180,000元的價(jià)格作為車輛押金向甲方租賃使用新能源機(jī)動(dòng)車，車輛租賃使用時(shí)間從2017年3月15日至2017年12月30日，原告于2017年3月15日預(yù)交車輛押金540,000元（銀行承兌匯票），并約定被告在2018年3月15日將每臺(tái)車180,000元的押金退還給原告，如被告未在指定時(shí)間退還540,000元車輛押金，被告將按每天3‰支付違約金。2017年3月17日，原告與被告又簽訂《新能源機(jī)動(dòng)車租賃合同》，該合同約定了租賃車輛數(shù)量、期限、雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等條款，并完成了車輛驗(yàn)收交接手續(xù)。原告在車輛租賃期限屆滿前（2017年12月29日），將租賃的三輛新能源機(jī)動(dòng)車（號(hào)碼分別是鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××）退還被告，被告在《退車交接書》上簽章予以確認(rèn)。被告未在雙方約定的時(shí)間退還車輛押金，經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由推脫，拒不退還。請(qǐng)求判令：1、被告返還車輛押金540,000元，并支付自2018年3月16日起至押金清償完畢止按年利率24％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收的違約金，暫計(jì)算至2018年5月18日止違約金為21,780元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告亞投公司辯稱，雙方之間合同關(guān)系屬實(shí)，收取車輛押金屬實(shí)，違約金只認(rèn)可按照人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。原告鋼鑫通勤公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了《新能源機(jī)動(dòng)車使用合同》、《新能源機(jī)動(dòng)車租賃合同》、收據(jù)、收條及銀行承兌匯票、《車輛驗(yàn)收交接書》、《退車交接書》。被告亞投公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告鋼鑫通勤公司提交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，能夠證明原告鋼鑫通勤公司與被告亞投公司之間的租賃合同關(guān)系，以及被告亞投公司確認(rèn)收取原告鋼鑫通勤公司押金的事實(shí)，本院均予以采信。本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)原告鋼鑫通勤公司在起訴狀中載明的部分案件事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)被告亞投公司辯稱差欠原告鋼鑫通勤公司押金540,000元的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，原告鋼鑫通勤公司與被告亞投公司簽訂的《新能源機(jī)動(dòng)車使用合同》和《新能源機(jī)動(dòng)車租賃合同》中均約定，如未在租賃期滿后退還車輛保證金，則每日按保證金金額的3‰支付違約金。合同簽訂后，被告亞投公司于2017年3月15日向原告鋼鑫通勤公司出具了押金的收款收據(jù)，確認(rèn)收到原告鋼鑫通勤公司銀行轉(zhuǎn)賬550,000元，后按照合同約定的540,000元向原告鋼鑫通勤公司返還了10,000元。合同履行完畢后，原告鋼鑫通勤公司在車輛租賃期限屆滿前（2017年12月29日），將租賃的三輛新能源機(jī)動(dòng)車退還給被告亞投公司，被告亞投公司在《退車交接書》上簽章予以確認(rèn)。但被告亞投公司并未按照合同約定返還租賃押金540,000元。2018年5月18日，原告鋼鑫通勤公司訴訟來(lái)院，請(qǐng)求如訴稱。審理中，被告亞投公司亦認(rèn)可原告鋼鑫通勤公司的部分訴訟請(qǐng)求，并提出協(xié)商還款計(jì)劃，但雙方未能達(dá)成一致的調(diào)解意見(jiàn)。
原告武漢鋼鑫通勤汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鋼鑫通勤公司）訴被告武漢亞投新能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞投公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張敏獨(dú)任審理。原告鋼鑫通勤公司的委托訴訟代理人熊斌、李萌，被告亞投公司的委托訴訟代理人施勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鋼鑫通勤公司與被告亞投公司之間簽訂的《新能源機(jī)動(dòng)車租賃合同》、《新能源機(jī)動(dòng)車使用合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容無(wú)違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效，雙方之間構(gòu)成租賃合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自合同義務(wù)。原告鋼鑫通勤公司按照被告亞投公司要求交納了押金，并且在合同期限屆滿前向被告亞投公司交還了租賃車輛，被告亞投公司應(yīng)在租賃期限屆滿后，雙方約定的返還期限向原告鋼鑫通勤公司足額返還押金。原告鋼鑫通勤公司要求被告亞投公司返還押金540,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告亞投公司未按時(shí)足額返還租賃押金的行為侵害了原告鋼鑫通勤公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。但雙方在合同中約定的違約金為每日千分之三，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。對(duì)于原告鋼鑫通勤公司要求被告亞投公司按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，本院在以540,000元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年3月16日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止至的范圍內(nèi)予以支持，超出部分，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢亞投新能科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢鋼鑫通勤汽車服務(wù)有限公司返還租賃押金540,000元并支付違約金（以540,000元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2018年3月16日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、駁回原告武漢鋼鑫通勤汽車服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,709元（已減半收取）、保全費(fèi)3,329元，合計(jì)8,038元，由被告武漢亞投新能科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　張　敏

書記員：涂宇萌