武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司
李強（湖北華廷律師事務所）
武漢長某建筑勞務有限公司
董娟

原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司，住所地武漢市青山區(qū)濱港路（機械廠）。
法定代表人蘇建鋼，該公司總經理。
委托代理人李強，湖北華廷律師事務所律師。
被告武漢長某建筑勞務有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)新洲大道。
法定代表人楊二保，該公司董事長。
第三人董娟，原武漢長某建筑勞務有限公司員工。
原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司與被告武漢長某建筑勞務有限公司、第三人董娟不當得利糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法組成合議庭于2015年8月5日進行了公開開庭審理。
原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司的法定代表人蘇建鋼及委托代理人李強到庭參加訴訟，被告武漢長某建筑勞務有限公司、第三人董娟經本院合法傳喚拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司訴稱，2008年6月27日，原告通過銀行轉賬的方式支付被告武鋼2#高爐撥風管工程工程款1000000元，被告的會計董娟在支款單及銀行轉賬支票上以收款人的名義簽字后，領取了該款項。
后經原告查賬核實，被告并未對武鋼2#高爐撥風管工程進行施工，被告及第三人收取的該工程款屬于不當得利，但被告及第三人一直未返還該不當得利款1000000元。
請求判令被告及第三人返還原告不當得利款1000000元及利息400508元（按照中國人民銀行銀行同期貸款利率計算，自2008年6月28日起計算至還清之日止，暫計算至2014年12與31日）；訴訟費由被告及第三人共同承擔。
原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
一、營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告的主體資格；
二、銀行進賬單、支票存根和支款單等復印件，擬證明被告及第三人收取原告1000000元不當得利款的事實；
三、企業(yè)信息查詢檔案復印件，擬證明被告的基本信息，被告單位仍然存在，尚未注銷；
四、武漢中昌達會計師事務有限責任公司報告書復印件及判決書各一份，擬證明武鋼2#高爐撥風管工程實際上并不是由被告完成，而是由第三方實際完成。
被告武漢長某建筑勞務有限公司未答辯。
第三人董娟書面述稱，1.答辯人當時系被告武漢長某建筑勞務有限公司財務人員，在支款單及銀行轉賬支票上簽字的行為是履行職務行為。
2.武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司與武漢長某建筑勞務有限公司的行為是法人之間行為，該款進入到武漢長某建筑勞務有限公司的賬戶，未進入答辯人賬戶。
3.武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司在訴狀中已經認可答辯人是在履行職務行為。
4、武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司與武漢長某建筑勞務有限公司之間就其實際完成的工程項目至今尚未最終結算，該1000000元是武漢長某建筑勞務有限公司已施工的項目工程中應獲得的工程款，并非武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司訴稱的武鋼2#高爐撥風管工程項目的款項。
本院認為，第三人董娟作為被告武漢長某建筑勞務有限公司財務人員于2008年6月27日從原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司領取了1000000元工程款的事實，雙方無異議，本院予以認定。
原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司認為被告武漢長某建筑勞務有限公司并未對武鋼2#高爐撥風管工程進行施工，其領取的該工程款1000000元屬于不當得利，應予返還；第三人董娟認為雙方存在工程施工合同關系，被告武漢長某建筑勞務有限公司領取的上述款項是其承包施工完成的武鋼2#高爐改造工程渣儲運系統(tǒng)工程和武鋼CCPP工程區(qū)域風煤氣管道工程的工程款，并非原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司所述武鋼2#高爐撥風管工程的工程款，因雙方經濟往來尚未最終結算，所以不構成不當得利。
本案爭議焦點為被告武漢長某建筑勞務有限公司于2008年6月27日向原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司支付1000000元是否構成不當得利，根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還給受損失的人”。
本案中，原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司僅憑己方財務賬目及憑證顯示其支出上述1000000元工程款的項目非被告武漢長某建筑勞務有限公司承包施工，即認為被告武漢長某建筑勞務有限公司領取該款項沒有合法依據；但原、被告之間存在工程施工合同關系，且雙方沒有最終結算，所以被告武漢長某建筑勞務有限公司最終是否應該獲得該利益以及原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司是否因上述行為受到損失等問題，均沒有足夠證據證實，故對于原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司的前述訴訟請求，本院不予支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。
本案受理費17405元，公告費700元，由原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費17405元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，第三人董娟作為被告武漢長某建筑勞務有限公司財務人員于2008年6月27日從原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司領取了1000000元工程款的事實，雙方無異議，本院予以認定。
原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司認為被告武漢長某建筑勞務有限公司并未對武鋼2#高爐撥風管工程進行施工，其領取的該工程款1000000元屬于不當得利，應予返還；第三人董娟認為雙方存在工程施工合同關系，被告武漢長某建筑勞務有限公司領取的上述款項是其承包施工完成的武鋼2#高爐改造工程渣儲運系統(tǒng)工程和武鋼CCPP工程區(qū)域風煤氣管道工程的工程款，并非原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司所述武鋼2#高爐撥風管工程的工程款，因雙方經濟往來尚未最終結算，所以不構成不當得利。
本案爭議焦點為被告武漢長某建筑勞務有限公司于2008年6月27日向原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司支付1000000元是否構成不當得利，根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還給受損失的人”。
本案中，原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司僅憑己方財務賬目及憑證顯示其支出上述1000000元工程款的項目非被告武漢長某建筑勞務有限公司承包施工，即認為被告武漢長某建筑勞務有限公司領取該款項沒有合法依據；但原、被告之間存在工程施工合同關系，且雙方沒有最終結算，所以被告武漢長某建筑勞務有限公司最終是否應該獲得該利益以及原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司是否因上述行為受到損失等問題，均沒有足夠證據證實，故對于原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司的前述訴訟請求，本院不予支持。

依據《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。
本案受理費17405元，公告費700元，由原告武漢鋼實星源建筑安裝工程有限公司負擔。

審判長：傅國松
審判員：魏芳
審判員：張莉

書記員：萬丹