武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司
王軍廠
劉清剛（湖北華廷律師事務(wù)所）
萬某某
湯卉（湖北欣安律師事務(wù)所）
章兵仿
武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司人力資源分公司
汪自芳

原告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)武鋼廠內(nèi)二熱軋南側(cè)。
法定代表人石磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人王軍廠，武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司職工，（特別授權(quán)代理）。
委托代理人劉清剛，湖北華廷律師事務(wù)所律師（一般代理）
被告萬某某，無職業(yè)。
委托代理人湯卉，湖北欣安律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人章兵仿，武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司職工，（特別授權(quán)代理）。
被告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司人力資源分公司，住所地青山區(qū)武鋼廠區(qū)內(nèi)二熱軋南側(cè)。
負(fù)責(zé)人石磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人汪自芳，武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司人力分公司職工，（特別授權(quán)代理）。
原告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱鋼實(shí)公司）訴被告萬某某、武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司人力資源分公司（以下簡稱人力資源分公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由審判員胡勝獨(dú)任審判，本案在審理過程中，經(jīng)被告萬某某的申請(qǐng)，追加武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限公司人力資源分公司為被告，于2015年9月7日、9月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人王軍廠、劉清剛，被告萬某某的委托代理人湯卉、章兵仿，被告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司人力資源分公司的委托代理人汪自芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，共同繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因被告人力資源分公司未為被告萬某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在被告萬某某與被告人力資源分公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告人力資源分公司應(yīng)支付被告萬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋四》第五條 ?“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條 ?規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)和認(rèn)同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把原用人單位的工作年限合并為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”。用人單位合并下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人的單位被安排到新用人單位；（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位”。被告萬某某的情形符合上述連續(xù)計(jì)算工作年限的規(guī)定，其到鋼實(shí)公司的時(shí)間為2004年1月份，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限計(jì)算應(yīng)自2004年1月-2014年11月。被告人力資源分公司自2008年5月成立，本案應(yīng)分段計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2004年1月-2008年5月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8，643.015元（1，920.67元×4.5個(gè)月），2008年5月-2014年11月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12，484.355元（1，920.67元×6.5個(gè)月）故被告人力資源分公司應(yīng)向被告萬某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21，127.37元。因被告人力資源分公司無獨(dú)立的法人資格，原告鋼實(shí)公司對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋四》第五條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司人力資源分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告萬某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21，127.37元，原告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)5元，由原告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，共同繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因被告人力資源分公司未為被告萬某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在被告萬某某與被告人力資源分公司解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告人力資源分公司應(yīng)支付被告萬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋四》第五條 ?“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條 ?規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)和認(rèn)同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把原用人單位的工作年限合并為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”。用人單位合并下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人的單位被安排到新用人單位；（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位”。被告萬某某的情形符合上述連續(xù)計(jì)算工作年限的規(guī)定，其到鋼實(shí)公司的時(shí)間為2004年1月份，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限計(jì)算應(yīng)自2004年1月-2014年11月。被告人力資源分公司自2008年5月成立，本案應(yīng)分段計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2004年1月-2008年5月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8，643.015元（1，920.67元×4.5個(gè)月），2008年5月-2014年11月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12，484.355元（1，920.67元×6.5個(gè)月）故被告人力資源分公司應(yīng)向被告萬某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21，127.37元。因被告人力資源分公司無獨(dú)立的法人資格，原告鋼實(shí)公司對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋四》第五條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司人力資源分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)向被告萬某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21，127.37元，原告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)5元，由原告武漢鋼實(shí)新事業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡勝

書記員：吳崢崢