原告（反訴被告）：武漢鑫鵬飛物貿有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1972號。
法定代表人：田鵬，該公司總經理。
委托代理人：張華，湖北乾行律師事務所律師。
被告（反訴原告）：武漢弘某建筑材料裝備有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)33R2地塊（后官湖大道58號）。
法定代表人：劉崗飛，該公司董事長。
委托代理人：江躍，湖北泓峰律師事務所律師。
委托代理人：李漢洪，湖北泓峰律師事務所律師。
第三人：武漢金航特鋼有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號。
法定代表人：江建朋。
委托代理人：李旺青，該公司員工。

原告（反訴被告）武漢鑫鵬飛物貿有限公司（以下簡稱鑫鵬飛公司）與被告（反訴原告）武漢弘某建筑材料裝備有限公司（以下簡稱弘某公司）、第三人武漢金航特鋼有限公司（以下簡稱金航公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理審判員熊婧擔任審判長，與人民陪審員魯建國、人民陪審員方軍組成合議庭公開開庭進行了審理。鑫鵬飛公司的法定代表人田鵬及委托代理人張華，弘某公司的委托代理人江躍、李漢洪，金航公司的法定代表人江建朋及委托代理人李旺青到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
鑫鵬飛公司訴稱：2011年4月至2014年10月，弘某公司因生產需要，向鑫鵬飛公司連續(xù)采購鋼材，以每次采購就簽訂一份購銷合同的方式進行進貨。雙方每次簽訂的購銷合同內容基本一致，雙方在合同中對質量標準、質量驗收、計算方法、交貨時間、結算方式、違約事項、爭議解決方式等主要問題都做了基本相同的約定，而每次的標的、數量和價款以附表清單的方式進行區(qū)別。鑫鵬飛公司每次都依約履行了按時送貨的合同義務，弘某公司前期付款盡管有些拖延，但基本保證每月都有滾動付款。2014年10月29日進貨后，弘某公司就長期沒有向鑫鵬飛公司進貨，截止到2015年2月13日付款人民幣150，000元后仍累計差欠鑫鵬飛公司貨款人民幣163，539.61元，該欠款按弘某公司最后一次拖欠貨款的進貨時間2014年10月29日起計算，扣除25天的賬期，逾期付款時間自2014年11月25日起就應開始計算。根據購銷合同第十條約定，弘某公司每月應按貨款總額的2%的標準支付違約金。欠款發(fā)生后，鑫鵬飛公司經多次催要未果，故訴至法院請求判令：1、弘某公司支付鑫鵬飛公司差欠的貨款人民幣163，539.16元，并按每月2%的標準支付以上欠款自2014年11月25日至判決確定給付之日期間的逾期付款違約金；2、弘某公司承擔本案的案件受理費等訴訟費用。
弘某公司辯稱：對雙方最終結算及下欠貨款人民幣163，539.16元的事實無異議，但是鑫鵬飛公司應就產品質量所產生的后果負責；鑫鵬飛公司主張違約金沒有依據，我方不是惡意拖欠，而是因為存在質量問題，且合同中對逾期付款沒有約定；雙方是多年合作，屬于滾動賬戶，不能確定具體是哪一筆產生的違約金，故對方的訴請沒有依據。
弘某公司反訴訴稱：鑫鵬飛公司與弘某公司之間存在多次交易關系。2014年5月28日，弘某公司與鑫鵬飛公司簽訂《購銷合同》，弘某公司向鑫鵬飛公司購買45號鋼合計57.252噸，計140號規(guī)格37根、150號規(guī)格60根，合計價款共計人民幣289，122.60元，質量標準為國標合格。鑫鵬飛公司向弘某公司提供貨物后，弘某公司用于加工并組裝出售，發(fā)生多起質量問題；弘某公司將鑫鵬飛公司提供的貨物送檢，證實其所賣貨物“存在帶狀組織”、“晶粒大小不均勻”等嚴重質量問題，導致此批貨物大部分未能使用。弘某公司多次向鑫鵬飛公司要求退貨及返還貨款、賠償損失，鑫鵬飛公司均以各種理由拒絕，雙方協(xié)商無果，故弘某公司訴至法院，請求判令：1、鑫鵬飛公司予以退貨（數量：45號鋼70根，其中140號鋼28根、150號鋼42根），鑫鵬飛公司向弘某公司返還貨款人民幣208，243.30元；2、鑫鵬飛公司賠償弘某公司經濟損失人民幣38，193.69元；3、本案訴訟費用及反訴費用由鑫鵬飛公司承擔。
鑫鵬飛公司針對反訴辯稱：質量問題在合同履行后很長時間內對方沒有提出，只在我方要求付款時提出，違背合同義務；弘某公司提供的檢測報告系單方委托，真實性有異議，且報告中沒有看到鋼材不合格的結論；弘某公司認為我方應當承擔其采用鋼材斷裂的損失，不應成立，鋼材加工成輪軸需要淬火，根據其用途不同增加產品的硬度，我方懷疑弘某公司是在該工藝上沒有運用或運用不過關，雙方合作多年從未出過這種情況，弘某公司原來的輪軸是用來切割泥土，后來國家禁止泥土做磚，現在的廠家只能用巖石類泥土做磚，因此對鋼材硬度要求提高了。
金航公司針對反訴述稱：金航公司是涉案產品的經銷單位，是金航公司將產品賣給鑫鵬飛公司，產品質量不存在問題，希望法院準許由產品的生產廠家派專業(yè)人員作為證人出庭作證以佐證金航公司賣給鑫鵬飛公司的產品是沒有質量問題的。
鑫鵬飛公司為支持其本訴訴訟請求由，向本院提交如下證據：
證據一：購銷合同及清單（43份），證明原、被告之間的合同權利義務；
證據二：提貨單（205張），證明鑫鵬飛公司完整的履行了合同義務及鑫鵬飛公司的送貨金額；
證據三：鑫鵬飛公司銀行進賬流水及雙方往來憑證，證明弘某公司的付款金額及差欠的貨款金額。
弘某公司針對本訴未提供證據。
弘某公司為支持其反訴訴訟請求，向本院提交如下證據：
證據一：2014年5月4日購銷合同，證明雙方之間的購銷合同關系，以及買賣合同的具體物資、數量、金額、質量標準等；
證據二：付款憑證，證明弘某公司已經按合同約定向鑫鵬飛公司支付貨款；
證據三：2014年5月28日送貨單據，證明鑫鵬飛公司向弘某公司賣出的貨物規(guī)格、數量、金額等；
證據四：廠家情況說明，證明弘某公司使用所購貨物后，因此所造成的嚴重質量糾紛；
證據五：售后服務票據，證明弘某公司為解決鋼材質量糾紛，所支出的具體費用明細；
證據六：2015年4月、2015年5月檢驗報告，證明鑫鵬飛公司所售貨物經鑒定存在嚴重質量問題；
證據七：購貨使用明細表，證明弘某公司購貨后使用情況，以及為此支出的加工費用的損失。
鑫鵬飛公司為支持其反訴抗辯理由，向本院提供如下證據：
證據一：工礦產品購銷合同，證明鑫鵬飛公司是向第三人金航公司合法采購產品；
證據二：發(fā)票三份，證明鑫鵬飛公司已經完整履行了付款義務；
證據三：提貨單（系復印件），證明金航公司已經向鑫鵬飛公司完成了供貨義務；
證據四：（2015）化檢字第995號檢測報告，證明鑫鵬飛公司提供的貨物沒有質量問題。
金航公司針對反訴未提交證據。
經庭審質證，本院認為，鑫鵬飛公司針對本訴提交的證據一、證據二、證據三以及針對反訴提交的證據一、證據二、證據三、證據四，因其他當事人對其真實性均未提出異議，以上證據的真實性本院予以采信。弘某公司針對反訴提交的證據一、證據二、證據三，因雙方當事人對以上證據的真實性均不持異議，以上證據的真實性本院亦予以采信。弘某公司針對反訴提交的證據四、證據五、證據六、證據七，因弘某公司未能證明以上證據與本案的關聯性，以上證據本院不予采信．
經審理查明：鑫鵬飛公司與弘某公司系業(yè)務往來企業(yè)，由弘某公司向鑫鵬飛公司購買鋼材產品。鑫鵬飛公司所售鋼材，系向金航公司購買。2011年12月16日至2014年10月30日期間，雙方共簽訂36份《購銷合同》，均約定質量標準為按照國家標準。其中除了2014年5月4日簽訂的《購銷合同》外，其他合同亦約定：合同雙方簽訂之日起25個工作日內付清全款。如未付清余款，按總額的每月2％計算違約金。以上合同簽訂后，鑫鵬飛公司履行了供貨義務。弘某公司支付部分款項后，尚余貨款人民幣163，539.16元未支付。鑫鵬飛公司催款未果，故訴至法院請求依訴予判。弘某公司認為鑫鵬飛公司提供的部分鋼材存在質量問題，故拒絕支付貨款，同時向本院提起反訴，請求依訴予判。
另查明：弘某公司為證明鑫鵬飛公司提供的鋼材存在質量問題，向本院申請質量鑒定。本院依法委托第三方鑒定機構進行鑒定，因弘某公司未按時交納鑒定費用，造成鑒定被鑒定機構退案。

本院認為：鑫鵬飛公司及弘某公司之間建立的買賣合同關系，系當事人真實意思表示，亦未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方應按照約定的內容全面、及時履行各自的義務。鑫鵬飛公司要求弘某公司支付拖欠貨款人民幣163，539.16元的請求，因弘某公司對拖欠貨款的事實及金額均不持異議，該請求本院予以支持。關于違約金，雖然雙方于2014年5月4日簽訂的合同中未約定違約金，但雙方業(yè)務往來期間其他合同中均約定“合同雙方簽訂之日起25個工作日內付清全款。如未付清余款，按總額的每月2％計算違約金”。該項約定應視為雙方對于違約金的交易慣例。故鑫鵬飛公司要求弘某公司按拖欠貨款人民幣163，539.16元的每月2%標準支付自2014年11月25日至判決確定給付之日期間的逾期付款違約金的請求，因雙方最后一次簽訂合同的時間為2014年10月30日，弘某公司應在簽訂該合同之日起25個工作日內即2014年12月4日前支付貨款，故本院認為弘某公司應以拖欠貨款人民幣163，539.16元為本金，按照每月2%的標準支付自2014年12月5日起至本判決確定履行期間的實際支付之日止的逾期付款違約金。
當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。弘某公司要求鑫鵬飛公司予以退貨并賠償經濟損失的反訴請求，因弘某公司未能舉證證實鑫鵬飛公司出售的鋼材存在質量問題，且弘某公司向本院申請質量鑒定后，未按時交納鑒定費用造成鑒定被退案，對此弘某公司應承擔舉證不能的法律后果。故弘某公司的以上反訴請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢弘某建筑材料裝備有限公司于本判決生效之日起十日內向武漢鑫鵬飛物貿有限公司支付貨款人民幣163，539.16元及逾期付款違約金（逾期付款違約金以人民幣163，539.16元為基數，按照每月2%的標準從2014年12月5日起計算至本判決確定履行期間的實際支付之日止）；
二、駁回武漢鑫鵬飛物貿有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回武漢弘某建筑材料裝備有限公司的反訴請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣3，670元，減半收取人民幣1，835元，由武漢弘某建筑材料裝備有限公司負擔。本案案件反訴費人民幣4，996元，減半收取人民幣2，498元，由武漢弘某建筑材料裝備有限公司負擔。因武漢鑫鵬飛物貿有限公司已先行墊付本案訴訟費人民幣1，835元，武漢弘某建筑材料裝備有限公司將其應付款項人民幣1，835元連同上述判決款項一并給付武漢鑫鵬飛物貿有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　熊　婧 人民陪審員　　魯建國 人民陪審員　　方　軍

書記員：李國坤