原告：武漢鑫超緣餐飲咨詢服務(wù)有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)4R地塊奧林苑4-1-101號。
法定代表人：李超芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡家美，湖北高頌律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱志熙，湖北高頌律師事務(wù)所律師。
被告：方國興。
委托代理人：陳衛(wèi)紅，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告武漢鑫超緣餐飲咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱餐飲公司）與被告方國興勞動爭議一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡易程序，于2014年2月19日公開開庭進行了審理。原告餐飲公司的委托代理人胡家美、朱志熙，被告方國興及其委托代理人陳衛(wèi)紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告方國興2013年2月入職原告餐飲公司從事白案工作，月工資人民幣3，600元，原告餐飲公司為被告方國興配置了印有“鑫超快餐”的工作服，雙方未簽訂書面勞動合同或用工協(xié)議。被告方國興在原告餐飲公司工作期間，于2013年7月1日在壓面過程中操作不慎導(dǎo)致右手被壓面機碾壓傷，原告餐飲公司承擔(dān)了被告方國興治療期間的醫(yī)療等費用。2013年11月12日，被告方國興向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決確認(rèn)勞動關(guān)系。該委于2013年12月23日作出武勞人仲裁經(jīng)（2013）第267號仲裁裁決書，裁決：原告餐飲公司與被告方國興存在勞動關(guān)系。原告餐飲公司不服該裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。
以上事實，有本院的法庭審理筆錄，原告餐飲公司提交的銀行卡交易明細、仲裁裁決書、送達證明，被告方國興提交的本人身份證復(fù)印件、原告餐飲公司企業(yè)信息咨詢報告、工作場所照片、工作服照片、就診資料、手機短信等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認(rèn)為：原告餐飲公司是具備用工主體資格的單位，被告方國興是具備勞動能力的勞動者，被告方國興根據(jù)原告餐飲公司的勞動管理從事白案工作，向原告餐飲公司提供的勞動是原告餐飲公司業(yè)務(wù)的組成部分，原、被告間的關(guān)系符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定的勞動關(guān)系成立情形，加之原告餐飲公司向被告方國興發(fā)放了工作服及被告方國興在工作場所受傷后為其墊付了醫(yī)療等費用，現(xiàn)僅以原告餐飲公司與被告方國興間存在口頭雇傭協(xié)議為由不足以否認(rèn)雙方之間存在的勞動關(guān)系，故本院對原告餐飲公司主張確認(rèn)與被告方國興不存在勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持，對被告方國興的抗辯予以采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第六十條第一款、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告武漢鑫超緣餐飲咨詢服務(wù)有限公司與被告方國興之間存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告武漢鑫超緣餐飲咨詢服務(wù)有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告餐飲公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿