武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司
邊君才（湖北恒康律師事務所）
肖勁
華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司
饒新紅
曹劍剛（湖北中品律師事務所）
華新混凝土（武漢）有限公司

原告:武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)青石小區(qū)9棟。
法定代表人:肖勇，經(jīng)理。
委托代理人:邊君才，湖北恒康律師事務所律師。
委托代理人:肖勁，該公司副經(jīng)理。
被告:華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道982號。
負責人:劉勝，總經(jīng)理。
委托代理人:饒新紅，該公司員工。
委托代理人:曹劍剛，湖北中品律師事務所律師。
被告:華新混凝土（武漢）有限公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)華新工業(yè)園（青山鎮(zhèn)雞鳴村24號）。
法定代表人:劉鳳山，總經(jīng)理。
委托代理人:饒新紅，該公司員工。
委托代理人:曹劍剛，湖北中品律師事務所律師。
原告武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司（以下簡稱鑫誠安某公司）訴被告華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司（以下簡稱華新漢南分公司）、華新混凝土（武漢）有限公司（以下簡稱華新公司）居間合同糾紛一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法組成合議庭于2015年11月24日公開開庭進行了審理。原告鑫誠安某公司的委托理人邊君才、肖勁、被告華新漢南分公司、華新公司的委托代理人饒新紅、曹劍剛到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。本案原告為被告華新漢南分公司向案外人湖北中浩建筑有限公司所承建的漢南綠地歐洲風情小鎮(zhèn)5號地塊工程項目銷售混凝土提供了介紹服務的機會，被告華新漢南分公司也將其生產(chǎn)的商品砼25398.15立方銷售給案外人湖北中浩建筑有限公司，且在原告配合被告收款的情況下，案外人也向被告支付了大部分貨款，后因雙方對送貨方量存在分歧而導致被告有762980元貨款未能收回，根據(jù)原被告雙方約定被告在支付原告居間費時應減掉未收回的部分，即以被告提供的送貨總方量25398.15立方減去762980元折合的方量2312立方（該方量確定的單價以被告在另一案中所提供的數(shù)據(jù)折中每立方為330元）確定為23086.15立方，故本院對原告要求被告支付介紹23086.15立方的居間報酬的訴訟請求予以支持。至于被告以起訴案外人湖北中浩建筑有限貨款所確定的商品砼數(shù)額認定本案應以14886.5立方米計算欠原告的報酬的辯稱意見，鑒于被告在起訴案外人的欠款時，訴訟的標的僅僅是案外人未履行的部分貨款，而根據(jù)原告提供的被告華新漢南分公司向案外人工地的送商品混凝土的對賬單據(jù)可以顯示，被告向案外人所送的商品混凝土應該是25398.5立方米，故本院對被告的該辯稱意見不予采信。關于原、被告各提供雙方在同一天所簽訂的兩份價格不同的《居間合同》，被告認為居間報酬應以每立方15元為準的辯稱意見，本院認為，雖然兩份合同均是雙方當事人所簽訂，但被告華新漢南分公司原業(yè)務經(jīng)理馮洋在接受本院詢問時確認原、被告約定的居間費實際為每立方27.96元，而簽訂另一份每立方15元的居間合同是因被告華新漢南分公司財務做賬需要，故本院對被告的該辯稱意見不予采信）；至于被告華新公司提出其不是本案的適格主體的辯稱意見，由于華新漢南分公司是被告華新公司的分支機構，根據(jù)有關法律規(guī)定，被告華新公司應對華新漢南分公司的債務承擔補充責任，在被告華新漢南分公司的資產(chǎn)不足以承擔責任時，被告華新公司應對被告華新漢南分公司的債務承擔還款責任，故本院對被告華新公司的該項辯稱意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》四百二十四條、第四百二十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第七十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司支付報酬595488.75元（23086.15立方×27.96元／立方-50000元）及利息（利息以本金595488.75元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率從2015年7月1日計算至付清報酬時止）；被告華新混凝土（武漢）有限公司在被告華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司的財產(chǎn)不足以清償?shù)那闆r下對上述債務承擔還款責任；
二、駁回原告武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10577元，由被告華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司負擔9755元，原告武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司負擔822元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。本案原告為被告華新漢南分公司向案外人湖北中浩建筑有限公司所承建的漢南綠地歐洲風情小鎮(zhèn)5號地塊工程項目銷售混凝土提供了介紹服務的機會，被告華新漢南分公司也將其生產(chǎn)的商品砼25398.15立方銷售給案外人湖北中浩建筑有限公司，且在原告配合被告收款的情況下，案外人也向被告支付了大部分貨款，后因雙方對送貨方量存在分歧而導致被告有762980元貨款未能收回，根據(jù)原被告雙方約定被告在支付原告居間費時應減掉未收回的部分，即以被告提供的送貨總方量25398.15立方減去762980元折合的方量2312立方（該方量確定的單價以被告在另一案中所提供的數(shù)據(jù)折中每立方為330元）確定為23086.15立方，故本院對原告要求被告支付介紹23086.15立方的居間報酬的訴訟請求予以支持。至于被告以起訴案外人湖北中浩建筑有限貨款所確定的商品砼數(shù)額認定本案應以14886.5立方米計算欠原告的報酬的辯稱意見，鑒于被告在起訴案外人的欠款時，訴訟的標的僅僅是案外人未履行的部分貨款，而根據(jù)原告提供的被告華新漢南分公司向案外人工地的送商品混凝土的對賬單據(jù)可以顯示，被告向案外人所送的商品混凝土應該是25398.5立方米，故本院對被告的該辯稱意見不予采信。關于原、被告各提供雙方在同一天所簽訂的兩份價格不同的《居間合同》，被告認為居間報酬應以每立方15元為準的辯稱意見，本院認為，雖然兩份合同均是雙方當事人所簽訂，但被告華新漢南分公司原業(yè)務經(jīng)理馮洋在接受本院詢問時確認原、被告約定的居間費實際為每立方27.96元，而簽訂另一份每立方15元的居間合同是因被告華新漢南分公司財務做賬需要，故本院對被告的該辯稱意見不予采信）；至于被告華新公司提出其不是本案的適格主體的辯稱意見，由于華新漢南分公司是被告華新公司的分支機構，根據(jù)有關法律規(guī)定，被告華新公司應對華新漢南分公司的債務承擔補充責任，在被告華新漢南分公司的資產(chǎn)不足以承擔責任時，被告華新公司應對被告華新漢南分公司的債務承擔還款責任，故本院對被告華新公司的該項辯稱意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》四百二十四條、第四百二十六條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第七十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司支付報酬595488.75元（23086.15立方×27.96元／立方-50000元）及利息（利息以本金595488.75元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率從2015年7月1日計算至付清報酬時止）；被告華新混凝土（武漢）有限公司在被告華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司的財產(chǎn)不足以清償?shù)那闆r下對上述債務承擔還款責任；
二、駁回原告武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10577元，由被告華新混凝土（武漢）有限公司漢南分公司負擔9755元，原告武漢鑫誠安某建筑勞務分包有限公司負擔822元。

審判長：高桂云
審判員：肖有武
審判員：李啟發(fā)

書記員：鄒樺