原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司,住所地：武漢市硚口區(qū)古樂(lè)路特8號(hào)永利工業(yè)園。
法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人侯華晴，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告暨原告夏某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,身份證住址:廣州市越秀區(qū)。
委托訴訟代理人夏菁，廣東海際明律師事務(wù)所（一般代理）。

原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司與被告暨原告夏某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員高翔獨(dú)任審判，于2018年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司（下簡(jiǎn)稱鑫禾服飾公司）及其委托訴訟代理人侯華晴，被告暨原告夏某及其委托訴訟代理人夏菁到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司訴稱并辯稱，鑫禾服飾公司從未聘請(qǐng)過(guò)夏某從事任何勞務(wù)工作，雙方從未建立勞動(dòng)關(guān)系。鑫禾服飾公司注冊(cè)地為武漢市硚口，已經(jīng)多年未正常經(jīng)營(yíng)，更未在武漢之外任何地點(diǎn)設(shè)立經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，公司的股東及法定代表人多年未在公司履職，其相應(yīng)的民事行為僅代表個(gè)人行為。夏某的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以全部駁回。
鑫禾服飾公司為支持其訴辯稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、仲裁裁決書(shū)，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
證據(jù)2、服裝設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)委托合同，證明鑫禾服飾公司委托其他公司團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，克華服裝設(shè)計(jì)廣州工作室獨(dú)立對(duì)外經(jīng)營(yíng)。
證據(jù)3、證人證言，證明克華工作室獨(dú)立結(jié)營(yíng)，鑫禾服飾公司與其僅為業(yè)務(wù)合作關(guān)系，夏某系該工作室勞務(wù)人員。
證據(jù)4、興業(yè)銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬受理單，證明克華服裝設(shè)計(jì)廣州工作室的發(fā)起成員僅向夏某支付勞務(wù)費(fèi)用，鑫禾服飾公司與夏某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告暨原告夏某辯稱及訴稱，2017年9月28日，夏某被應(yīng)聘到被告暨原告鑫禾服飾公司廣州辦事處品牌開(kāi)發(fā)部（工作所在地為：海珠區(qū)怡樂(lè)路祈樂(lè)苑70號(hào)大院52號(hào)）任時(shí)裝設(shè)計(jì)總監(jiān)一職，約定工資為30000元，第一個(gè)月工資為25000元。為避免國(guó)慶假期多發(fā)工資,夏某在2017年10月8日正式入職廣州辦事處,入職第一天,便應(yīng)公司法定代表人要求奔赴杭州辦事處、武漢等地出差工作，至2017年11月1日才按公司要求補(bǔ)填了應(yīng)聘人員申請(qǐng)表資料。在職的五個(gè)月里,公司沒(méi)有與夏某簽訂勞動(dòng)合同,也未給夏某購(gòu)買社保,工資每月發(fā)放一次,于次月15號(hào)左右發(fā)放。鑫禾服飾公司按照慣例扣留員工首月工資作為押金,在年終會(huì)全部結(jié)清。公司無(wú)指紋打卡,由武漢派遣到廣州的工作人員手寫(xiě)記錄考勤，每月只準(zhǔn)許員工休息三天。公司每月都要求夏某出差到武漢總部進(jìn)行設(shè)計(jì)審版等相關(guān)工作，且無(wú)任何出差補(bǔ)助。
2018年2月年終放假后公司未發(fā)放工資，并定于2018年3月5日正式上班。夏某年后從老家趕來(lái)廣州上班時(shí),卻在3月3日下午13:29收到公司辦事處負(fù)責(zé)人成雨濃的微信消息，通知夏某不用再上班。公司無(wú)故解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，幾經(jīng)交涉公司均推諉、不處理。2018年3月16日,夏某前往公司廣州辦事處要求公司提供考勤記錄并補(bǔ)繳社保事宜,但公司負(fù)責(zé)人不答復(fù)并躲避，導(dǎo)致引發(fā)了報(bào)警沖突。因鑫禾服飾公司未給夏某購(gòu)買社保、未簽訂勞動(dòng)合同并每周工作超過(guò)48小時(shí)，已嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定,為維護(hù)自身合法權(quán)益,夏某現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的規(guī)定訴至法院,請(qǐng)求依法駁回鑫禾服飾公司的所有訴訟請(qǐng)求，承擔(dān)原仲裁裁決的結(jié)果。
夏某為支持其訴辯稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1，公司招聘簡(jiǎn)章、公司邀請(qǐng)面談的微信記錄、公司廣州辦事處地址照片。證明鑫禾服飾公司招聘夏某在勞動(dòng)關(guān)系履行地——廣州工作的事實(shí)。
證據(jù)2，與公司法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)的微信記錄、工作飛機(jī)票、工作高鐵票，證明夏某受聘入職鑫禾服飾公司的時(shí)間點(diǎn)和入職第一天出差的工作情況，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)3，鑫禾服飾應(yīng)聘人員申請(qǐng)表，證明夏某入職鑫禾服飾公司工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)4，鑫禾品牌開(kāi)發(fā)部款式設(shè)計(jì)制作單、鑫禾品牌產(chǎn)品設(shè)計(jì)單、鑫禾款式大貨成本核算單，證明夏某工作期間的工作內(nèi)容，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)5，鑫禾服飾公司廣州辦事處的門(mén)禁卡、證人證言、證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)6，公司財(cái)務(wù)對(duì)工資發(fā)放情況說(shuō)明的微信記錄、工資發(fā)放銀行記錄，證明夏某工資每月發(fā)放一次及月工資金額，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)7，公司突然通知解雇的微信記錄，證明公司在年后上班前夕突然違法解除與夏某的勞動(dòng)關(guān)系，雙方交涉未果。
證據(jù)8，報(bào)警回執(zhí)、照片，證明夏某索要考勤記錄和要求補(bǔ)繳社保而與鑫禾服飾公司引起沖突。
證據(jù)9，民事判決書(shū)，證明鑫禾服飾公司一貫有苛刻員工、不簽勞動(dòng)合同、不購(gòu)買社保的慣例以及曾被員工起訴的事實(shí)。
證據(jù)10，微信記錄（與鑫禾服飾公司法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)的系列對(duì)話），證明了公司法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)對(duì)廣州公司進(jìn)行管理、控制和人員招聘等事實(shí)，證明了夏某在公司委任招聘員工、設(shè)計(jì)服裝款式、休假請(qǐng)假等問(wèn)題上均需向鑫禾服飾公司法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)作出請(qǐng)示，由張強(qiáng)強(qiáng)作出批準(zhǔn)和安排，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)11，短信對(duì)話，證明自稱團(tuán)隊(duì)的邵克華在仲裁階段提交不了與夏某建立工作關(guān)系、業(yè)務(wù)合作和來(lái)往交流的工作記錄，卻在開(kāi)庭之后故意偽造證據(jù)，發(fā)送短信。證明公司故意掩蓋與夏某存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)12，公司公眾號(hào)，公司公眾號(hào)下顯示時(shí)間為2017年8月6日與18年8月21的兩篇文章。證明公司在廣州、杭州、武漢都有公司開(kāi)設(shè)的三大設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)部門(mén)，而公司訴稱多年未正常經(jīng)營(yíng)，未在武漢之外任何地點(diǎn)設(shè)立經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的陳述是虛假的。
證據(jù)13，與廣州負(fù)責(zé)人成雨濃的微信記錄，證人多次讓勞動(dòng)者找張總面談突然辭退的解決方案，并告訴勞動(dòng)者要去公司注冊(cè)地武漢處理糾紛而不是找團(tuán)隊(duì)成員中任何人解決糾紛。與證人證言的陳述相矛盾。
證據(jù)14、與公司法定代表人的微信記錄，證明夏某遭辭退后是由公司的法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)在解決糾紛，而不是虛構(gòu)的克華團(tuán)隊(duì)中的任何成員。證明夏某與鑫禾服飾公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而與克華團(tuán)隊(duì)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
鑫禾服飾公司與夏某所舉證據(jù)經(jīng)庭審中雙方相互質(zhì)證，夏某對(duì)鑫禾服飾公司所舉證據(jù)1的真實(shí)性、證明目的沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為一份有原件一份沒(méi)有原件，兩份合同是公司單方偽造的文件。廣州的恒生創(chuàng)服飾有限公司沒(méi)有注冊(cè)成立就蓋了公章，并與克化團(tuán)隊(duì)簽訂了委托設(shè)計(jì)合同，與常理不符。如果兩方有委托關(guān)系，那對(duì)方就能提供工作溝通、錢款往來(lái)、結(jié)算證據(jù)，但公司沒(méi)提供。克華團(tuán)隊(duì)的工作人員一個(gè)是財(cái)務(wù)一個(gè)是行政人員一個(gè)是司機(jī)，作為工作團(tuán)隊(duì)不能提供核心技術(shù)也沒(méi)有提交創(chuàng)辦的資金、協(xié)議或其他證據(jù)，因此，恒生創(chuàng)找克華團(tuán)隊(duì)合作的基礎(chǔ)和理由不存在，恒生創(chuàng)委托克華團(tuán)隊(duì)沒(méi)有實(shí)際價(jià)值。第二份合同也是偽造的，鑫禾服飾公司是規(guī)模不小的公司，跑到廣州去組創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，完全不符合常理。對(duì)證據(jù)3證人證言，因?yàn)轹魏谭椆緵](méi)有將張曉波作為證據(jù)提供，不予回應(yīng)張曉波的事情。對(duì)證據(jù)三邵克華證言的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為證言相互矛盾，無(wú)法自圓其說(shuō)。關(guān)于勞動(dòng)者的勞務(wù)報(bào)酬，證人在書(shū)面證言中明確指出是按項(xiàng)目設(shè)計(jì)和業(yè)績(jī)支付，而在口頭的證言中，又完全否決了書(shū)面證言所陳述，這不符合按照勞務(wù)合作方式計(jì)算的可能。證人自稱，是一個(gè)初創(chuàng)型團(tuán)隊(duì)，但是卻提供不了任何團(tuán)隊(duì)之間應(yīng)有的合作協(xié)議，出資投資情況不清晰，也沒(méi)有任何業(yè)務(wù)合作、工作溝通的書(shū)面記錄，與常理不符。對(duì)其他書(shū)面證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為是虛假陳述。證言中說(shuō)工作室在2018年2月1日已經(jīng)停止了運(yùn)作，但是在成雨濃與夏某的聊天記錄里（第50頁(yè)）處處顯明“我們公司”“我們這種內(nèi)地企業(yè)”“針對(duì)廣州開(kāi)發(fā)部”等等字眼，與證言的陳述完全不一致，實(shí)際承認(rèn)了克華團(tuán)隊(duì)歸屬于鑫禾服飾公司。在情況說(shuō)明中申明與勞動(dòng)者終止的是勞務(wù)合作關(guān)系，但是在夏某提交的證據(jù)第52頁(yè)中，卻說(shuō)要去廣州勞動(dòng)局咨詢解決，勞務(wù)關(guān)系不用去勞動(dòng)局咨詢解決。情況說(shuō)明中表示，鑫禾服飾公司與夏某沒(méi)有任何關(guān)系。卻在夏某與成雨濃的微信聊天中，成雨濃多次要求夏某去找張總面談解決。綜上，證言不真實(shí)，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)系均無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為轉(zhuǎn)賬單上明確是支付給夏某的工資而并不是勞務(wù)費(fèi)用，而且也是按照每月一次的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。
鑫禾服飾公司對(duì)夏某所舉證據(jù)的證據(jù)1招聘簡(jiǎn)章的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，是公示板拍照而非網(wǎng)上截圖，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)微信聊天記錄，因不清楚聊天主體是誰(shuí)，“成小姐”是有人自己標(biāo)注上去的，不能確定成小姐的真實(shí)身份，因此對(duì)聊天內(nèi)容不認(rèn)可。對(duì)辦事處地址照片的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2微信記錄的真實(shí)性有異議，無(wú)法確認(rèn)微信聊天昵稱為“阿強(qiáng)”的主體是否為鑫禾服飾公司法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)。對(duì)工作飛機(jī)票和工作高鐵票的真實(shí)性有異議，武漢到廣州的車票沒(méi)有異議，但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，認(rèn)為從字體看是夏某本人書(shū)寫(xiě)，是單方制作的，沒(méi)有鑫禾服飾公司的確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，認(rèn)為從字體看是夏某本人書(shū)寫(xiě)，是單方制作的，沒(méi)有鑫禾服飾公司的確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為只能證明夏某在克華團(tuán)隊(duì)工作，和鑫禾服飾公司沒(méi)有關(guān)系。證人沒(méi)有出庭，不符合證據(jù)形式，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性有異議，因?yàn)椤八{(lán)心”是夏某自己備注，不能確認(rèn)聊天主體身份，與“成雨濃”聊天只能證明夏某與克華團(tuán)隊(duì)的聊天，與鑫禾服飾公司無(wú)關(guān)。對(duì)工資發(fā)放記錄真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。不論是工資還是勞務(wù)報(bào)酬均由克華團(tuán)隊(duì)的郭雪琴進(jìn)行發(fā)放，與鑫禾服飾公司沒(méi)有任何關(guān)系。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，認(rèn)為成小姐主體身份不能確定，“鑫禾時(shí)裝”是夏某自行備注的，成小姐與他人聊天記錄不能代表公司的意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為與鑫禾服飾公司無(wú)關(guān)，鑫禾服飾公司不是沖突事件的一方，不知曉此事件。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議是正常的，不能證明鑫禾服飾公司一貫苛刻員工，不遵守法律法規(guī)。對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議，無(wú)法確定“阿強(qiáng)”的真實(shí)身份，對(duì)他聊天記錄的內(nèi)容不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性予以確認(rèn)，備注的“邵司機(jī)湖北”和邵克華一致，但只能證明夏某與克華團(tuán)隊(duì)有勞務(wù)或者合作關(guān)系。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為公眾號(hào)是不是公司注冊(cè)的不清楚。鑫禾服飾公司在硚口注冊(cè)的，根本沒(méi)有所謂的2萬(wàn)平的辦公場(chǎng)所和生產(chǎn)場(chǎng)所，公眾號(hào)宣傳的與事實(shí)不符。對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能確定聊天主體的身份，就算聊天主體一方是成雨濃，也只能證明夏某和克華團(tuán)隊(duì)的關(guān)系，成雨濃不能代表鑫禾服飾公司。對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性有異議，不能證明備注為“張強(qiáng)強(qiáng)”的聊天主體就是鑫禾服飾公司的法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)。
經(jīng)本院審核上述證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)夏某所舉證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容均予以采信。對(duì)武漢鑫禾服飾公司所舉證據(jù)1的真實(shí)性和證明內(nèi)容予以采信，其余證據(jù)的證明力不足以與夏某所舉證據(jù)對(duì)抗，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年9月27日,鑫禾服飾公司廣州開(kāi)發(fā)部工作人員成雨濃主動(dòng)聯(lián)系夏某商談?wù)衅甘乱?溝通時(shí)表明是以鑫禾服飾公司名義招聘。2017年9月27日,成雨濃通過(guò)微信約夏某于2018年9月28日在廣州市海珠區(qū)怡樂(lè)路祈樂(lè)苑70號(hào)大院附近與鑫禾服飾公司法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)面談,并將張強(qiáng)強(qiáng)的電話號(hào)碼(186××××5222)、廣州地址、招聘簡(jiǎn)介發(fā)給他。2017年9月28日,夏某與張強(qiáng)強(qiáng)進(jìn)行面談，雙方就工作崗位、工資待遇、廣州開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)并確定夏某于2017年10月8日入職。2017年10月8日,夏某入職鑫禾服飾公司,雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，任職設(shè)計(jì)部設(shè)計(jì)總監(jiān),工作內(nèi)容為服裝產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、管理工作、招聘人員，其工作地點(diǎn)為廣州市海珠區(qū)怡樂(lè)路祈樂(lè)苑70號(hào)大院52號(hào)。面試時(shí)與張強(qiáng)強(qiáng)約定夏某工資標(biāo)準(zhǔn)為30000元/月，由鑫禾服飾公司財(cái)務(wù)人員郭雪芹每月14日通過(guò)私人賬戶支付其上月16日至當(dāng)月15日期間的工資。鑫禾服飾公司發(fā)放工資沒(méi)有提供紙質(zhì)工資條,通過(guò)微信發(fā)放工資明細(xì)。夏某入職后為鑫禾服飾公司提供了設(shè)計(jì)樣本，并多次來(lái)往廣州至武漢等地工作。2018年1月31日成雨濃口頭通知2018年2月1日至2018年3月4日期間放假,2018年2月1日至2018年3月2日期間夏某沒(méi)有上班。2018年3月3日,成雨濃通過(guò)微信以其設(shè)計(jì)與鑫禾服飾公司的風(fēng)格不符為由通知夏某離職,雙方勞動(dòng)關(guān)系自當(dāng)日解除。
另查明，武漢鑫禾服飾公司未為夏某繳納社保。

本院認(rèn)為，1、本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于武漢鑫禾服飾公司與夏某之間是否在勞動(dòng)關(guān)系。武漢鑫禾服飾公司訴稱其與夏某不存在勞動(dòng)關(guān)系，夏某與與克華工作室存在勞務(wù)關(guān)系，并由克華工作室安排與法定代表人張強(qiáng)強(qiáng)進(jìn)行業(yè)務(wù)對(duì)接。但鑫禾服飾公司作為克華工作室的合作伙伴,既不清楚該工作室有無(wú)注冊(cè),也不清楚該工作室的法律主體資格情況，不符合常理，也未提交雙方業(yè)務(wù)往來(lái)的信息記錄予以佐證，其辯稱理由不成立。而夏某提交證據(jù)顯示其與鑫禾服飾公司法定代表人多次商議工作事宜，向其提交設(shè)計(jì)稿樣，往來(lái)武漢、廣州進(jìn)行工作活動(dòng)的票據(jù)等均指向夏某為鑫禾服飾公司工作，鑫禾服飾公司對(duì)其進(jìn)行管理并向其支付了部分勞動(dòng)報(bào)酬，雙方間符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，因此本院確認(rèn)雙方于2017年10月8日至2018年3月3日間具有勞動(dòng)關(guān)系。
2、關(guān)于夏某主張的欠發(fā)工資問(wèn)題。通過(guò)夏某的陳述及其提供的工資發(fā)放銀行記錄相互印證,認(rèn)定其轉(zhuǎn)正后工資標(biāo)準(zhǔn)為30000元/月,鑫禾服飾公司發(fā)放其工資至2018年1月31日,后安排其于2018年2月1日2018年3月3日放假。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第十九條的規(guī)定,勞動(dòng)者依法享受法定休假日。年休假。探親假、婚假、喪假、產(chǎn)假、看護(hù)假、計(jì)劃生育假等假期期間,用人單位應(yīng)當(dāng)視同其正常勞動(dòng)并支付正常工作時(shí)間的工資。因此夏某請(qǐng)求支付2018年2月1日至2018年3月3日期間的工資34137.93元符合法律規(guī)定,本院依法子以支持。
3、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”本案中，鑫禾服飾公司在與夏某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未與夏某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依據(jù)上述條款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付2017年11月8日至2018年3月3日期間的雙倍工資差額。即121724.13元（30000元/月÷21.75天×20天＋30000元/月×3個(gè)月＋30000元/月÷21.75天×3天）。
4、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三》(法釋(2010112號(hào))第九條規(guī)定“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”本案中,夏某并未舉證證明其休息日加班的事實(shí),也無(wú)證據(jù)證明鑫禾服飾公司掌握加班事實(shí)的證據(jù)，因此本院對(duì)其主張的休息日加班工資不予支持。
5、鑫禾服飾公司于2018年3月3日以夏某的設(shè)計(jì)與鑫禾服飾公司的風(fēng)格不符為由通知夏某離職，其行為已構(gòu)成違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條,第八十七條的規(guī)定,鑫禾服飾公司應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬杀吨Ц断哪尺`法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定,夏某離職前的工資標(biāo)準(zhǔn)高于2017年廣州市職工月平均工資（8218元）的三倍,違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金應(yīng)以2017年廣州市職工月平均工資的三倍為上限。夏某在武漢鑫禾服飾公司的工作時(shí)間為4個(gè)月零27天，據(jù)此計(jì)算鑫禾服飾公司應(yīng)支付夏某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金24654元（8218元/月×3倍×0.5個(gè)月×200%）元。
6、夏某訴請(qǐng)鑫禾服飾公司支付未提前通知解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金，因夏某的離職情形不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付代通知金的情形,本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。
7、《廣東省失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,失業(yè)人員同時(shí)符合下列條件的,可以領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金,并按照規(guī)定享受其他失業(yè)保險(xiǎn)待遇:(一)失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)滿一年,或者不滿一年但本人有失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取期限的:(二)非因本人意愿中斷就業(yè)的;(三)已經(jīng)辦理失業(yè)登記,并有求職要求的。本案中,夏某在鑫禾服飾公司處工作僅4個(gè)月零27天,不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)待遇的情形,故其要求支付失業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)金的請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院對(duì)此依法不子支持。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十七條。第四十八條、第八十二條。第八十七條?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[200114號(hào))第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若千問(wèn)題的解釋(三)》(法釋[2010112號(hào))第九條《廣東省失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十五條、《廣東省工資支付條例》第十九條、第四十八條之規(guī)定,判決如下：

一．確認(rèn)原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司與被告暨原告夏某于2017年10月8日至2018年3月3日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司向被告暨原告夏某支付2018年2月1日至2018年3月3日期間的工資34137.93元；
三、原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司向被告暨原告夏某支付2017年11月8日至2018年3月3日期間因未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額121724.13元；
四、原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司向被告暨原告夏某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金24654元；
五、駁回原告暨被告武漢鑫禾服飾有限公司及被告暨原告夏某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)應(yīng)在本判決書(shū)生效后10日內(nèi)支付。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元，由武漢鑫禾服飾有限公司公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交4份上訴狀，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 高翔

書(shū)記員： 程穎