原告：武漢鑫源石化有限公司。
法定代表人：柴婉怡，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦雪，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝芩，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
被告：武漢中材商務(wù)賓館。
負(fù)責(zé)人：丁亞芬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張幸子，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭濤，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告武漢鑫源石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鑫源石化”）與被告武漢中材商務(wù)賓館（以下簡(jiǎn)稱“中材賓館”）合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由審判員王光輝獨(dú)任審理，于2016年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人謝芩、被告委托訴訟代理人張幸子到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫源石化向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付自2015年8月24日至貸款實(shí)際交付原告之日止的違約補(bǔ)償金24萬(wàn)元（以貸款額為基數(shù)按月2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，暫計(jì)算至2016年8月23日，應(yīng)計(jì)算至被告將100萬(wàn)元交付原告為止）。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月24日，原告與被告簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定：1、由原告提供抵押物給被告向銀行貸款，貸款批準(zhǔn)后，被告將貸款交給原告負(fù)責(zé)資金投資；2、被告應(yīng)在貸款打入被告賬戶后于兩個(gè)工作日內(nèi)將資金打入原告指定賬戶，被告每延誤一天，應(yīng)按貸款資金的千分之二支付給原告作為補(bǔ)償。合同簽訂后，原告依約履行了提供抵押物之義務(wù)，但被告至今未將已經(jīng)取得的貸款資金交由原告進(jìn)行運(yùn)作，經(jīng)原告多次催要，被告均不予以理睬。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議》約定將被告從銀行取得的貸款交由原告運(yùn)作，原告未能提供證據(jù)證明在簽訂該《合作協(xié)議》后，被告從銀行取得了貸款，以及原告為被告的貸款提供了擔(dān)保，故對(duì)原告認(rèn)為被告未將已經(jīng)取得的貸款資金交由原告進(jìn)行運(yùn)作構(gòu)成違約的主張，本院不予采信，對(duì)原告依據(jù)該協(xié)議約定要求被告支付補(bǔ)償金24萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢鑫源石化有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4900元，減半收取2450元，由原告武漢鑫源石化有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王光輝

書(shū)記員：徐建娥