原告：武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91420102578273670U。
法定代表人：張立勝，董事長。
委托訴訟代理人：秦紅蘭，湖北齊安律師事務所律師。
委托訴訟代理人王海明，該公司員工。
被告：湖北武某農(nóng)牧科技有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91421100055412942F。
法定代表人：李偉，總經(jīng)理。
被告：黃岡市中某某農(nóng)牧科技有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91421100310514824R。
法定代表人：左元愷，經(jīng)理。

原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鑫文博公司）與被告湖北武某農(nóng)牧科技有限公司（以下簡稱武某農(nóng)牧公司）、黃岡市中某某農(nóng)牧科技有限公司（以下簡稱中某某公司）合同糾紛一案，本院于2017年1月3日受理后，依法組成合議庭于2017年7月6日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人秦紅蘭到庭參加了訴訟，被告武某農(nóng)牧公司、中某某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求，請求判令解除原告與被告武某農(nóng)牧公司于2014年12月2日簽訂《鋼結構及土建主體工程施工承包合同》及其附隨的補充協(xié)議，依法判令二被告雙倍返還定金80萬元并賠償損失（自2015年1月7日起，以40萬元為基礎，按同期銀行貸款利率計算至返還之日止）；依法判令二被告賠償原告因追討上述款項而花去的交通費、通信費、誤工費、住宿費等各項費用2萬元；由二被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：2014年下半年，被告被告湖北武某農(nóng)牧科技有限公司原定法定代表人李至銀找到我公司負責人王海明稱，湖北武某農(nóng)牧科技有限公司（被告一）是其個人投資公司，該公司與海外公司共同投資成立黃岡市中某某農(nóng)牧科技有限公司（被告二），這家公司系中外合資企業(yè)，已申請到一個總投資8000萬美元生態(tài)養(yǎng)殖園項目，項目地址位于湖北省××鎮(zhèn)栗木村。2014年12月2日，我公司就上述生態(tài)養(yǎng)殖園鋼結構和土建工程項目建設與被告一協(xié)商后簽訂了一份《鋼結構及土建主體工程施工承包合同》，其中第六條第四款約定，雙方簽訂合同后，我公司（乙方）向被告一（甲方）交合同履約保證金肆拾萬元整。合同簽字后現(xiàn)付五萬元，剩下的三十五萬元在十日內付清。合同并就工程概況等其他方面進行了詳細的約定。合同簽訂后，我公司依約于2014年12月2日，12月10日分別向被告支付了5萬元、35萬元。并且，我公司和被告一就《鋼結構及土建主體工程施工承包合同》第六條第四款約定的履約保證金變更為定金，因此，被告一收到為公司支付的款項后，出具了收到定金40萬元的收據(jù)。2014年12月10日，被告一收到我公司第二筆款項后，向我公司送達了《工程進場通知書》，通知我公司于2014年12月25日進場準備開工。同年12月24日，被告一將進場時間延后，與我公司簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定2014年12月26日至28日進場開始施工，如果因被告一原因不能在規(guī)定時間內進場，開工日期再延后十天，如果十天后再不能進場開工，被告必須無條件退還我公司的款項。直到今天，我公司既未接到二被告進場的通知也未收到二被告退還的定金，據(jù)了解，該工程二被告已發(fā)包給其他公司施工。前述定金，經(jīng)我公司多次追討，被告一原法定代表人李至銀于2016年5月19日書面承諾2016年5月30前退還此筆款項。此后，二被告公司人員不見面、不接電話，我公司為追討此筆債務，跑遍了黃州的大街小巷，花費了巨額的交通費、通訊費、誤工費，為維護我公司的合法權益，特訴請貴院，請依法判處。

本院認為，原告鑫文博公司與被告武某農(nóng)牧公司簽訂《鋼結構及土建主體工程施工承包合同》及補充協(xié)議，合同及補充協(xié)議均約定由原告鑫文博公司向被告武某農(nóng)牧公司交納履約保證金，但實際原告鑫文博公司在交納款項時，武某農(nóng)牧公司均注明收到工程定金，武某農(nóng)牧公司在實際收款時已變更該款項性質，本院以武某農(nóng)牧公司實際收款出具收據(jù)注明款項名稱認定該款項性質。
原告鑫文博公司與被告武某農(nóng)牧公司簽訂合同后，鑫文博公司交納定金，但被告武某農(nóng)牧公司未依約將工程交給原告施工，現(xiàn)原告鑫文博公司主張解除合同及補充協(xié)議，本院依法予以支持。合同解除后，被告武某農(nóng)牧公司依該合同收取原告鑫文博公司定金40萬元，現(xiàn)原告主張被告湖北武某農(nóng)牧科技有限公司雙倍返還定金80萬元，本院依法予以支持。
《中國人民共和國合同法》第一百一十六條規(guī)定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。原告主張賠償損失利息及其追討所花費的各項費用，因原告已主張被告雙倍返還定金，故原告該主張本院依法不予支持。
原告主張被告黃岡市中某某農(nóng)牧科技有限公司在本案中承擔民事責任，因原告鑫文博公司與被告中某某公司并無合同關系，故原告該主張本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司與被告湖北武某農(nóng)牧科技有限公司有限公司于2014年12月2日簽訂的《鋼結構及土建主體工程施工承包合同》及2014年12月10日簽訂的補充協(xié)議。
二、被告湖北武某農(nóng)牧科技有限公司有限公司雙倍返還原告武漢鑫文博建筑安裝工程有限公司定金80萬元。限其于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
三、被告黃岡市中某某農(nóng)牧科技有限公司在本案中不承擔民事責任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12492元，由被告湖北武某農(nóng)牧科技有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　靖紅濤 代理審判員　　張秋月 人民陪審員　　張亮文

書記員：阮寧馨