原告：武漢鑫弘某交通科技有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)七支溝以西、九支溝以東、團(tuán)結(jié)大道以南科研綜合樓2號研發(fā)樓13層6號（8）。
法定代表人：朱凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李可，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提出反訴、上訴。
被告：十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路**號*幢9-11、10-11。
法定代表人：李榮寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱育華，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴應(yīng)訴，代為出具法律意見、申請復(fù)議，代為調(diào)查收集證據(jù)、查閱案卷材料、參與庭審活動，代簽代收法律文書等。
被告：湖北沔通建設(shè)工程有限公司。住所地：湖北省仙桃市干辦德政園香榭里**號樓。
法定代表人：鄒川，該公司總經(jīng)理。

原告武漢鑫弘某交通科技有限公司（以下簡稱鑫弘某公司）與被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司（以下簡稱十堰雙環(huán)公司）、湖北沔通建設(shè)工程有限公司（以下簡稱沔通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫弘某公司的委托訴訟代理人李可、被告十堰雙環(huán)公司的委托訴訟代理人朱育華到庭參加訴訟，被告沔通公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫弘某公司向本院提出訴訟請求：判令十堰雙環(huán)公司、沔通公司向鑫弘某公司支付工程款736483元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：漢川市荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段的土建工程由漢川市人民政府發(fā)包給十堰雙環(huán)公司施工，十堰雙環(huán)公司承接后將上述工程分包給沔通公司，沔通公司又將該工程五標(biāo)段交通標(biāo)線工程轉(zhuǎn)包給鑫弘某公司。2016年4月11日，鑫弘某公司與沔通公司簽訂了《施工合同》，對工程期限、質(zhì)量、計(jì)價(jià)方式、工程款支付與結(jié)算等條款均有約定。合同簽訂后，沔通公司臨時(shí)增加工程量，要求鑫弘某公司對漢川市三星垸農(nóng)場主街道道路標(biāo)線工程進(jìn)行施工。鑫弘某公司依合同約定及增加工程量的要求，全面履行了合同義務(wù)。工程完工后經(jīng)確認(rèn)，五標(biāo)段的交通標(biāo)線工程總價(jià)款為756134元，三星垸農(nóng)場主街道道路的交通標(biāo)線工程總價(jià)款為175349元，合計(jì)931483元。沔通公司只在合同簽訂初期支付了195000元材料款，直至工程完工并驗(yàn)收合格后再未向鑫弘某公司支付任何費(fèi)用。鑫弘某公司多次向十堰雙環(huán)公司、沔通公司催要余下工程款736483元未果。
十堰雙環(huán)公司辯稱，一、1.鑫弘某公司的起訴主體有誤，應(yīng)予駁回；2.鑫弘某公司與十堰雙環(huán)公司沒有合同關(guān)系，不應(yīng)成為本案被告；3.十堰雙環(huán)公司在本工程中不存在違法分包的行為。二、本案起訴的事實(shí)與標(biāo)的額均存在錯(cuò)誤，應(yīng)予以調(diào)整，特別是對十堰雙環(huán)公司的起訴，十堰雙環(huán)公司分包出去的五標(biāo)段標(biāo)線工程價(jià)款是732492元，共計(jì)付款約45萬元，其中25萬元由十堰雙環(huán)公司支付給工程實(shí)際承包人張潔，195000元是由沔通公司直接支付給張潔；三星垸農(nóng)場的標(biāo)線工程與十堰雙環(huán)公司無關(guān)。
鑫弘某公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：《合同協(xié)議書》，擬證明漢川市人民政府作為發(fā)包人將漢川市荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段的土建工程發(fā)包給十堰雙環(huán)公司施工；
證據(jù)二：《施工合同》，擬證明沔通公司將菏沙公路漢川城關(guān)至田二河段五標(biāo)段的交通標(biāo)線工程再次分包給鑫弘某公司施工，雙方于2016年4月11日簽訂《施工合同》，合同中對工程期限、質(zhì)量、計(jì)價(jià)方式、工程款支付與結(jié)算等條款均有約定；
證據(jù)三：五標(biāo)段《結(jié)算書》、《工程量驗(yàn)收單》，擬證明：1.鑫弘某公司所施工的菏沙公路漢川城關(guān)至田二河段五標(biāo)段的交通標(biāo)線工程總價(jià)款是756134元，2.證明工程量及工程款系十堰雙環(huán)公司與沔通公司共同簽字認(rèn)可；
證據(jù)四：福星城區(qū)及三星垸農(nóng)場主街道道路標(biāo)線工程《結(jié)算書》，擬證明：1.證明鑫弘某公司所施工的福星城區(qū)及三星垸農(nóng)場主街道道路交通標(biāo)線工程總價(jià)款為175349元，2.證明工程量及工程款系十堰雙環(huán)公司與沔通公司共同簽字認(rèn)可；
證據(jù)五：《結(jié)算報(bào)告》，擬證明鑫弘某公司施工的福星城區(qū)及三星垸農(nóng)場主街道道路的交通標(biāo)線工程為臨時(shí)增加工程；
證據(jù)六：菏沙公路標(biāo)線工程欠農(nóng)民工工資對賬單，擬證明十堰雙環(huán)公司、沔通公司拖欠的工程款中大部分為鑫弘某公司應(yīng)支付的農(nóng)民工工資，并且鑫弘某公司資金困難至今一直未予支付，年關(guān)將至，鑫弘某公司怕激化矛盾就該事向發(fā)包人漢川市人民政府及漢川市交通局提出報(bào)告申請，要求解決農(nóng)民工工資問題。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。十堰雙環(huán)公司對鑫弘某公司提交的證據(jù)一真實(shí)性有異議，認(rèn)為未提供原件；證據(jù)二不能證明鑫弘某公司與十堰雙環(huán)公司存在合同關(guān)系；證據(jù)三的結(jié)算書與十堰雙環(huán)公司沒有關(guān)聯(lián)性，對他人的簽字不予認(rèn)可；證據(jù)四、證據(jù)五與十堰雙環(huán)公司無關(guān)；證據(jù)六中“報(bào)告申請”上的公章為鄒濤私自蓋章，針對的是三星垸農(nóng)場的工程，與十堰雙環(huán)公司、第五標(biāo)段沒有關(guān)系，“表格”是鑫弘某公司自己制作的，沒有經(jīng)過相關(guān)單位與人員確認(rèn)，與十堰雙環(huán)公司是否應(yīng)該支付工程款沒有聯(lián)系。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，鑫弘某公司提供的證據(jù)均為書面證據(jù)，客觀真實(shí)，分別有十堰雙環(huán)公司和沔通公司及案涉工程的授權(quán)人員、經(jīng)辦代表或相關(guān)人員簽字或蓋章，十堰雙環(huán)公司、沔通公司也未提出反駁證據(jù)，本院均予以確認(rèn)。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月，十堰雙環(huán)公司與漢川市人民政府簽訂荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段土建工程施工《合同協(xié)議書》，鄒濤作為十堰雙環(huán)公司的授權(quán)的代理人在合同上簽字。2016年4月11日，鑫弘某公司與沔通公司簽訂《施工合同》，約定由鑫弘某公司承包上述工程五標(biāo)段交通標(biāo)線工程，張潔作為鑫弘某公司的經(jīng)辦代表在合同上簽字?！妒┕ず贤穼こ塘?、工程造價(jià)、工程款支付與結(jié)算、工程期限及質(zhì)量等均做了約定。鑫弘某公司依合同約定完成了施工內(nèi)容，經(jīng)結(jié)算確認(rèn)，五標(biāo)段的交通標(biāo)線工程款為756134元（以監(jiān)理工程師實(shí)測工程量計(jì)算）。根據(jù)沔通公司的要求，鑫弘某公司于2016年4月11日至5月1日期間，又為漢川市福星城區(qū)及三星垸農(nóng)場主街道道路標(biāo)線工程施工，經(jīng)結(jié)算確認(rèn)工程款為175349元。上述兩項(xiàng)工程款共931483元，鄒濤在兩份結(jié)算報(bào)告上以負(fù)責(zé)人身份簽字。十堰雙環(huán)公司直接向鑫弘某公司共支付工程款25萬元（此款匯入張潔個(gè)人賬戶），欠付鑫弘某公司工程款681483元，十堰雙環(huán)公司、沔通公司均未支付。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為十堰雙環(huán)公司應(yīng)否承擔(dān)向鑫弘某公司支付工程款的責(zé)任。鑫弘某公司完成五標(biāo)段、福星城區(qū)及三星垸農(nóng)場主街道道路標(biāo)線工程的施工內(nèi)容后，沔通公司欠付鑫弘某公司工程款681483元屬實(shí)。鄒濤以授權(quán)代理人、經(jīng)辦代表的身份分別在漢川市人民政府與十堰雙環(huán)公司簽訂《合同協(xié)議書》及沔通公司與鑫弘某公司簽訂的《施工合同》上簽字，鄒濤與十堰雙環(huán)公司、沔通公司分別形成委托代理關(guān)系，鄒濤的民事法律行為對十堰雙環(huán)公司、沔通公司產(chǎn)生效力。十堰雙環(huán)公司通過鄒濤在結(jié)算報(bào)告上簽字、直接向鑫弘某公司支付工程款25萬元、在“關(guān)于申請對三星垸農(nóng)場主街道道路標(biāo)線工程進(jìn)行結(jié)算的報(bào)告”上加蓋公章等行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為十堰雙環(huán)公司對上述欠付工程款的認(rèn)可。因此，欠付鑫弘某公司工程款，應(yīng)由十堰雙環(huán)公司、沔通公司共同償還。十堰雙環(huán)公司辯稱的意見，除第一條第3點(diǎn)以外，其他辯稱意見，均沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。鑫弘某公司的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司、湖北沔通建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢鑫弘某交通科技有限公司支付工程款681483元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11164元，由被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司、湖北沔通建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)9989元，原告武漢鑫弘某交通科技有限公司負(fù)擔(dān)1175元；案件申請費(fèi)4202元，由被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司、湖北沔通建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 李澤華
審判員 盧炬明
人民陪審員 黃伏軍

書記員： 汪玉嬋