原告武漢金某視聽技術(shù)有限公司。
法定代表人彭萬杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧勇，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、申請財(cái)產(chǎn)保全，起訴、應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代簽法律文書。
被告湖北捷開置業(yè)有限公司。住所地湖北省十堰市五堰街辦燕林社區(qū)物貿(mào)大廈608室。
法定代表人孟星，該公司董事長。
委托代理人萬峻生，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告十堰心象維也納國際酒店管理有限公司。住所地湖北省十堰市人民中路11號8-1。
法定代表人孟星，該公司董事長。
委托代理人雷鵬，該公司行政總監(jiān)。代理權(quán)限：一般代理。

原告武漢金某視聽技術(shù)有限公司（以下簡稱金某公司）訴被告湖北捷開置業(yè)有限公司（以下簡稱捷開公司）、十堰心象維也納國際酒店管理有限公司（以下簡稱維也納酒店）買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由審判員肖幫利獨(dú)任審判，于2014年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告捷開公司、維也納酒店的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年11月3日，捷開公司作為甲方與金某公司作為乙方簽訂《安裝合同》，約定由捷開公司向金某公司購買安裝公共廣播及監(jiān)控設(shè)備，總金額為270000元。合同約定安裝調(diào)試驗(yàn)收合格前，根據(jù)工程進(jìn)度向乙方支付工程款計(jì)200000元，驗(yàn)收合格后，乙方向甲方開具合同金額的增值稅發(fā)票，甲方向乙方支付40000元，余額30000元，質(zhì)保期滿一次性付清。同日，雙方再次簽訂《安裝合同》，約定由捷開公司向金某公司購買安裝音視頻設(shè)備，總金額為270000元，其他約定同第一份合同約定相同。2010年11月11日，捷開公司與金某公司簽訂補(bǔ)充《合同》，約定由捷開公司向金某公司補(bǔ)充購買監(jiān)控設(shè)備，總金額50000元；捷開公司根據(jù)工程進(jìn)度，支付該項(xiàng)合同金額，安裝調(diào)試驗(yàn)收合格后，確?？铐?xiàng)支付到位，金某公司向捷開公司開具合同金額的增值稅發(fā)票。2011年2月25日，捷開公司再次與金某公司簽訂補(bǔ)充《合同》，約定由捷開公司向金某公司補(bǔ)充購買餐廳報菜廣播、舞臺電路系統(tǒng)及安防監(jiān)控增補(bǔ)點(diǎn)位設(shè)備，總金額17000元。其他約定同上述兩份補(bǔ)充合同約定相同。金某公司與捷開公司簽訂的四份合同合計(jì)金額為607000元。2011年5月12日，維也納酒店與金某公司簽訂補(bǔ)充《合同》，約定由維也納酒店向金某公司補(bǔ)充購買安防監(jiān)控增補(bǔ)點(diǎn)位及餐廳廣播設(shè)備增補(bǔ)設(shè)備，總價款146417元。其他約定同金某公司與捷開公司簽訂的兩份補(bǔ)充合同約定相同。上述合同簽訂后，金某公司按照合同約定，對購買的設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試。2011年11月26日，捷開公司、維也納酒店向金某公司出具工程驗(yàn)收單，確認(rèn)安裝設(shè)備合格。五份合同總價款為753417元，其中捷開公司總價款607000元，截止2013年2月7日止，捷開公司已支付230000元，尚欠377000元。維也納酒店總價款146417元，已支付150000元，多支付3583元。金某公司已向維也納酒店開具增值稅發(fā)票703417元。因金某公司索要剩余工程款無果，引起訴訟。
捷開公司和維也納酒店分別于2009年4月和2010年12月成立，孟星分別擔(dān)任捷開公司法定代表人和維也納酒店法定代表人。孟星于2014年1月死亡。

本院認(rèn)為：原告金某公司分別與被告捷開公司簽訂的兩份安裝合同和兩份補(bǔ)充合同，以及與維也納酒店簽定的一份補(bǔ)充合同是雙方真實(shí)意思的表示，未違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，合同合法有效。原告金某公司向被告捷開公司出售機(jī)器設(shè)備，完成了安裝調(diào)試工作并通過工程合格驗(yàn)收，被告捷開公司未按照合同約定向原告支付剩余貨款377000元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)。原告主張支付貨款373417元，本院予以支持。本案中，被告維也納酒店與原告金某公司之間約定的合同義務(wù)已履行完畢，根據(jù)合同相對性原則，原告主張被告維也納酒店承擔(dān)清償責(zé)任，無事實(shí)與法律依據(jù)，該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北捷開置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢金某視聽技術(shù)有限公司支付工程款373417元及利息（自2013年2月8日起至本判決生效之日止按照人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
二、駁回原告對被告十堰心象維也納國際酒店管理有限公司的訴訟請求和其他的訴訟請求。
如未按照上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5708元，由被告湖北捷開置業(yè)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行五堰支行；賬號：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員　　肖幫利

書記員：石珍