原告武漢金鑫豐商品混凝土有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)橫店街后湖大道。
法定代表人夏勝奎，該公司董事長。
委托代理人徐進，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告但昭巨。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告武漢群益勞務(wù)分包有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)正街。
法定代表人但昭巨，該公司總經(jīng)理。

原告武漢金鑫豐商品混凝土有限公司（以下簡稱金鑫豐公司）訴被告但昭巨、武漢群益勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱群益公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，被告但昭巨在提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院以（2014）鄂黃陂民商初字第00169-1號民事裁定書裁定，駁回其對本案管轄異議的申請。被告但昭巨不服，向武漢市中級人民法院提起上訴。2014年6月24日，武漢市中級人民法院作出（2014）鄂武漢中立終字第00232號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案依法組成由審判員孟耀華擔任審判長，人民陪審員嚴家政、張紅參加的合議庭，于2015年2月25日公開開庭進行了審理。原告金鑫豐公司的委托代理人徐進，被告但昭巨的委托代理人周忠平到庭參加訴訟，被告群益公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年9月14日，群益公司（甲方）與金鑫豐公司簽訂建設(shè)工程商品混凝土買賣合同一份。合同約定，甲方因開發(fā)建筑工程，向乙方購買商品混凝土約2000立方米；混凝土型號為C30、C25、C20、C15、C10，單價為每立方米325元；送貨地點為甲方指定的灄口漢口北施工現(xiàn)場；結(jié)算付款方式為：1、供土之日算起，每30天結(jié)所送商砼款60%，2、第三個月結(jié)所送商砼款80%，3、余款在合同簽訂日算起后第四個月內(nèi)付清；合同還約定了其它相關(guān)內(nèi)容。但昭巨聘請的工程管理員鄒權(quán)璽（鄒傳喜）在合同甲方欄簽名，金鑫豐公司在合同乙方欄加蓋合同專用章。合同簽訂后，金鑫豐公司根據(jù)合同約定，自2012年9月25日始，向位于武漢市黃陂區(qū)漢口北四季美冷庫工程工地運送商砼。2012年11月27日，四季美冷庫工程工地材料員江育明與金鑫豐公司進行階段結(jié)算，并在金鑫豐提供的混凝土結(jié)算單上簽名。2012年12月28日，金鑫豐公司最后一次運送商砼。2013年1月22日，江育明在金鑫豐公司提供的混凝土結(jié)算單上簽下“方量屬實”字樣并簽名。2013年8月31日，金鑫豐公司員工林光華與但昭巨的胞兄但昭飛、配偶陳學簽訂結(jié)算單。該結(jié)算單載明：冷庫工地商砼2609立方米，計844755元；已付金額220000元，下欠金額624755元。2013年9月22日，但昭巨在結(jié)算單上注明：在2-3個月內(nèi)逐步付給對方，并在結(jié)算單上簽名。因群益公司、但昭巨一直沒有支付所欠商砼款，是此成訟。
另查明，群益公司于2004年5月17日成立，公司股東為高昌盛、廖秋良、熊才旺，公司法定代表人由熊才旺于2014年2月27日變更為但昭巨。

本院認為：1、關(guān)于建設(shè)工程商品混凝土買賣合同的主體及效力問題。鄒權(quán)璽（鄒傳喜）是但昭巨聘請的工程管理人員，其在買賣合同上簽名的行為是代理但昭巨履行的行為，屬職務(wù)行為；合同沒有加蓋群益公司印章；但昭巨的胞兄及配偶在合同結(jié)算單上簽名，但昭巨在合同結(jié)算單上簽名并承諾付款時間，且該行為發(fā)生在其擔任群益公司法定代表人之前；但昭巨未向法庭提交其是群益公司員工、上述行為屬履行職務(wù)行為的相關(guān)證據(jù)；綜上，可以認定商品混凝土買賣合同的甲方主體應為但昭巨。鄒權(quán)璽（鄒傳喜）作為但昭巨的代理人，其與金鑫豐公司于2012年9月14日簽訂的買賣合同，是雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合同合法有效，雙方當事人均應按合同約定履行各自的義務(wù)。2、關(guān)于合同價款及責任承擔問題。合同履行過程中，但昭巨聘請的工程管理人員與金鑫豐公司進行了合同的階段結(jié)算。2013年8月31日，雙方進行合同總結(jié)算，結(jié)算單確認下欠商砼款624755元。2013年9月22日，但昭巨在該結(jié)算單上簽字承諾付款，結(jié)合本院向鄒權(quán)璽（鄒傳喜）調(diào)查的相關(guān)內(nèi)容，可以認定應付商砼款金額為624755元，但昭巨為付款義務(wù)人，群益公司不應承擔付款義務(wù)。3、關(guān)于逾期付款損失問題。因雙方在買賣合同及結(jié)算單上均未約定逾期付款損失的計算方法，金鑫豐公司的經(jīng)濟損失可從其向人民法院起訴主張權(quán)利時計算，故金鑫豐公司的第二項訴訟請求，本院依法予以部分支持，即自2014年3月24日起，以624755元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計算損失，計算至本判決確定的履行期限屆滿時止（損失最高額為16869元）。綜上，金鑫豐公司的第一項訴訟請求，本院依法予以支持，第二項訴訟請求，本院依法予以部分支持，第三項訴訟請求，本院依法不予支持。但昭巨的抗辯意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告但昭巨向原告武漢金鑫豐商品混凝土有限公司支付商砼款624755元；
二、被告但昭巨賠償原告武漢金鑫豐商品混凝土有限公司逾期付款損失（自2014年3月24日起，以624755元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿止。損失最高額為16869元。）；
三、駁回原告武漢金鑫豐商品混凝土有限公司的其他訴訟請求。
上述應付款項，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10300元，公告費450元，合計10750元，由被告但昭巨負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　孟耀華 人民陪審員　　嚴家政 人民陪審員　　張　紅

書記員：肖子瑤