原告：武漢金科基礎(chǔ)工程有限公司。住所地：湖北省武漢市漢南區(qū)漢月小區(qū)*******號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420113771351888Y。法定代表人：鄧志軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人陳建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，職工，住武漢市洪山區(qū)。系被告武漢金科基礎(chǔ)工程有限公司職員，代理權(quán)限：代為應(yīng)訴、反訴，變更訴訟請求，調(diào)解，撤訴，代收法律文書。被告：湖北紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。公司住所地：大悟縣河口鎮(zhèn)二基街***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421120303917559。法定代表人：黃萬紅，該公司總經(jīng)理。委托代理人王肖一，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告金科公司向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告立即支付原告工程款3087060元，違約金692736.26元，違約金應(yīng)支付至工程款實際給付之日止。事實與理由：2016年5月27日，原告與被告簽訂《樁基工程施工合同》，雙方約定由原告承建大悟縣麻紡織廠棚戶區(qū)改造項目的樁基工程。雙方對工程的概況、工程工期、承包方式、雙方責(zé)任、質(zhì)量驗收標(biāo)準、違約條款均作了約定。工程如期竣工并經(jīng)過驗收且已銷售使用，但被告并未按合同約定分期付款，本工程為包干價墊資工程，被告的違約行為給原告造成嚴重損失。為了維護原告合法權(quán)益，特已發(fā)起訴，請求法院支持原告訴請。被告紅某公司辯稱，原、被告簽訂合同時，原告口頭承諾，在工程完工后，工程款按市場價格計算。但工程完工后，原告是按照合同的價格計算，該價格明顯高于市場價格。被告也沒有違約事實和行為，并且工程沒有實際結(jié)算，也沒有法定部門驗收。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的《樁基工程施工合同》，有原、被告簽名蓋章，內(nèi)容未違反國家有關(guān)強制性規(guī)定，被告對其真實性亦無異議，應(yīng)予采信；原告提交的樁基基礎(chǔ)工程質(zhì)量驗收記錄及樁基工程施工決算書，被告雖提出異議，但未提出反證，對該兩項證據(jù)，本院予以采信；原告提交的樁基工程施工決算簽收單，有被告方簽名蓋章，應(yīng)予采信。本院依據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述及質(zhì)辯意見，對本案事實確認如下：2016年5月27日，原、被告簽訂《樁基工程施工合同》，合同約定由原告承建被告發(fā)包的大悟縣麻紡織廠棚戶區(qū)改造項目的樁基工程，工程工期為2016年6月1日至2016年7月15日。承包方式為包工包料、包干價，固定單價230元/米，工程總價按實際工程量計算。付款方式按施工進度付款，當(dāng)乙方完成全部工程樁后，2016年12月30日甲方按樁基工程總造價的60％支付，2017年2月5日付款30％，剩余工程款在2017年,4月30日一次付清，否則每延誤一天按2‰交滯納金。同時約定了違約條款和其他條款。工程如期完工后，原告于2016年11月1日向被告送交了樁基工程施工決算材料，工程總量為13422米，工程總價為3087060元。后經(jīng)原告多次催要工程款項，被告未予支付，因而成訟。
原告武漢金科基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱金科公司）訴被告湖北紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱紅某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告金科公司的委托代理人陳建軍、被告紅某公司的委托代理人王肖一到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告所簽訂的《樁基工程施工合同》，系雙方真實意思表示，未違反法律的強制性規(guī)定，且無《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十四條所規(guī)定的無效及可變更、撤銷的情形，因此雙方簽訂的《樁基工程施工合同》合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。原告提交的證據(jù)已經(jīng)證明其按照合同約定履行了自己的義務(wù)，因此，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定時間向原告支付工程款3087060元。被告在無正當(dāng)抗辯事由的情況下，拒絕支付工程款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。原告依據(jù)《樁基工程施工合同》第五條計算逾期付款滯納金的方法要求被告支付的違約金，實為逾期支付工程款的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。因此，原告依據(jù)《樁基工程施工合同》第五條要求被告承擔(dān)逾期付款責(zé)任，應(yīng)予支持。綜上，對原告要求被告立即支付原告工程款及違約金的訴訟請求，本院均予以支持。被告認為雙方合同約定價格過高，工程沒有結(jié)算及驗收，與事實不符，對其辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條第一款、第一百零六條，《中華人民共和國合同法》第二條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告武漢金科基礎(chǔ)工程有限公司工程款3087060元；二、被告湖北紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)按合同約定時間的付款數(shù)額為基數(shù)（2016年12月30日，3087060×60％；2017年2月5日，3087060×30％；2017年4月30日，3087060×10％），從約定付款時間至本判決確定的給付之日止按日2‰向原告武漢金科基礎(chǔ)工程有限公司支付逾期給付工程款的利息。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費37038元，減半收取18519元，由被告湖北紅某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　張曉東

書記員：錢濤