武漢金某某物業(yè)有限公司
劉靜（湖北民福律師事務(wù)所）
鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告武漢金某某物業(yè)有限公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)南湖華錦花園四期春天320608棟1單元6層4室。
法定代表人高云喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉靜，湖北民福律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:湖北省鄂州市古城路與明塘路交叉處吳都花園B座6-4號(hào)。
法定代表人任建軍。
原告武漢金某某物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢金某某公司）訴被告鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄂州新口岸公司）商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢金某某公司的委托代理人劉靜到庭參加訴訟，被告鄂州新口岸公司經(jīng)本院傳票傳喚（公告送達(dá)）無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)本案證據(jù)審核認(rèn)定如下:原告武漢金某某公司所提交的證據(jù)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能有效證明被告鄂州新口岸公司欠原告商品房代理銷售傭金人民幣335，736.00元等事實(shí)，依法予以采信。被告鄂州新口岸公司未到庭進(jìn)行質(zhì)證，依法應(yīng)承擔(dān)由此引起的不利的法律后果。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房營(yíng)銷代理合同》和《協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，原、被告雙方均是具有房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營(yíng)及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)、物業(yè)管理等業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司，雙方的約定未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未超出雙方的經(jīng)營(yíng)范圍，故該合同合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。合同簽訂后，原告依合同約定為被告開發(fā)的商品房進(jìn)行代理銷售，履行了合同義務(wù)，雙方并對(duì)商品房銷售傭金進(jìn)行了結(jié)算；被告未按約定向原告支付商品房銷售傭金，是引起本糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告支付商品房銷售傭金人民幣335，736.00元及違約金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持；違約金按雙方約定的每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)自2015年2月19日計(jì)算至開庭之日即2015年10月8日止，違約金為23，367.00元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告鄂州新口岸公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告武漢金某某公司商品房銷售代理費(fèi)人民幣335，736.00元、違約金23，367.00元，共合計(jì)359，103.00元。
本案受理費(fèi)6，550.00元，由被告負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財(cái)政局財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)建設(shè)銀行鄂州市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào):42×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房營(yíng)銷代理合同》和《協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，原、被告雙方均是具有房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營(yíng)及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)、物業(yè)管理等業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司，雙方的約定未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未超出雙方的經(jīng)營(yíng)范圍，故該合同合法有效，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。合同簽訂后，原告依合同約定為被告開發(fā)的商品房進(jìn)行代理銷售，履行了合同義務(wù)，雙方并對(duì)商品房銷售傭金進(jìn)行了結(jié)算；被告未按約定向原告支付商品房銷售傭金，是引起本糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告支付商品房銷售傭金人民幣335，736.00元及違約金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持；違約金按雙方約定的每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)自2015年2月19日計(jì)算至開庭之日即2015年10月8日止，違約金為23，367.00元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告鄂州新口岸公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告武漢金某某公司商品房銷售代理費(fèi)人民幣335，736.00元、違約金23，367.00元，共合計(jì)359，103.00元。
本案受理費(fèi)6，550.00元，由被告負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告直接向原告支付。

審判長(zhǎng)：姜昭威
審判員：楊光洲
審判員：鄧傳文

書記員：皮軍