上訴人（原審原告）：武漢金源環(huán)?？萍脊こ淘O(shè)備有限公司，住所武漢市青山區(qū)和平大道1244號(hào)45棟。
法定代表人：陳光明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳林，男，公司員工。
委托訴訟代理人：周仕杰，湖北羚圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：京山仁某醫(yī)院，住所京山縣新市鎮(zhèn)人民大道北側(cè)。
執(zhí)行事務(wù)合伙人：余學(xué)志，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢金源環(huán)保科技工程設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱金源公司）因與被上訴人京山仁某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱仁某醫(yī)院）建設(shè)工程設(shè)計(jì)、施工合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2016）鄂0821民初82號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月1日公開開庭審理了本案。上訴人金源公司的委托訴訟代理人陳林、周仕杰，被上訴人仁某醫(yī)院的委托訴訟代理人胡金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金源公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷京山縣人民法院（2016）鄂0821民初82號(hào)民事判決，改判仁某醫(yī)院支付工程款435000元，違約金58000元。在二審?fù)徶?，金源公司將工程款?shù)額變更為355000元。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定主要事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定金源公司在初步設(shè)計(jì)方案時(shí)已收到或看過仁某醫(yī)院給排水圖紙和醫(yī)院布置圖的事實(shí)錯(cuò)誤；2、一審法院認(rèn)定金源公司建設(shè)的污水處理站的集水井的進(jìn)水口超高錯(cuò)誤；二、一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。1、一審判決對(duì)集水井的進(jìn)水口高度比化糞池設(shè)計(jì)高度高400㎜，化糞池污水無法進(jìn)集水井的問題不應(yīng)由金源公司整改的基本事實(shí)認(rèn)定不清；2、一審判決對(duì)污水處理設(shè)備的安裝、拆除與解決集水井進(jìn)水口高出化糞池設(shè)計(jì)出水口問題無關(guān)聯(lián)關(guān)系以及仁某醫(yī)院擅自拆除金源公司安裝的污水處理設(shè)備違法的基本事實(shí)認(rèn)定不清；3、一審法院對(duì)該院組織的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果已充分滿足了雙方當(dāng)事人認(rèn)可的設(shè)計(jì)圖的需要的基本事實(shí)認(rèn)定不清。三、一審程序嚴(yán)重違法。1、審限嚴(yán)重超期，一審2016年1月18日立案，12月28日作出判決，嚴(yán)重超過法律規(guī)定的普通程序六個(gè)月的審限；2、未組織法庭充分辯論，審理過程中未歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。四、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1、一審法院對(duì)證明責(zé)任的分配規(guī)則的適用法律錯(cuò)誤；2、一審法院在駁回原告訴訟請(qǐng)求上適用法律錯(cuò)誤。
仁某醫(yī)院辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)采信正確，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
金源公司一審起訴請(qǐng)求：1、判令仁某醫(yī)院支付工程款435000元；2、判令仁某醫(yī)院支付違約金58000元；3、由仁某醫(yī)院承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明，仁某醫(yī)院擬建二級(jí)綜合醫(yī)院，長(zhǎng)沙圖龍?jiān)O(shè)計(jì)有限公司經(jīng)招投標(biāo)，于2012年8月3日為仁某醫(yī)院設(shè)計(jì)一層給排水系統(tǒng)及醫(yī)院規(guī)劃布置，并出具給排水平面圖、醫(yī)院布置圖各一份，標(biāo)明化糞池接出點(diǎn)標(biāo)高-2.57m。2014年8月1日，荊門市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)批準(zhǔn)仁某醫(yī)院為二級(jí)綜合醫(yī)院。2014年3月，仁某醫(yī)院需建設(shè)污水處理站，邀請(qǐng)或委托金源公司設(shè)計(jì)并建設(shè)污水處理站。金源公司在初步方案設(shè)計(jì)中載明“京山仁某醫(yī)院為二級(jí)綜合性醫(yī)院，設(shè)計(jì)規(guī)模為500張床位……根據(jù)工程主體設(shè)計(jì)意圖，基地總平面情況而因地制宜，合理布局……本方案將污水的進(jìn)水標(biāo)高考慮為相對(duì)于地面（±0.00）-1.20ｍ處，所以必須設(shè)置集水池一座”等內(nèi)容。
2014年5月15日，仁某醫(yī)院（甲方）與金源公司（乙方）簽訂《荊門市京山仁某醫(yī)院300噸/天醫(yī)院污水處理項(xiàng)目合同書》，雙方約定了由金源公司設(shè)計(jì)、施工的相關(guān)事項(xiàng)。2014年6月20日，金源公司向仁某醫(yī)院提交了《施工組織設(shè)計(jì)》，經(jīng)仁某醫(yī)院經(jīng)辦人陳平良簽字認(rèn)可，同意按合同及圖紙施工?！妒┕そM織設(shè)計(jì)》載明“集水井進(jìn)水口相對(duì)于±0.000標(biāo)高-1.20ｍ。金源公司開始組織施工，雙方在施工中確定±0.000標(biāo)高為仁某醫(yī)院院內(nèi)馬路路面，同年8月完成土建工程后，金源公司將污水處理設(shè)備運(yùn)抵施工現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備進(jìn)行安裝。9月7日，監(jiān)理公司發(fā)現(xiàn)集水井進(jìn)水口高度比化糞池設(shè)計(jì)高度高400mm,化糞池污水無法進(jìn)集水井，通知金源公司整改。9月16日，仁某醫(yī)院向金源公司致函稱：你方集水井進(jìn)水口高度比我方化糞池設(shè)計(jì)出水口高度高650㎜，我方要求你方停止施工，拿出合理施工方案后方可施工等內(nèi)容。12月12日，仁某醫(yī)院委托湖北京源律師事務(wù)所再次致函金源公司稱：要求金源公司收函后3個(gè)工作日內(nèi)派員對(duì)集水井進(jìn)水口比化糞池出水口設(shè)計(jì)高度高400㎜，化糞池?zé)o法進(jìn)入集水井的狀況進(jìn)行整改等內(nèi)容。9月24日，金源公司未對(duì)集水井進(jìn)水口高出化糞池設(shè)計(jì)出水口問題進(jìn)行整改，即完成污水處理設(shè)備的安裝，要求京山仁某醫(yī)院盡快提供水電，以便設(shè)備的調(diào)試及合同的進(jìn)一步履行。雙方還就污水處理工程是否合格產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。2015年8月，仁某醫(yī)院因開業(yè)后環(huán)保需要，將金源公司施工、安裝的污水處理設(shè)備拆除，重新安裝了其他公司的污水處理設(shè)備，將污水處理站投入使用。
金源公司于2003年10月21日取得由湖北省環(huán)境保護(hù)局頒發(fā)的鄂環(huán)設(shè)計(jì)證字第018號(hào)環(huán)境工程丙級(jí)設(shè)計(jì)資格，于2013年12月28日、2014年11月28日取得由武漢環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的武環(huán)產(chǎn)認(rèn)S1·2·464號(hào)廢水、廢氣、噪聲工程設(shè)計(jì)證書，于2008年7月2日取得由武漢市建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的環(huán)保工程專業(yè)承包叁級(jí)資質(zhì)證書，承包工程范圍包括一級(jí)甲等及以下等級(jí)醫(yī)院醫(yī)療污水處理工程。
訴訟中，依仁某醫(yī)院的申請(qǐng)，一審法院組織雙方進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)?？彬?yàn)主要以雙方確認(rèn)靠近污水處理站的內(nèi)馬路地面作為±0.000?？彬?yàn)結(jié)果：已建污水處理站實(shí)際相對(duì)±標(biāo)高高出186㎜，集水井進(jìn)水口下沿相對(duì)于集水井蓋頂高差為-1880㎜，集水井進(jìn)水口下沿相對(duì)于馬路的±0.000相對(duì)標(biāo)高高差為-1694㎜，排水管外管徑392㎜。
一審法院認(rèn)為，金源公司向法院提交的由湖北省環(huán)境保護(hù)局于2003年10月21日頒發(fā)的環(huán)境工程丙級(jí)設(shè)計(jì)資格以及武漢環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的廢水、廢氣、噪聲工程設(shè)計(jì)證書，以此來證明其具有合法有效的設(shè)計(jì)資質(zhì)。一審法院認(rèn)為，取得設(shè)計(jì)資質(zhì)必須要有行政主管部門的許可。武漢環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)不是行政主管部門，不具備行政許可，其向金源公司頒發(fā)設(shè)計(jì)資質(zhì)證書沒有法律效力。湖北省環(huán)境保護(hù)局向金源公司頒發(fā)的環(huán)境工程丙級(jí)設(shè)計(jì)資格證書的依據(jù)來源是國(guó)家環(huán)境保護(hù)局于1995年8月1日起施行的《環(huán)境工程設(shè)計(jì)證書管理辦法》，該辦法已于2006年6月5日被國(guó)家環(huán)境保護(hù)局廢止，故此證已沒有依據(jù)，系失效的設(shè)計(jì)證書。從2007年起，建設(shè)工程的設(shè)計(jì)資質(zhì)統(tǒng)一歸口到建設(shè)主管部門，原建設(shè)部于2007年6月頒布了《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)資質(zhì)管理規(guī)定》，對(duì)設(shè)計(jì)資質(zhì)的申領(lǐng)等進(jìn)行了明確規(guī)定。故一審法院認(rèn)定金源公司沒有取得合法有效的設(shè)計(jì)資質(zhì)。
金源公司向法院提交的系由武漢市建設(shè)委員會(huì)于2008年7月2日頒發(fā)的環(huán)保工程專業(yè)承包叁級(jí)資質(zhì)證書，認(rèn)為系合法有效的資質(zhì)證書。仁某醫(yī)院認(rèn)為，該證書已過期，不具有合法性，且存在超越資質(zhì)等級(jí)。一審法院認(rèn)為，按原建設(shè)部于2007年9月1日施行的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書有效期為5年，經(jīng)資質(zhì)許可機(jī)關(guān)同意，有效期可延續(xù)5年。金源公司提交的資質(zhì)證書在2014年6月簽訂合同時(shí)已過5年，也沒有提交經(jīng)資質(zhì)許可機(jī)關(guān)同意延續(xù)的證據(jù)，故一審法院認(rèn)定其沒有取得合法有效的建筑施工企業(yè)資質(zhì)。即便是金源公司取得合法有效的資質(zhì)，但其存在超越資質(zhì)等級(jí)情形。仁某醫(yī)院是經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的二級(jí)綜合醫(yī)院，根據(jù)原建設(shè)部2001年頒布的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》中環(huán)保工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，二級(jí)以上等級(jí)醫(yī)院的污水處理工程由具有貳級(jí)資質(zhì)的單位承接。金源公司只具有叁級(jí)資質(zhì)，只能承接一級(jí)甲等以下醫(yī)院的污水處理工程，故其存在超越資質(zhì)情形。
我國(guó)建筑法、行政許可法和國(guó)務(wù)院頒布的《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》均規(guī)定，對(duì)建設(shè)工程的設(shè)計(jì)、勘察、施工實(shí)行強(qiáng)制資質(zhì)管理，具體由建設(shè)主管部門負(fù)責(zé)。承包人未取得設(shè)計(jì)資質(zhì)、建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)簽訂的建設(shè)工程合同無效。金源公司在法庭辯論終結(jié)前未取得合法有效的建設(shè)工程設(shè)計(jì)資質(zhì)，也未取得合法有效的建筑施工企業(yè)資質(zhì)，還存在超越資質(zhì)等級(jí)情形，其與仁某醫(yī)院簽訂的污水處理項(xiàng)目合同書應(yīng)認(rèn)定無效。
金源公司主張仁某醫(yī)院的污水處理工程已竣工，由于仁某醫(yī)院不供水電，而沒有驗(yàn)收，但仁某醫(yī)院已將污水處理工程投入使用，應(yīng)按合同約定給付工程款。仁某醫(yī)院辯稱，金源公司建設(shè)的污水處理站集水井進(jìn)水口超高，致使化糞池的污水不能自然流入，且至今未解決此問題，由于化糞池流出的污水必須流經(jīng)污水處理站處理后排放，醫(yī)院開業(yè)后，因化糞池污水不經(jīng)污水處理站直接排放被環(huán)保部門處罰，為減少損失，采用潛水泵抽水的方式解決化糞池污水進(jìn)入集水井的問題，現(xiàn)今仁某醫(yī)院使用了金源公司建造的污水處理站的土建部分工程，同意支付此部分工程款，一審法院予以認(rèn)可。然而，金源公司未提交此部分工程造價(jià)依據(jù)。
金源公司因建設(shè)的污水處理站集水井進(jìn)水口超高，致使化糞池的污水不能自然流入，被監(jiān)理公司通知整改，此后，仁某醫(yī)院及其委托律師先后給金源公司去函，要求其停工整改。金源公司收到通知后，以己方無問題，不予整改，繼續(xù)施工安裝了污水處理設(shè)備，該設(shè)備被仁某醫(yī)院拆除，重新安裝了其他公司的污水處理設(shè)備。雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)論，金源公司以其集水井進(jìn)水口高度符合設(shè)計(jì)要求不予整改，應(yīng)進(jìn)一步證明其施工符合設(shè)計(jì)要求，設(shè)計(jì)符合醫(yī)院整體規(guī)劃要求，而不應(yīng)以化糞池施工在后，集水井施工在先，化糞池的出水不能自然流入集水井，責(zé)任不在金源公司為由，進(jìn)行解釋。一審法院認(rèn)為，不論化糞池與集水井建設(shè)誰先、誰后，均應(yīng)符合醫(yī)院的整體規(guī)劃設(shè)計(jì)要求，現(xiàn)金源公司未予證明，就不能進(jìn)一步證明污水處理設(shè)備的施工安裝是否合理，因此，對(duì)金源公司要求仁某醫(yī)院給付此部分工程款訴訟請(qǐng)求，不予支持。
金源公司主張仁某醫(yī)院不支付下欠的工程款應(yīng)承擔(dān)違約金責(zé)任。由于涉案合同無效，合同中關(guān)于違約金條款也應(yīng)無效，故對(duì)金源公司的違約金訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告武漢金源環(huán)?？萍脊こ淘O(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4130元，由原告武漢金源環(huán)?？萍脊こ淘O(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
各方當(dāng)事人在二審中未提交新證據(jù)。
二審?fù)徶?，仁某醫(yī)院認(rèn)可以下事實(shí)：1、沒有證據(jù)證實(shí)金源公司收到了仁某醫(yī)院發(fā)出的長(zhǎng)沙圖龍公司給排水平面圖以及醫(yī)院布置圖；2、沒有證據(jù)證實(shí)在金源公司設(shè)計(jì)、施工過程中，仁某醫(yī)院向其提供并告知過化糞池接出點(diǎn)的標(biāo)高；3、仁某醫(yī)院自行拆除的金源公司已經(jīng)安裝的污水處理設(shè)備，是在一審法院第一次審理本案期間，且未經(jīng)一審法院組織雙方達(dá)成一致意見就進(jìn)行的拆除，該污水處理設(shè)備無相關(guān)職能部門確認(rèn)為不合格工程。金源公司認(rèn)可：現(xiàn)存現(xiàn)場(chǎng)的土建工程及設(shè)備，扣減安裝調(diào)試及檢測(cè)等費(fèi)用8萬元后，價(jià)款為50萬元。
另，本案系仁某醫(yī)院起訴后，金源公司提出反訴的案件。一審卷宗中，仁某醫(yī)院于2016年2月13日對(duì)金源公司未完工污水處理工程的工程量及仁某醫(yī)院安裝的提水設(shè)備五十年使用周期的損失申請(qǐng)司法鑒定；于2016年6月22日對(duì)提水設(shè)備五十年使用周期內(nèi)的設(shè)備更換和電費(fèi)等損失申請(qǐng)司法鑒定。后于2016年8月18日撤回了對(duì)未完工污水處理工程的工程量鑒定申請(qǐng)。仁某醫(yī)院于2016年8月22日對(duì)污水處理工程是否為合格工程及不合格的形成原因分析申請(qǐng)司法鑒定，金源公司于2016年8月29日提交司法鑒定異議申請(qǐng)書。仁某醫(yī)院于2016年11月21日申請(qǐng)撤回本訴，一審法院裁定予以準(zhǔn)許。仁某醫(yī)院并于同日撤銷鑒定申請(qǐng)。
仁某醫(yī)院與金源公司2014年5月15日簽訂《荊門市京山仁某醫(yī)院300噸/天醫(yī)院污水處理項(xiàng)目合同書》約定合同價(jià)為58萬元，該價(jià)格為最終價(jià)格（交鑰匙工程），不受市場(chǎng)因素影響。仁某醫(yī)院已向金源公司支付工程款14.5萬元。
本院對(duì)一審認(rèn)定其他事實(shí)予以確認(rèn)。
在二審?fù)徍?，本院?017年3月20日收到金源公司提交的申請(qǐng)書，其認(rèn)為一審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清，確認(rèn)舉證責(zé)任錯(cuò)誤，又對(duì)爭(zhēng)議工程造價(jià)是否需要進(jìn)行司法鑒定未予以釋明，申請(qǐng)對(duì)其已完成設(shè)計(jì)施工的仁某醫(yī)院污水處理項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。

本院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對(duì)一審確認(rèn)合同無效的認(rèn)定均無異議，本院亦贊同一審判決對(duì)合同效力的分析及認(rèn)定，故金源公司與仁某醫(yī)院于2014年5月15日簽訂的《荊門市京山仁某醫(yī)院300噸/天醫(yī)院污水處理項(xiàng)目合同書》無效。
一、關(guān)于仁某醫(yī)院是否應(yīng)向金源公司支付工程價(jià)款的問題。經(jīng)查，1、仁某醫(yī)院沒有將長(zhǎng)沙圖龍?jiān)O(shè)計(jì)有限公司給排水平面圖以及醫(yī)院布置圖交付給金源公司，也沒有將化糞池接出點(diǎn)的標(biāo)高告知過金源公司。2、金源公司在簽訂合同前向仁某醫(yī)院出具的《初步方案設(shè)計(jì)》中載明：本方案將污水的進(jìn)水標(biāo)高考慮為相對(duì)于地面（±0.00）-1.20ｍ處，必須設(shè)置集水池一座。仁某醫(yī)院未提出異議。3、在簽訂合同后的2014年6月20日，金源公司向仁某醫(yī)院提交《施工組織設(shè)計(jì)》，其中載明：集水井進(jìn)水口相對(duì)于±0.000標(biāo)高-1.20ｍ。《施工組織設(shè)計(jì)》經(jīng)仁某醫(yī)院經(jīng)辦人陳平良簽字“同意按合同及圖紙施工”。4、自2014年6月21日開工，至2014年7月11日金源公司完成土建工程施工，有仁某醫(yī)院左炎仿等人在地基驗(yàn)槽記錄、隱蔽工程檢查記錄表、土建工程竣工驗(yàn)收單上簽字，仁某醫(yī)院在金源公司施工過程中未提出過異議。5、監(jiān)理公司在金源公司施工過程中未提出過異議，至2014年9月7日才發(fā)現(xiàn)問題通知整改。6、金源公司已將污水處理設(shè)備運(yùn)抵施工現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備進(jìn)行安裝。7、仁某醫(yī)院未經(jīng)一審法院組織雙方達(dá)成一致意見就自行拆除了金源公司已經(jīng)安裝的污水處理設(shè)備，該污水處理設(shè)備無相關(guān)職能部門確認(rèn)為不合格工程。8、仁某醫(yī)院使用了金源公司建造污水處理站的土建部分工程，并同意支付此部分工程款，只是認(rèn)為價(jià)款無法確定。9、金源公司自認(rèn)工程價(jià)款扣減調(diào)試等費(fèi)用8萬元后為50萬元。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第十一條規(guī)定，因承包人的過錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
金源公司向仁某醫(yī)院提交了《初步設(shè)計(jì)方案》，在簽訂合同后的施工過程中，經(jīng)仁某醫(yī)院簽字同意按合同及圖紙施工，至土建工程施工竣工驗(yàn)收時(shí)，仁某醫(yī)院均未提出任何異議，至此，金源公司對(duì)土建工程的施工完成，仁某醫(yī)院應(yīng)依合同約定支付工程進(jìn)度款。金源公司隨后將污水處理設(shè)備運(yùn)抵施工現(xiàn)場(chǎng)，但仁某醫(yī)院在一審法院審理案件過程中，未經(jīng)一審法院組織雙方參與，且未達(dá)成一致意見的情況下，自行拆除了該設(shè)備，又使用了其中部分設(shè)備，致使法院無法確定金源公司是否完全履行了將所有設(shè)備運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)的義務(wù)，對(duì)此，仁某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)擅自使用的責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人并未在合同中約定應(yīng)由金源公司提供總體設(shè)計(jì)或給排水圖紙，故仁某醫(yī)院作為發(fā)包人沒有提供總體設(shè)計(jì)或給排水圖紙，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)為，應(yīng)確認(rèn)金源公司已履行了其除調(diào)試及檢測(cè)以外的合同義務(wù)。合同約定固定價(jià)款為58萬元，金源公司自認(rèn)調(diào)試及檢測(cè)等費(fèi)用需8萬元，仁某醫(yī)院未舉證證明其已使用設(shè)備的調(diào)試及檢測(cè)費(fèi)用高于8萬元，故本院確定金源公司已施工完成的工程價(jià)款為50萬元。
金源公司與仁某醫(yī)院簽訂的合同包括設(shè)計(jì)及施工兩部分，雖然金源公司在土建施工過程中無過錯(cuò)，但其系環(huán)境工程設(shè)計(jì)的專業(yè)公司，其在設(shè)計(jì)時(shí)除自己承建的污水處理工程外，理應(yīng)考慮該工程必須與其他相關(guān)工程配套使用，即，應(yīng)當(dāng)符合總體設(shè)計(jì)要求，而其在沒有取得總體設(shè)計(jì)或給排水圖紙的情況下，先行設(shè)計(jì)并施工，以致污水處理設(shè)備中的集水井進(jìn)水口高度與化糞池設(shè)計(jì)高度不一致的狀況，造成該污水處理設(shè)備不能正常使用，應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。因承包人金源公司的過錯(cuò)造成建設(shè)工程不符合使用用途，其拒絕修理、返工或者改建，又因本案系發(fā)回重審后的二審，本著節(jié)約訴訟資源，避免訴累的原則，本院酌定發(fā)包人仁某醫(yī)院向金源公司減少支付工程價(jià)款15萬元。
關(guān)于金源公司在二審期間向本院申請(qǐng)鑒定的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。本案中，金源公司上訴主張其已完工工程價(jià)款為50萬元，本院根據(jù)仁某醫(yī)院擅自使用的事實(shí)認(rèn)定已完工程價(jià)款為50萬元，故已無鑒定的必要。本院對(duì)金源公司提出的鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。
合同約定固定價(jià)款58萬元，扣減金源公司自認(rèn)調(diào)試及檢測(cè)等費(fèi)用8萬元，鑒于金源公司存在一定的過錯(cuò)責(zé)任，本院酌定仁某醫(yī)院減少支付工程價(jià)款15萬元，仁某醫(yī)院已支付工程款14.5萬元，故本院確定仁某醫(yī)院還應(yīng)向金源公司支付工程款20.5萬元。
二、關(guān)于是否應(yīng)支付違約金的問題。因合同無效，故雙方約定的違約條款亦無效，金源公司要求仁某醫(yī)院支付違約金58000元的訴訟請(qǐng)求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
三、一審程序是否存在程序違法的情形。1、關(guān)于審限。仁某醫(yī)院于2016年2月13日、2016年6月22日分別對(duì)金源公司未完工污水處理工程的工程量、仁某醫(yī)院安裝的提水設(shè)備五十年使用周期的損失、提水設(shè)備五十年使用周期內(nèi)的設(shè)備更換和電費(fèi)等損失申請(qǐng)司法鑒定，后于2016年8月18日、2016年11月21日分別撤回了上述鑒定申請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十三條的規(guī)定，鑒定期間不應(yīng)計(jì)算在審限內(nèi)，一審法院于2016年1月6日立案，2016年12月29日送達(dá)一審判決，扣除鑒定期間后，一審審理時(shí)間在6個(gè)月內(nèi)，故金源公司稱一審嚴(yán)重超期的上訴理由，不能成立，本院不予采納。
2、關(guān)于未歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，未組織當(dāng)事人充分辯論的問題。經(jīng)查閱一審?fù)徆P錄，一審法院均系按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定進(jìn)行的庭審活動(dòng)，雙方均發(fā)表了辯論意見。雖未歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但一審法官主持庭審調(diào)查時(shí)，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證，查明案件事實(shí)，且在一審判決書中對(duì)本案訴爭(zhēng)問題進(jìn)行了闡述，并未影響當(dāng)事人的權(quán)利。故金源公司該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
三、一審判決是否存在法律適用錯(cuò)誤的問題。一審判決已適用的法律正確，但未適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條，導(dǎo)致本案處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上，金源公司的部分上訴理由成立，本院予以采信。一審法院認(rèn)定基本事實(shí)不清，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2016）鄂0821民初82號(hào)民事判決；
二、京山仁某醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)向武漢金源環(huán)保科技工程設(shè)備有限公司支付工程款205000元；
三、駁回武漢金源環(huán)?？萍脊こ淘O(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4130元，由武漢金源環(huán)?？萍脊こ淘O(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)2130元，京山仁某醫(yī)院負(fù)擔(dān)2000元。二審案件受理費(fèi)4130元，由武漢金源環(huán)?？萍脊こ淘O(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)2130元，京山仁某醫(yī)院負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊紅艷 審判員　　向華波 審判員　　董菁菁

書記員：曹川