上訴人（原審被告）隨州市蘭某某酒店有限公司。
法定代表人胡勇，總經(jīng)理。
委托代理人趙能華（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）武漢金海邦音視網(wǎng)絡(luò)集成有限公司。
法定代表人唐兵，總經(jīng)理。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代收法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
原審被告（追加）泮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省松陽(yáng)縣人，經(jīng)商。

上訴人隨州市蘭某某酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘭某某酒店）因與被上訴人武漢金海邦音視網(wǎng)絡(luò)集成有限公司（以下簡(jiǎn)稱金海邦公司）、原審被告泮某某承攬合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告金海邦公司訴稱：2012年6月，蘭某某酒店將其酒店的7-16層、1樓大廳、地面和地下停車場(chǎng)的監(jiān)控系統(tǒng)及UPS電源系統(tǒng)，電視前端機(jī)房系統(tǒng)設(shè)備的供貨和集成、安裝、調(diào)試工程承包給我公司。于2012年6月28日簽訂了《弱電系統(tǒng)合同書》，約定了工程總價(jià)款包括增加項(xiàng)目共計(jì)13.7萬元及工期。之后，我公司按合同約定完成了工程，蘭某某酒店陸續(xù)支付工程款7.7萬元，尚拖欠6萬元，至今拒不支付，經(jīng)催要均未果。我公司特依法提起訴訟。請(qǐng)求法院判令蘭某某酒店按合同約定支付工程款6萬元及違約金（按每逾期一日支付總價(jià)款的1‰計(jì)算），并承擔(dān)案件受理費(fèi)。審理過程中，我公司變更訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院判令蘭某某酒店按合同約定支付工程款5.6萬元及違約金（按每逾期一日支付總價(jià)款的1‰計(jì)算）。
原審被告蘭某某酒店辯稱：本案應(yīng)依法追加公司的獨(dú)資股東泮某某作為被告參加訴訟，泮某某是必須共同訴訟的當(dāng)事人。公司原獨(dú)資出資人泮某某在2014年3月、8月兩次轉(zhuǎn)讓了公司的全部股份，其當(dāng)時(shí)承諾涉及酒店及個(gè)人的借款、債務(wù)均由其個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任，與現(xiàn)任股東及公司無關(guān)，故如果存在工程欠款問題應(yīng)當(dāng)由泮某某承擔(dān)。金海邦公司提供的弱電系統(tǒng)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，直至現(xiàn)在監(jiān)控系統(tǒng)仍不能正常清晰地?cái)z像。金海邦公司還拖欠酒店的住宿費(fèi)7795元，應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理。
原審被告（追加）泮某某辯稱：我同意蘭某某酒店的答辯意見，我也同意承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于金海邦公司起訴的金額是否正確，由法院審查確定。
原審查明：蘭某某酒店于2012年12月6日登記設(shè)立。在公司成立之初的房屋建設(shè)期間，蘭某某酒店將酒店的7-16層、1樓大廳、地面和地下停車場(chǎng)的監(jiān)控系統(tǒng)及UPS電源系統(tǒng)，電視前端機(jī)房系統(tǒng)設(shè)備的供貨和集成、安裝、調(diào)試工程承包給金海邦公司公司施工。雙方于2012年6月28日簽訂了《隨州蘭某某大酒店弱電系統(tǒng)合同》。后協(xié)議增加安裝16樓會(huì)議室音響設(shè)備，約定工程款1.6萬元，增加的項(xiàng)目不在《合同》約定的范圍內(nèi)?！逗贤芳s定：工程采取包工包料的承包方式施工，工期為60個(gè)工作日（應(yīng)于2012年9月21日完工），并在工程完工10個(gè)工作日內(nèi)驗(yàn)收，工程價(jià)款12萬元整，包括增加項(xiàng)目的工程款1.6萬元，總價(jià)款13.6萬元。另約定，蘭某某酒店在《合同》簽訂之日，向金海邦公司支付定金1萬元；在布線等隱蔽工程完工時(shí)付至合同總款的40%；調(diào)試驗(yàn)收后兩個(gè)月內(nèi)付至總款的95%。工程總款的5%作為質(zhì)保金，在正常使用系統(tǒng)12個(gè)月后，無質(zhì)量問題的情況下一次性支付完畢。《合同》還約定，蘭某某酒店如不能按期付款，每延誤一日，蘭某某酒店向金海邦公司支付合同總價(jià)款的1‰作為違約金?！逗贤愤€對(duì)工程實(shí)施和驗(yàn)收、工程質(zhì)量、售后服務(wù)等進(jìn)行了約定?！逗贤泛炗喓螅鸷０罟景才偶夹g(shù)人員在約定的工期之內(nèi)完成了全部工程。之后，蘭某某酒店陸續(xù)向金海邦公司支付工程款8萬元，尚有工程余款5.6萬元至今未支付。另查明，蘭某某酒店成立時(shí)，由泮某某獨(dú)資設(shè)立。2014年3月17日，泮某某對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，將公司10%股份轉(zhuǎn)讓給楊恒洪，公司類型由自然人獨(dú)資變更為自然人投資或控股，法定代表人變更為楊恒洪。2014年8月5日，泮某某、楊恒洪又將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給胡勇，公司類型又變更為自然人獨(dú)資，法定代表人變更為胡勇。同日，泮某某向公司新的法定代表人胡勇作出書面承諾，涉及酒店及個(gè)人借款，除楊恒洪、祁運(yùn)然、晏濤的借款和胡勇的松油款之外，其他所有在外借款及個(gè)人、公司債務(wù)（含酒店工程欠款及酒店員工借款），均由泮某某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任。還查明，從2013年12月17日開始，金海邦公司法定代表人以個(gè)人名義在蘭某某酒店數(shù)次住宿消費(fèi)，累計(jì)拖欠酒店住宿費(fèi)7795元，至今未支付。
原審法院認(rèn)為：《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，……依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景钢?，金海邦公司與蘭某某酒店于2012年6月28日簽訂的《隨州蘭某某大酒店弱電系統(tǒng)合同》的內(nèi)容具體、明確，《合同》的約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示?！逗贤飞Ш?，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。金海邦公司在約定的工期之內(nèi)完成了全部工程，且將工作成果交付給蘭某某酒店使用，至今使用時(shí)間超過兩年。蘭某某酒店應(yīng)當(dāng)按照合同約定的付款方式將工程總款全部支付給金海邦公司，包括增項(xiàng)部分共計(jì)13.6萬元。但是蘭某某酒店在金海邦公司的催促下，僅陸續(xù)向其支付了工程款8萬元，尚有工程余款5.6萬元至今未付。蘭某某酒店拖欠工程款的行為已經(jīng)違反《合同法》第八條、第六十條第一款及第一百零七條的規(guī)定，構(gòu)成違約。泮某某將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)任法定代表人胡勇時(shí)，向胡勇出具了書面的承諾書，承諾蘭某某酒店轉(zhuǎn)讓之前的債務(wù)（含酒店工程欠款及酒店員工借款）均由其個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任。泮某某對(duì)其出具的承諾書的內(nèi)容表示認(rèn)可。該承諾書系承諾人的真實(shí)的意思表示，也是蘭某某酒店與泮某某對(duì)清償酒店債務(wù)的約定，故泮某某應(yīng)當(dāng)對(duì)金海邦公司所主張的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。但根據(jù)合同的相對(duì)性，金海邦公司簽訂此合同的對(duì)方系蘭某某酒店，在履行合同中形成的債務(wù)屬于雙方公司之間的債務(wù)，盡管蘭某某酒店與泮某某之間對(duì)公司債務(wù)的清償存在內(nèi)部約定，但該約定不得對(duì)抗第三人。故蘭某某酒店應(yīng)當(dāng)對(duì)金海邦公司主張的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。蘭某某酒店還辯稱，金海邦公司提供的弱電系統(tǒng)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且未在規(guī)定期間內(nèi)提起反訴，其辯解理由不予支持。蘭某某酒店還辯稱要求一并處理金海邦公司拖欠其酒店住宿費(fèi)7795元。經(jīng)查實(shí)，該消費(fèi)為金海邦公司法定代表人個(gè)人行為，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十五條、第八十八條第一款、第一百一十二條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：一、泮某某于判決生效之日起五日之內(nèi)支付尚欠武漢金海邦音視網(wǎng)絡(luò)集成有限公司的工程款56000元（從2013年10月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至付清此款日止）；隨州市蘭某某酒店有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回武漢金海邦音視網(wǎng)絡(luò)集成有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由泮某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的除“后協(xié)議增加安裝16樓會(huì)議室音響設(shè)備，約定工程款1.6萬元”無充分的證據(jù)支持外，原審判決認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)。另查明，被上訴人金海邦公司法定代表人7795元住宿費(fèi)，被上訴人金海邦公司同意從工程款中扣減。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北簧显V人金海邦公司要求上訴人蘭某某酒店支付增加的工程款1.6萬元，但在一、二審期間均未提交充分的證據(jù)證明其公司與上訴人蘭某某酒店就增加的工程款1.6萬元達(dá)成一致協(xié)議，故對(duì)被上訴人金海邦公司要求支付增加工程款1.6萬元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。上訴人蘭某某酒店上訴稱被上訴人金海邦公司所施工的弱電工程存在質(zhì)量問題，但也沒有提交充分的證據(jù)加以證明，故對(duì)上訴人蘭某某酒店關(guān)于質(zhì)量問題的上訴理由本院亦不予支持。關(guān)于被上訴人金海邦公司法定代表人7795元住宿費(fèi)，被上訴人金海邦公司已同意從工程款中扣減。上訴人蘭某某酒店與被上訴人金海邦公司簽訂的弱電系統(tǒng)合同總工程款為12萬元，上訴人蘭某某酒店已支付8萬元，尚欠4萬元，再扣減7795元住宿費(fèi)，上訴人蘭某某酒店尚欠被上訴人金海邦公司工程款32205元應(yīng)予支付。本案的弱電系統(tǒng)施工合同是上訴人蘭某某酒店與被上訴人金海邦公司簽訂，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”根據(jù)合同相對(duì)性原則，無論上訴人蘭某某酒店的法定代表人或股東如何變更，均應(yīng)當(dāng)由上訴人蘭某某酒店承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審被告泮某某在轉(zhuǎn)讓其股份時(shí)做出的自愿承擔(dān)債務(wù)的承諾，屬轉(zhuǎn)讓方和受讓方內(nèi)部之間的約定，不能對(duì)抗第三人，故上訴人蘭某某酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付被上訴人金海邦公司工程款的義務(wù)。原審被告泮某某承諾自愿承擔(dān)該工程款，故對(duì)該工程款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01399號(hào)民事判決。
二、上訴人隨州市蘭某某酒店有限公司于本判決生效之日起五日之內(nèi)支付被上訴人武漢金海邦音視網(wǎng)絡(luò)集成有限公司的工程款32205元和利息（從2013年10月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；原審被告泮某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回被上訴人武漢金海邦音視網(wǎng)絡(luò)集成有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1300元，上訴人蘭某某酒店負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人金海邦公司負(fù)擔(dān)300元，二審案件受理費(fèi)395元，由上訴人蘭某某酒店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　袁　濤 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武