武漢金敦置業(yè)有限公司
熊學(xué)軍（湖北卓勝律師事務(wù)所）
萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司
周玲（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:武漢金敦置業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常青路57號(hào)天時(shí)大廈7樓。
法定代表人:袁知慶，董事長(zhǎng)
委托訴訟代理人:熊學(xué)軍，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）:萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)高新大道777號(hào)光谷公共服務(wù)中心1號(hào)樓2樓L區(qū)2018號(hào)（12）。
法定代表人:黃地河，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周玲，湖北中和信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金敦置業(yè)公司）與被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)城時(shí)代公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月29日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡琦獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，金敦置業(yè)公司的委托訴訟代理人熊學(xué)軍、萬(wàn)城時(shí)代公司的委托訴訟代理人周玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金敦置業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令解除原、被告2016年2月27日就武漢天街3幢21層5號(hào)房簽訂的《武漢市商品房買賣合同》；2、判令萬(wàn)城時(shí)代公司向金敦置業(yè)公司支付違約金人民幣45035.60元；3、本案訴訟費(fèi)由萬(wàn)城時(shí)代公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由:金敦置業(yè)公司系位于武漢市江漢區(qū)金家墩特1號(hào)“武漢天街”項(xiàng)目的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，2016年2月27日，金敦置業(yè)公司與萬(wàn)城時(shí)代公司就武漢天街3幢21層5號(hào)房簽訂《武漢市商品房買賣合同》，該合同約定的總購(gòu)房款為人民幣900712元，合同附件六《合同補(bǔ)充協(xié)議》約定萬(wàn)城時(shí)代公司應(yīng)于簽訂合同當(dāng)日支付全部房款，然而該公司除支付人民幣176197元（含定金人民幣2萬(wàn)元）外，余款至今未付，嚴(yán)重違反合同約定。
根據(jù)合同第七條約定，金敦置業(yè)公司有權(quán)解除合同，萬(wàn)城時(shí)代公司應(yīng)按房款的5%向金敦置業(yè)公司支付違約金人民幣45035.60元。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴諸法院。
萬(wàn)城時(shí)代公司辯稱及反訴稱，根據(jù)雙方簽訂的買賣合同第六條，付款方式與付款時(shí)間是分期付款，2016年3月5日前一次性付清首付款，第二次付款未約定期限，雙方針對(duì)第二次付款時(shí)間未達(dá)成一致，因此萬(wàn)城時(shí)代公司逾期付款一說(shuō)不成立。
按主合同第七條的約定，如買受方萬(wàn)城時(shí)代公司違約，按累計(jì)應(yīng)付款的5%支付違約金，“累計(jì)應(yīng)付款”應(yīng)當(dāng)是扣除首付后的余款。
依合同的約定，金敦置業(yè)公司應(yīng)于2016年5月31日前向萬(wàn)城時(shí)代公司交付房屋，但時(shí)至金敦置業(yè)公司起訴之日，金敦置業(yè)公司一直未向萬(wàn)城時(shí)代公司交付房屋，逾期交房達(dá)三個(gè)月之久。
依據(jù)《武漢市商品房買賣合同》第十一條，出賣人金敦置業(yè)公司應(yīng)按日向買受人萬(wàn)城時(shí)代公司支付已付房款日萬(wàn)分之一的違約金。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，萬(wàn)城時(shí)代公司提起反訴，請(qǐng)求法院判令:1、判令金敦置業(yè)公司及時(shí)向萬(wàn)城時(shí)代公司交付位于武漢市江漢區(qū)金家墩特1號(hào)“武漢天街”項(xiàng)目第3幢21層5號(hào)房屋；2.判決金敦置業(yè)公司承擔(dān)逾期交房的違約金，暫計(jì)至起訴之日為人民幣1779.60元（以已付房款為基數(shù)，按日萬(wàn)分之一計(jì)算，從2016年6月1日起算，暫計(jì)至起訴之日）；3.本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由金敦置業(yè)公司承擔(dān)。
金敦置業(yè)公司針對(duì)萬(wàn)城時(shí)代公司的反訴辯稱，萬(wàn)城時(shí)代公司的反訴請(qǐng)求都不能成立，雙方簽訂的主合同第六條最后明確約定:“具體付款方式其期限的約定見(jiàn)附件六”，附件六第一條1.1條4.2條明確約定了是一次性付款，買受人應(yīng)當(dāng)于簽訂合同當(dāng)日向出賣人支付全部房款（其中包括合同項(xiàng)下房款定金2萬(wàn)元），附件六6.3條，買受人應(yīng)當(dāng)在房屋交付前繳納如下費(fèi)用，包括了全部購(gòu)房費(fèi)用、物業(yè)管理費(fèi)等，6.4條明確約定了買受人若違反6.3項(xiàng)義務(wù)，出賣人有權(quán)延期交付合同，同時(shí)買受人應(yīng)當(dāng)按照主合同約定支付違約金，13.3條約定本補(bǔ)充合同與主合同具有同等法律效力及補(bǔ)充協(xié)議與主合同不一致時(shí)按照補(bǔ)充合同的約定。
從該補(bǔ)充協(xié)議可以清楚看出反訴人應(yīng)當(dāng)在簽訂合同當(dāng)天支付全部房款，然而萬(wàn)城時(shí)代公司至今只付款20%房款，逾期超過(guò)六十天，依據(jù)雙方合同約定金敦置業(yè)公司有權(quán)要求解除合同并要求其支付違約金，在萬(wàn)城時(shí)代公司未付清房款的情況下我方享有先履行抗辯權(quán)有權(quán)不交付房屋。
綜上，萬(wàn)城時(shí)代公司的反訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回全部反訴請(qǐng)求。
金敦置業(yè)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù):《武漢市商品房預(yù)售許可證》、《武漢市商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》、《定金支付憑證》、興業(yè)銀行《匯入回單》、《更名申請(qǐng)》、《武漢市商品房買賣合同》、《支付購(gòu)房款的通知》、順豐速運(yùn)《快遞憑證》及順豐速運(yùn)《寄件查詢單》。
萬(wàn)城時(shí)代公司為支持其反訴請(qǐng)求，提供了以下證據(jù):《武漢市商品房買賣合同》、《收據(jù)》。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:位于武漢市江漢區(qū)金家墩特1號(hào)“武漢天街”商品房項(xiàng)目系金敦置業(yè)公司所投資建設(shè)，2014年8月12日金敦置業(yè)公司取得該項(xiàng)目1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓的商品房預(yù)售資格。
李凱、王艷紅系萬(wàn)城時(shí)代公司員工。
2015年11月29日，李凱與金敦置業(yè)公司簽訂《武漢市商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)》，約定:由李凱向金敦置業(yè)公司認(rèn)購(gòu)武漢天街項(xiàng)目3幢21層5號(hào)房屋，該房屋的認(rèn)購(gòu)定金為人民幣20000元。
同日，王艷紅向金敦置業(yè)公司支付包含本案訴爭(zhēng)房在內(nèi)共九套房屋的認(rèn)購(gòu)定金人民幣180000元。
2016年2月26日，武漢市如意時(shí)代廣告有限公司代萬(wàn)城時(shí)代公司向金敦置業(yè)公司支付人民幣2176197元。
2016年2月27日，李凱、王艷紅向金敦置業(yè)公司提交《更名申請(qǐng)》，以所認(rèn)購(gòu)的房屋為萬(wàn)城時(shí)代公司所有為由，申請(qǐng)將認(rèn)購(gòu)人更改為萬(wàn)城時(shí)代公司。
同日，金敦置業(yè)公司與萬(wàn)城時(shí)代公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》（合同編號(hào)為江140234609），該合同約定:金敦置業(yè)公司為房屋出賣人，萬(wàn)城時(shí)代公司為房屋買受人；萬(wàn)城時(shí)代公司向金敦置業(yè)公司購(gòu)買位于武漢市江漢區(qū)金家墩特1號(hào)武漢天街3幢21層5號(hào)建筑面積為70.61㎡的房屋；房屋總價(jià)款為人民幣900712元。
該合同還對(duì)房屋的付款方式及付款時(shí)間、交房期限及條件、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，金敦置業(yè)公司分別于2016年6月7日、2016年6月16日通過(guò)郵寄方式向萬(wàn)城時(shí)代公司發(fā)出《支付購(gòu)房款的通知》，該通知載明:“萬(wàn)城時(shí)代公司向金敦置業(yè)公司購(gòu)買武漢天街項(xiàng)目共9套房屋，總購(gòu)房款為11780986元，萬(wàn)城時(shí)代公司僅支付2356197元，余款9424789元未付”。
同時(shí)該通知還告知:“萬(wàn)城時(shí)代公司于2016年6月13日前向金敦置業(yè)公司支付剩余房款9424789元，如逾期金敦置業(yè)公司將依據(jù)《武漢市商品房買賣合同》第七條的約定解除9份《武漢市商品房買賣合同》，同時(shí)按9套商品房總價(jià)款的5%收取違約金”。
萬(wàn)城時(shí)代公司職工李凱、法定代表人黃地河分別于2016年6月8日、2016年6月17日簽收上述郵件。
截止到金敦置業(yè)公司起訴之日止，萬(wàn)城時(shí)代公司對(duì)本案訴爭(zhēng)房已支付購(gòu)房款人民幣176197元，下余購(gòu)房款人民幣724515元未付。
金敦置業(yè)公司未向萬(wàn)城時(shí)代公司實(shí)際交付武漢市江漢區(qū)金家墩特1號(hào)武漢天街3幢21層5號(hào)房屋。
庭審中，經(jīng)法庭釋明，萬(wàn)城時(shí)代公司仍堅(jiān)持其反訴請(qǐng)求，未要求金敦公司退還累計(jì)已付款。
本院認(rèn)為，金敦置業(yè)公司于2014年8月12日取得武漢市江漢區(qū)金家墩特1號(hào)“武漢天街”項(xiàng)目1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓的商品房預(yù)售資格，金敦置業(yè)公司在許可范圍內(nèi)向萬(wàn)城時(shí)代公司出售商品房的行為符合法律規(guī)定。
金敦置業(yè)公司與萬(wàn)城時(shí)代公司在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的《商品房買賣合同》及《附件六補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
金敦置業(yè)公司與萬(wàn)城時(shí)代公司應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
雖然《武漢市商品房買賣合同》第六條第一款第三項(xiàng)約定買受人按分期付款方式支付購(gòu)房款，但該條款僅對(duì)首付購(gòu)房款人民幣176197元的付款期限、方式進(jìn)行了約定，對(duì)下余購(gòu)房款人民幣724515元的付款期限及方式未作約定，且該條第二款約定:“具體付款方式及期限的約定見(jiàn)附件六”。
據(jù)此，在主合同中對(duì)購(gòu)房款具體的付款方式及付款期限未作明確約定的情況下，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同附件六補(bǔ)充協(xié)議履行。
根據(jù)《武漢市商品房買賣合同》附件六《補(bǔ)充協(xié)議》4.2:“一次性付款。
買受人應(yīng)于簽署本合同當(dāng)日向出賣人支付全部房屋價(jià)款計(jì)人民幣900712元（其中包括買受人根據(jù)《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》所支付并轉(zhuǎn)為本合同項(xiàng)下房屋價(jià)款的定金人民幣20000元）”的約定，本院訴爭(zhēng)房屋的付款方式為“一次性付款”，付款期限為“簽署合同當(dāng)日”即2016年2月27日。
故對(duì)于萬(wàn)城時(shí)代公司提出:“訴爭(zhēng)房的付款方式為分期付款，第二次付款未約定期限，雙方針對(duì)第二次付款時(shí)間未達(dá)成一致，因此萬(wàn)城時(shí)代公司逾期付款一說(shuō)不成立”的抗辯理由，本院不予采納。
由于《武漢市商品房買賣合同》中對(duì)“累計(jì)應(yīng)付款”未作具體的概定，本院認(rèn)為，單從字面意思理解，“累計(jì)應(yīng)付款”應(yīng)當(dāng)是應(yīng)付的總購(gòu)房款，故對(duì)于萬(wàn)城時(shí)代公司提出:“累計(jì)應(yīng)付款應(yīng)當(dāng)是扣除首付后余款”的抗辯理由，本院不予采納。
本案中，萬(wàn)城時(shí)代公司作為房屋買受人，是負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，金敦置業(yè)公司作為房屋的出賣人，是負(fù)有后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人；萬(wàn)城時(shí)代公司僅向金敦置業(yè)公司支付購(gòu)房款人民幣176197元，下余購(gòu)房款人民幣724515元一直未付，在萬(wàn)城時(shí)代公司未依約履行其付款義務(wù)的情況下，金敦置業(yè)公司有權(quán)拒絕履行交房義務(wù)。
故對(duì)于萬(wàn)城時(shí)代公司提出:“判令金敦置業(yè)公司承擔(dān)逾期交房違約金”的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
由于萬(wàn)城時(shí)代公司未依約向金敦置業(yè)公司履行支付購(gòu)房款的義務(wù)，引起本院糾紛，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
萬(wàn)城時(shí)代公司在金敦置業(yè)公司多次催款的情況下，仍未依約履行付款義務(wù)，逾期付款已超過(guò)60日，依據(jù)《武漢市商品房買賣合同》第七條第一款第2項(xiàng):“逾期付款超過(guò)60日后，出賣人有權(quán)解除合同。
出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的5%向出賣人支付違約金，出賣人應(yīng)向買受人退還累計(jì)已付款”的約定，金敦置業(yè)公司有權(quán)要求萬(wàn)城時(shí)代公司解除合同并支付違約金，故對(duì)于金敦置業(yè)公司提出:“解除雙方簽訂的房屋買賣合同，萬(wàn)城時(shí)代公司按總購(gòu)房款的5%支付違約金”的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司與被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司就武漢天街3幢21層5號(hào)房屋簽訂的編號(hào)為江140234609的《武漢市商品房買賣合同》；
二、被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日按總購(gòu)房款的5%支付原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司違約金人民幣45035.60元；
三、駁回被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
上述判決款項(xiàng)，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)人民幣463元、反訴費(fèi)人民幣525元，共計(jì)988元由被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)［此款原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司已預(yù)付，被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司］。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，金敦置業(yè)公司于2014年8月12日取得武漢市江漢區(qū)金家墩特1號(hào)“武漢天街”項(xiàng)目1號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓的商品房預(yù)售資格，金敦置業(yè)公司在許可范圍內(nèi)向萬(wàn)城時(shí)代公司出售商品房的行為符合法律規(guī)定。
金敦置業(yè)公司與萬(wàn)城時(shí)代公司在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的《商品房買賣合同》及《附件六補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
金敦置業(yè)公司與萬(wàn)城時(shí)代公司應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
雖然《武漢市商品房買賣合同》第六條第一款第三項(xiàng)約定買受人按分期付款方式支付購(gòu)房款，但該條款僅對(duì)首付購(gòu)房款人民幣176197元的付款期限、方式進(jìn)行了約定，對(duì)下余購(gòu)房款人民幣724515元的付款期限及方式未作約定，且該條第二款約定:“具體付款方式及期限的約定見(jiàn)附件六”。
據(jù)此，在主合同中對(duì)購(gòu)房款具體的付款方式及付款期限未作明確約定的情況下，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同附件六補(bǔ)充協(xié)議履行。
根據(jù)《武漢市商品房買賣合同》附件六《補(bǔ)充協(xié)議》4.2:“一次性付款。
買受人應(yīng)于簽署本合同當(dāng)日向出賣人支付全部房屋價(jià)款計(jì)人民幣900712元（其中包括買受人根據(jù)《認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》所支付并轉(zhuǎn)為本合同項(xiàng)下房屋價(jià)款的定金人民幣20000元）”的約定，本院訴爭(zhēng)房屋的付款方式為“一次性付款”，付款期限為“簽署合同當(dāng)日”即2016年2月27日。
故對(duì)于萬(wàn)城時(shí)代公司提出:“訴爭(zhēng)房的付款方式為分期付款，第二次付款未約定期限，雙方針對(duì)第二次付款時(shí)間未達(dá)成一致，因此萬(wàn)城時(shí)代公司逾期付款一說(shuō)不成立”的抗辯理由，本院不予采納。
由于《武漢市商品房買賣合同》中對(duì)“累計(jì)應(yīng)付款”未作具體的概定，本院認(rèn)為，單從字面意思理解，“累計(jì)應(yīng)付款”應(yīng)當(dāng)是應(yīng)付的總購(gòu)房款，故對(duì)于萬(wàn)城時(shí)代公司提出:“累計(jì)應(yīng)付款應(yīng)當(dāng)是扣除首付后余款”的抗辯理由，本院不予采納。
本案中，萬(wàn)城時(shí)代公司作為房屋買受人，是負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，金敦置業(yè)公司作為房屋的出賣人，是負(fù)有后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人；萬(wàn)城時(shí)代公司僅向金敦置業(yè)公司支付購(gòu)房款人民幣176197元，下余購(gòu)房款人民幣724515元一直未付，在萬(wàn)城時(shí)代公司未依約履行其付款義務(wù)的情況下，金敦置業(yè)公司有權(quán)拒絕履行交房義務(wù)。
故對(duì)于萬(wàn)城時(shí)代公司提出:“判令金敦置業(yè)公司承擔(dān)逾期交房違約金”的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
由于萬(wàn)城時(shí)代公司未依約向金敦置業(yè)公司履行支付購(gòu)房款的義務(wù)，引起本院糾紛，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
萬(wàn)城時(shí)代公司在金敦置業(yè)公司多次催款的情況下，仍未依約履行付款義務(wù)，逾期付款已超過(guò)60日，依據(jù)《武漢市商品房買賣合同》第七條第一款第2項(xiàng):“逾期付款超過(guò)60日后，出賣人有權(quán)解除合同。
出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的5%向出賣人支付違約金，出賣人應(yīng)向買受人退還累計(jì)已付款”的約定，金敦置業(yè)公司有權(quán)要求萬(wàn)城時(shí)代公司解除合同并支付違約金，故對(duì)于金敦置業(yè)公司提出:“解除雙方簽訂的房屋買賣合同，萬(wàn)城時(shí)代公司按總購(gòu)房款的5%支付違約金”的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第六十七條 ?、第九十四條 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司與被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司就武漢天街3幢21層5號(hào)房屋簽訂的編號(hào)為江140234609的《武漢市商品房買賣合同》；
二、被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司于本判決生效后十日按總購(gòu)房款的5%支付原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司違約金人民幣45035.60元；
三、駁回被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
上述判決款項(xiàng)，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)人民幣463元、反訴費(fèi)人民幣525元，共計(jì)988元由被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)［此款原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司已預(yù)付，被告（反訴原告）萬(wàn)城時(shí)代（武漢）企業(yè)管理有限公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告（反訴被告）武漢金敦置業(yè)有限公司］。

審判長(zhǎng)：胡琦

書(shū)記員：王倩