原告武漢金恒豐商貿(mào)有限公司，住所地武漢市漢陽(yáng)區(qū)武鋼集團(tuán)漢陽(yáng)鋼廠琴臺(tái)鋼材市場(chǎng)南區(qū)2-56號(hào)。
法定代表人肖金喬，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳寶橋、徐慧，系湖北華徽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告湖北炎盛建設(shè)工程有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路。
法定代表人陳某，系該公司經(jīng)理。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告王志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省云夢(mèng)縣。
被告陳勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址武漢市黃陂區(qū)。
以上四被告共同委托訴訟代理人江騰福，系湖北江浩律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告武漢金恒豐商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金恒豐公司）訴被告湖北炎盛建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱炎盛建設(shè)公司）、陳某、王志軍、陳勇買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金恒豐公司的委托訴訟代理人陳寶橋、徐慧，被告炎盛建設(shè)公司的法定代表人陳某、被告王志軍、被告陳勇及其委托訴訟代理人江騰福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金恒豐公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告炎盛建設(shè)公司立即償還所欠原告金恒豐公司貨款本金923,025元及滯納金469,006.13元（暫計(jì)算至2019年6月20日，之后應(yīng)以923,025元為基數(shù)，按月2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）；2.判令被告炎盛建設(shè)公司承擔(dān)原告金恒豐公司律師費(fèi)用20,000元；3.判令被告陳某、王志軍、陳勇在其對(duì)被告炎盛建設(shè)公司出資不到位的范圍內(nèi)對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；4.本案的訴訟費(fèi)用均由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月18日，原告與被告炎盛建設(shè)公司簽訂《鋼材供貨合同》,合同約定被告炎盛建設(shè)公司向原告采購(gòu)鋼材，未付清的貨款，按日千分之一向原告支付滯納金。合同簽訂后，原告一共向被告炎盛建設(shè)公司承接的“陳湖風(fēng)景區(qū)”項(xiàng)目送貨四次，共計(jì)251.223噸，對(duì)應(yīng)貨款為1,023,025元。2018年8月20日，被告炎盛建設(shè)公司向原告出具一份《結(jié)算單》，載明：界河工地采集鋼材251.223噸，結(jié)算總金額1,023,025元，已付款100,000元，應(yīng)付款項(xiàng)923,025元。被告炎盛建設(shè)公司界河風(fēng)景區(qū)項(xiàng)目部、被告炎盛建設(shè)公司在《結(jié)算單》上加蓋公章，被告王志軍簽字予以確認(rèn)。經(jīng)原告在工商部門查詢，被告陳某、王志軍、陳勇作為被告炎盛建設(shè)公司股東，其應(yīng)分別向公司注入資金2400萬(wàn)、300萬(wàn)、300萬(wàn)元。但截止原告起訴之日止，三股東未向公司注入一分錢注冊(cè)資金。事后，原告金恒豐公司多次向被告炎盛建設(shè)公司催收貨款，被告炎盛建設(shè)公司以未收到工程款為由，拒不向原告金恒豐公司履行還款義務(wù)，故起訴來(lái)院。
被告炎盛建設(shè)公司、陳某、王志軍、陳勇辯稱：1.被告炎盛建設(shè)公司對(duì)欠款923,025元無(wú)異議。2.原告主張日千分之一滯納金過(guò)高，應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算。雖然《鋼材供貨合同》約定按日千分之一支付滯納金，但是該合同是原告出具的格式合同，該條款對(duì)被告不公平，也無(wú)特別說(shuō)明。按照《合同法》的規(guī)定，原告的損失是可以預(yù)見(jiàn)的實(shí)際損失，對(duì)約定或主張違約金過(guò)高的應(yīng)適當(dāng)減少。被告只應(yīng)按照銀行同期貸款年利率4.75%承擔(dān)延期付款滯納金，且應(yīng)自2018年8月30日起計(jì)息。3.四被告不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)20,000元。該20,000元并非律師費(fèi)而是律師事務(wù)所收取的代理費(fèi)。4.被告陳某、王志軍、陳勇不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其一，《公司法》并無(wú)公司股東在公司存續(xù)的情況下直接對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的規(guī)定；其二，《公司法》解釋三第二款的規(guī)定是指?jìng)鶛?quán)人僅對(duì)公司依法不能清償部分的債務(wù)才可向股東追償，由股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；其三，原告與被告炎盛建設(shè)公司的債務(wù)并未依法確認(rèn)，也不能確認(rèn)被告炎盛建設(shè)公司不能清償，因而原告無(wú)追償股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴權(quán)；其四，《公司法》解釋三第二款只適用于公司注銷、吊銷、破產(chǎn)清算、判決執(zhí)行不能等情形，并不適用本案；其五，三股東的認(rèn)繳出資時(shí)間均為2024年4月16日，現(xiàn)尚未到確定出資時(shí)限，三股東認(rèn)繳出資并無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)失行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其六，注冊(cè)資本認(rèn)繳制是《公司法》規(guī)定的合法形式，原告對(duì)股東的直接起訴擴(kuò)大、濫用訴權(quán)；其七，司法實(shí)踐中目前還無(wú)公司欠債直接起訴股東償還的判例。
因原、被告對(duì)欠貨款的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，雙方僅圍繞滯納金、律師費(fèi)以及股東責(zé)任進(jìn)行舉證、質(zhì)證。原告向本院提交了2016年10月28日《鋼材供貨合同》、（2019）鄂華律民商字第098號(hào)《委托代理合同》及發(fā)票、轉(zhuǎn)賬截圖、被告炎盛建設(shè)公司工商資料打印清單等證據(jù)。被告向本院提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、股東身份證、有限公司章程、公司登記（備案）申請(qǐng)書、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書等證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方就對(duì)方提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：經(jīng)湖北炎盛勞務(wù)有限公司申請(qǐng)，武漢市漢南區(qū)工商行政管理局于2014年4月16日頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其中公司章程規(guī)定，公司注冊(cè)資本3,000萬(wàn)元，股東陳某認(rèn)繳資金2,400萬(wàn)元，股東王志軍認(rèn)繳資金300萬(wàn)元，股東陳勇認(rèn)繳資金300萬(wàn)元，三股東的出資方式均為貨幣，且承諾于2024年4月16日繳納完畢。2015年4月29日，武漢市漢南區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)變更公司名稱為湖北炎盛建設(shè)工程有限公司，并重新頒發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2016年10月18日，原告（甲方）與被告炎盛建設(shè)公司（乙方）簽訂《鋼材供應(yīng)合同》，約定：數(shù)量總計(jì)約2,000噸（以實(shí)際送貨為準(zhǔn)）；當(dāng)甲方送貨噸位達(dá)500噸時(shí)，乙方一次性付給甲方貨款金額70%，剩余30%乙方在三個(gè)月內(nèi)結(jié)清······如不付清按所欠金額的日千分之一付滯納金給甲方（計(jì)息時(shí)間按合同約定付款時(shí)間的第二天開(kāi)始計(jì)息）；任何一方違約按合同總金額的2%承擔(dān)違約金；協(xié)商不妥到武漢市漢陽(yáng)區(qū)法院解決（所需律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他一切費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)）。合同簽訂后，原告分別于2016年12月13日和18日、2017年3月8日向被告炎盛建設(shè)公司供應(yīng)鋼材4次累計(jì)251.223噸。2018年8月20日，被告炎盛建設(shè)公司出具結(jié)算單，結(jié)算總金額1,023,025元，已付款100,000元，應(yīng)付款項(xiàng)923,025元，原告予以認(rèn)可。
2019年5月20日，原告委托湖北華徽律師事務(wù)所代理本訴訟案件，雙方簽訂委托代理合同，并支付代理費(fèi)20,000元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和起算時(shí)間、律師費(fèi)以及三股東是否承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行評(píng)判。
一、關(guān)于滯納金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和起算時(shí)間。第一，關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方式。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”本案中，《鋼材供應(yīng)合同》同時(shí)約定了滯納金和違約金兩種違約賠償方式，原告自認(rèn)選擇滯納金并將合同約定的日息千分之一滯納金調(diào)減至月息百分之二，符合法律規(guī)定，也與目前的融資成本標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)，故本院予以支持。被告關(guān)于滯納金過(guò)分高于造成的損失的主張，因未提供證據(jù)證明，本院不予支持。第二，關(guān)于起算時(shí)間?！朵摬墓?yīng)合同》原約定擬供貨約2,000噸，故雙方在合同第六條第（2）項(xiàng)約定了每送貨達(dá)500噸時(shí)結(jié)算一次。但根據(jù)原告與被告炎盛建設(shè)公司的實(shí)際供應(yīng)情況，原告僅供貨251.223噸，合同約定的結(jié)算條件并未成就。鑒于被告炎盛建設(shè)公司于2018年8月20日出具了結(jié)算單，雙方對(duì)供貨數(shù)量及應(yīng)付款項(xiàng)進(jìn)行了結(jié)算，被告炎盛建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)依約付款，故根據(jù)《鋼材供應(yīng)合同》關(guān)于滯納金起算時(shí)間的約定，“計(jì)息時(shí)間按合同約定付款時(shí)間的第二天開(kāi)始計(jì)息”，即自2018年8月21日起算。
二、關(guān)于律師費(fèi)?！朵摬墓?yīng)合同》明確約定了律師費(fèi)、訴訟費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，系雙方真實(shí)意識(shí)表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且原告提供了委托代理合同、轉(zhuǎn)賬截圖、增值稅發(fā)票證明其實(shí)際支出。故原告關(guān)于20,000元律師費(fèi)的主張，本院予以支持。被告關(guān)于代理費(fèi)不是律師費(fèi)的主張，實(shí)屬字面曲解，本院不予支持。
三、關(guān)于三股東是否承擔(dān)賠償責(zé)任。第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款的規(guī)定，“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司銀行開(kāi)設(shè)的帳戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！惫仕谋桓骊P(guān)于股東在公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的投入就是出資的主張，本院不予支持。第二，根據(jù)被告炎盛建設(shè)公司的公司章程，股東的出資認(rèn)繳期限為2024年4月16日，故原告關(guān)于股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的主張，本院亦不予以支持。第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
》第十三條第二款規(guī)定，“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持?！惫蓶|承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的必要前提是未履行或者未全面履行出資義務(wù)，以及公司無(wú)法清償債務(wù)?，F(xiàn)被告陳某、王志軍、陳勇并不存在不履行或者未全面履行出資義務(wù)的情形，原告也未舉證證明被告炎盛建設(shè)公司無(wú)法清償債務(wù)。故原告關(guān)于要求被告陳某、王志軍、陳勇對(duì)被告炎盛建設(shè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北炎盛建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢金恒豐商貿(mào)有限公司貨款923,025元；
二、被告湖北炎盛建設(shè)工程有限公司按月百分之二的標(biāo)準(zhǔn)，以923,025元為基數(shù)，從2018年8月21日起至貨款付清之日止，向原告武漢金恒豐商貿(mào)有限公司計(jì)付滯納金；
三、被告湖北炎盛建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢金恒豐商貿(mào)有限公司律師費(fèi)20,000元；
四、駁回原告武漢金恒豐商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,754元，由原告武漢金恒豐商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1,280元，被告湖北炎盛建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)7,474元（原告已預(yù)交，被告湖北炎盛建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 吳勇勝

書記員： 盛青