原告武漢金某某液壓機(jī)電設(shè)備有限公司，住武漢市江漢區(qū)友誼路99號金楚龍機(jī)電城附1樓25號
法定代表人：謝志勝
委托代理人曾國兵，湖北萬澤律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）
被告沈運(yùn)發(fā)，
委托代理人杜剛，湖北天泓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告武漢金某某液壓機(jī)電設(shè)備有限公司（下稱金某某公司），訴被告沈運(yùn)發(fā)勞動爭議糾紛一案，本院于2015年12月1日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長，人民陪審員張紅、嚴(yán)家政參加的合議庭，于2016年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某公司的法定代表人謝志勝，委托代理人曾國兵，被告沈運(yùn)發(fā)及其委托代理人杜剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2010年9月1日，被告沈運(yùn)發(fā)到原告金某某公司工作，雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同。在工作期間，原告于2011年7月搬遷至黃陂區(qū)××八一農(nóng)場生態(tài)工業(yè)園，被告隨之繼續(xù)在該公司工作，原告安排其從事電焊工，向其發(fā)放原告公司的工作服，并按被告出勤的天數(shù)計(jì)算工資，以現(xiàn)金形式發(fā)放。2015年2月20日，被告在原告處值班崗位上不慎摔傷，次日住院治療。此后被告因傷治療沒有再到原告處工作，雙方就受傷待遇問題未能協(xié)商一致而產(chǎn)生糾紛。被告于2015年7月申請勞動仲裁，仲裁裁決原被告間勞動關(guān)系成立，原告不服訴至法院，提出前述訴求。
另查明：原告公司于2009年5月11日依法登記注冊成立，為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍是五金機(jī)電設(shè)備制造及銷售。

本院認(rèn)為，原告金某某公司是依法登記成立的有限責(zé)任公司，被告沈運(yùn)發(fā)是公民個人，雙方符合勞動用工關(guān)系的主體資格。被告在原告處從事的電焊工作，是原告安排的，且是原告經(jīng)營范圍的組成部分。原告按天計(jì)算向被告發(fā)放工資。原告向被告發(fā)放了工作服，則原告對被告的勞動行為進(jìn)行了保護(hù)和管理。綜上，被告在原告處從事的是原告安排的有報(bào)酬的勞動，而且是原告業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的勞動，則原、被告間的用工關(guān)系符合勞動關(guān)系成立的必備條件，故雙方間在2010年9月1日至2015年2月20日期間的事實(shí)勞動關(guān)系成立。雖然被告與原告未簽訂勞動合同，但根據(jù)被告提交的證據(jù)，能夠證明其在原告處工作的事實(shí)，原告雖然對上述事實(shí)和證據(jù)不予認(rèn)可，但沒有提供證據(jù)予以反駁。故原告主張雙方間勞動關(guān)系不成立的訴求，證據(jù)不充分，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、參照《勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢金某某液壓機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請求；
二、原告武漢金某某液壓機(jī)電設(shè)備有限公司與被告沈運(yùn)發(fā)在2010年9月1日至2015年2月20日期間的事實(shí)勞動關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢金某某液壓機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　劉　芳 人民陪審員　　嚴(yán)家政 人民陪審員　　張　紅

書記員：余雅晨