原告：武漢野山拓展科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)怡東大廈29層B室。
法定代表人：陳道耘，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張盛軍，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。
被告：賴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。

原告武漢野山拓展科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱野山拓展公司）訴被告賴某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告野山拓展公司之委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告賴某經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告野山拓展公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賴某給付2013年10月1日至2014年9月30日合同承包費(fèi)2萬(wàn)元；2、判令被告賴某給付2014年10月1日至2015年9月30日合同承包費(fèi)3萬(wàn)元；3、判令被告賴某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年9月25日，原、被告簽訂了一份《武漢梁湖都市拓展基地租賃承包協(xié)議書(shū)》，承包期限5年，時(shí)間自2013年9月26日至2018年9月30日。合同簽訂后，被告賴某在農(nóng)莊內(nèi)開(kāi)展戶外拓展業(yè)務(wù)，但一直沒(méi)有繳納合同承包金。是此發(fā)生訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月27日，原告野山拓展公司與武漢梁湖都市有限公司簽訂了一份《基地運(yùn)營(yíng)托管合作協(xié)議》，合同約定野山拓展公司為該基地唯一授權(quán)托管運(yùn)營(yíng)服務(wù)商，全面負(fù)責(zé)基地業(yè)務(wù)，拓展基地項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。合同簽訂后的同年9月25日，原告野山拓展公司與被告賴某簽訂了一份《武漢梁湖都市拓展基地租賃承包協(xié)議書(shū)》，協(xié)議書(shū)約定：雙方的合作期限自2013年10月1日至2018年9月30日止；承包費(fèi)用每年預(yù)繳付野山拓展公司保底金，年底在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的前提下按比例繳付承包金，第一年預(yù)繳付保底金2萬(wàn)元，第二年預(yù)繳付保底金3萬(wàn)元。合同簽訂后，被告賴某以原告名義在梁湖都市拓展基地開(kāi)展戶外拓展義務(wù)，但賴某未向原告野山拓展公司繳納承包費(fèi)，且該協(xié)議并未解除。

本院認(rèn)為：原告野山拓展公司與被告賴某簽訂的《武漢梁湖都市拓展基地租賃承包協(xié)議書(shū)》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)根據(jù)合同約定履行各自義務(wù)。協(xié)議簽訂后，被告賴某在梁湖都市拓展基地開(kāi)展戶外拓展業(yè)務(wù)，應(yīng)按照協(xié)議約定支付每年的承包費(fèi)，原告野山拓展公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事合同法》第八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賴某支付原告武漢野山拓展科技發(fā)展有限公司2013年10月1日至2014年9月30日合同承包費(fèi)2萬(wàn)元；
二、被告賴某支付原告武漢野山拓展科技發(fā)展有限公司2014年10月1日至2015年9月30日合同承包費(fèi)3萬(wàn)元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元由被告賴某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　彭文珍

書(shū)記員：宋穎穎