原告：武漢野山拓展科技開發(fā)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)怡東大廈29層B室。
法定代表人：陳道耘，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張盛軍，湖北鼎君律師事務所律師。
被告：賴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。

原告武漢野山拓展科技開發(fā)有限公司（以下簡稱野山拓展公司）訴被告賴某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告野山拓展公司之委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，被告賴某經(jīng)本庭依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告野山拓展公司向本院提出的訴訟請求：1、判令被告賴某給付2013年10月1日至2014年9月30日合同承包費2萬元；2、判令被告賴某給付2014年10月1日至2015年9月30日合同承包費3萬元；3、判令被告賴某承擔本案訴訟費用。事實與理由：2013年9月25日，原、被告簽訂了一份《武漢梁湖都市拓展基地租賃承包協(xié)議書》，承包期限5年，時間自2013年9月26日至2018年9月30日。合同簽訂后，被告賴某在農(nóng)莊內(nèi)開展戶外拓展業(yè)務，但一直沒有繳納合同承包金。是此發(fā)生訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年8月27日，原告野山拓展公司與武漢梁湖都市有限公司簽訂了一份《基地運營托管合作協(xié)議》，合同約定野山拓展公司為該基地唯一授權托管運營服務商，全面負責基地業(yè)務，拓展基地項目實行獨立核算，自負盈虧。合同簽訂后的同年9月25日，原告野山拓展公司與被告賴某簽訂了一份《武漢梁湖都市拓展基地租賃承包協(xié)議書》，協(xié)議書約定：雙方的合作期限自2013年10月1日至2018年9月30日止；承包費用每年預繳付野山拓展公司保底金，年底在實現(xiàn)利潤的前提下按比例繳付承包金，第一年預繳付保底金2萬元，第二年預繳付保底金3萬元。合同簽訂后，被告賴某以原告名義在梁湖都市拓展基地開展戶外拓展義務，但賴某未向原告野山拓展公司繳納承包費，且該協(xié)議并未解除。

本院認為：原告野山拓展公司與被告賴某簽訂的《武漢梁湖都市拓展基地租賃承包協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方應根據(jù)合同約定履行各自義務。協(xié)議簽訂后，被告賴某在梁湖都市拓展基地開展戶外拓展業(yè)務，應按照協(xié)議約定支付每年的承包費，原告野山拓展公司的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民事合同法》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告賴某支付原告武漢野山拓展科技發(fā)展有限公司2013年10月1日至2014年9月30日合同承包費2萬元；
二、被告賴某支付原告武漢野山拓展科技發(fā)展有限公司2014年10月1日至2015年9月30日合同承包費3萬元。
上述應付款項，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元由被告賴某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　彭文珍

書記員：宋穎穎