上訴人（原審被告）：武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市青山區(qū)62街坊74門1號。法定代表人：黃鴻飛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾俊，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬州區(qū)。委托訴訟代理人：章建濤，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。

上訴人邦達(dá)優(yōu)公司上訴請求：1、撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審；2、本案訴訟費(fèi)用由魏某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決將本案定性為健康權(quán)糾紛錯誤，本案應(yīng)當(dāng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。魏某某受傷的原因，系貨車在建筑工地內(nèi)正常行駛時(shí)，碾壓鋼管并導(dǎo)致鋼管翹起后，將其砸傷所致。本次事故中雙方均無過錯，但客觀上導(dǎo)致魏某某受傷的結(jié)果，符合交通意外事故的構(gòu)成要件。因此，應(yīng)當(dāng)定性為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，而不能定性為健康權(quán)糾紛。二、一審判決遺漏了應(yīng)當(dāng)?shù)酵⒓釉V訟的當(dāng)事人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。登記在邦達(dá)優(yōu)公司名下的肇事車輛已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。一審法院應(yīng)當(dāng)主動追加保險(xiǎn)公司列為共同被告，一審法院未追加，遺漏了必須到庭參加訴訟的當(dāng)事人。三、本案賠償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。魏某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，且無法證明其居住在城鎮(zhèn)、也無法證明其收入連續(xù)來源于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。魏某某只提交一份月工資標(biāo)準(zhǔn)為4,200元的工資證明，未提交勞動合同、銀行流水等證據(jù)加以佐證，應(yīng)當(dāng)按照47,121元/年的建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。一審判決誤工時(shí)間計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日。被上訴人魏某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人魏某某向一審法院起訴請求：1、邦達(dá)優(yōu)公司賠償魏某某醫(yī)療費(fèi)51,550.37元、誤工費(fèi)22,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,471元、護(hù)理費(fèi)18,000元、交通費(fèi)580元、住宿費(fèi)70元、營養(yǎng)費(fèi)1,320元、殘疾賠償金58,772元、精神損害撫慰金3,000元、后續(xù)治療費(fèi)25,000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2,187.6元，合計(jì)184,450.97元；2、由邦達(dá)優(yōu)公司負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審認(rèn)定事實(shí)：2017年4月19日晚18時(shí)許，邦達(dá)優(yōu)公司司機(jī)葉偉駕駛鄂Ａ-×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（登記車主系邦達(dá)優(yōu)公司）在本市硚口區(qū)古田路紅星佳苑小區(qū)建筑工地內(nèi)撞到鋼管，將魏某某砸傷，致其右腓骨下段骨折、右內(nèi)踝骨折。當(dāng)日，魏某某被送往武漢市普愛醫(yī)院入院治療，共住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49,250.37元，其中邦達(dá)優(yōu)公司為魏某某墊付醫(yī)療費(fèi)16,000元。魏某某傷情經(jīng)武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，并作出武中南（2017）法鑒字第60316號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人魏某某的傷殘程度評定為十級；建議給予后期治療費(fèi)25,000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起，給予誤工期150日，護(hù)理期90日（含二次手術(shù)時(shí)間）。一審審理中，魏某某表示邦達(dá)優(yōu)公司為肇事車輛投保與本案無關(guān)，僅訴侵權(quán)責(zé)任，要求邦達(dá)優(yōu)公司賠償其損失。一審法院還查明，魏某某系武漢源英建筑勞務(wù)有限公司員工，月平均工資為4,200元，于2015年3月初進(jìn)入該公司，從事泥工輔助工作。魏某某父親魏大玉（xxxx年xx月xx日出生）居住在重慶市××區(qū)，由三子女負(fù)責(zé)贍養(yǎng)。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體受到侵害時(shí)，有向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。邦達(dá)優(yōu)公司工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致魏某某受傷，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故魏某某要求邦達(dá)優(yōu)公司賠償有理，一審法院依法予以支持。因魏某某于2015年3月起至受傷之日一直在武漢市務(wù)工，其損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照武漢市的城鎮(zhèn)居民計(jì)算。此事故所造成魏某某損失參考《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的武中南（2017）法鑒字第60316號《司法鑒定意見書》的結(jié)論為：醫(yī)療費(fèi)49,250.37元、誤工費(fèi)21,000元（4,200元/月÷30天×150天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元（15元/天×住院29天）、護(hù)理費(fèi)8,057.7元（法定89.53元/天×90天）、殘疾賠償金58,772元（29,386元/年×20年×0.1）、后續(xù)治療費(fèi)25,000元、鑒定費(fèi)2,300元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2,187.6元的訴請未超過法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。關(guān)于交通費(fèi)的請求，一審法院綜合考慮魏某某的住院天數(shù)，依法酌定交通費(fèi)為300元；魏某某主張的營養(yǎng)費(fèi)及精神損害撫慰金，一審法院綜合考慮魏某某的傷殘等級、住院時(shí)間以及武漢市目前人均消費(fèi)水平，依法酌情支持營養(yǎng)費(fèi)435元、精神損害撫慰金3,000元；關(guān)于魏某某訴請的住宿費(fèi)，因其未向一審法院提交任何證據(jù)，故對此項(xiàng)請求一審法院不予支持。上述費(fèi)用合計(jì)170,737.67元，其中邦達(dá)優(yōu)公司已先行向魏某某預(yù)支的醫(yī)療費(fèi)16,000元應(yīng)從其賠償款中予以扣減。綜上所述，對魏某某訴請有理有據(jù)的部分，一審法院依法予以支持。一審法院判決：一、邦達(dá)優(yōu)公司于判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償魏某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)170,737.67元。其中邦達(dá)優(yōu)公司已先行支付的16,000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款154,737.67元。二、駁回魏某某其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)612元，由邦達(dá)優(yōu)公司負(fù)擔(dān)（此款已由魏某某先行墊付，邦達(dá)優(yōu)公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付清）。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：魏某某提交的武漢源英建筑勞務(wù)有限公司出具的證明一份，與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以采信。一審法院查明的其他相關(guān)事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司（以下簡稱邦達(dá)優(yōu)公司）與被上訴人魏某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初4450號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，邦達(dá)優(yōu)公司車輛在工地因撞到鋼管，導(dǎo)致將魏某某砸傷，魏某某訴請邦達(dá)優(yōu)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合法律規(guī)定。邦達(dá)優(yōu)公司主張應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，與魏某某的訴請并非同一法律關(guān)系，邦達(dá)優(yōu)公司可另行主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。魏某某提交了武漢源英建筑勞務(wù)有限公司的證明以及重慶市××區(qū)陳家壩街道陳家壩社區(qū)的證明，結(jié)合其在工地受傷的事實(shí)，能夠印證魏某某長期居住、工作于城鎮(zhèn)的事實(shí)，邦達(dá)優(yōu)公司上訴主張應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年8月20日作出鑒定意見，認(rèn)定魏某某的傷殘程度評定為十級，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即為123日；魏某某的誤工費(fèi)應(yīng)為17,220元（4,200元/月÷30天×123天）。魏某某提交了武漢源英建筑勞務(wù)有限公司的證明，能夠證明其有固定收入，邦達(dá)優(yōu)公司上訴主張應(yīng)按建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人邦達(dá)優(yōu)公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初4450號民事判決第二項(xiàng)，即駁回魏某某其他訴訟請求；二、變更湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2017）鄂0104民初4450號民事判決第一項(xiàng)為武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性賠償魏某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)166,957.67元，其中，武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司已先行支付的16,000元應(yīng)當(dāng)予以扣減，實(shí)際還應(yīng)支付賠償款150,957.67元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)612元，由武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1,313元，由魏某某負(fù)擔(dān)50元，由武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1,263元。本判決為終審判決。