原告：武漢邦尼國際貨運(yùn)代理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道170號(hào)。
法定代表人：夏良雄，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王超，湖北我們律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般授權(quán)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)。
被告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)。
兩被告共同委托訴訟代理人：張振威，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告武漢邦尼國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱原告）與被告胡某某、石某某（以下簡稱兩被告）勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員范正霜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人王超，兩被告的委托訴訟代理人張振威到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2013年4月至2014年3月加盟上海韻達(dá)快遞網(wǎng)絡(luò)并經(jīng)許可在武漢市約定區(qū)域從事韻達(dá)快遞經(jīng)營活動(dòng)。兩被告之子胡全軍2013年3月24日起在漢口青年路到北湖區(qū)域樂忠河處承包韻達(dá)快遞業(yè)務(wù)，直至2013年5月，此后在案外人盧義處從事韻達(dá)快遞收發(fā)工作。2013年6月24日胡全軍騎電動(dòng)車在遞送郵件時(shí)發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效死亡，此后兩被告向法院起訴要求確認(rèn)胡全軍與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，2016年11月武漢市中級(jí)人民法院以（2016）鄂01民終4736號(hào)民事判決書認(rèn)定胡全軍與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年2月16日武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定胡全軍所受傷害屬于在工作時(shí)間和工作場所因工作原因受到事故傷害所致，認(rèn)定為工傷。胡全軍交通事故死亡后，兩被告已獲得事故責(zé)任方的賠償，兩被告在仲裁中要求雙重賠償，損害了原告利益。根據(jù)原《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條和《武漢市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》相關(guān)規(guī)定，在工亡賠償金中應(yīng)扣減已得到的交通事故賠償。因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、原告無需支付兩被告之子胡全軍的工亡補(bǔ)助金491300元；2、原告無需支付兩被告之子胡全軍的喪葬補(bǔ)助金24471元。
兩被告共同辯稱，兩被告之子胡全軍生前與原告的勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)過武漢市中級(jí)人民法院生效判決書確認(rèn)，胡全軍在工作時(shí)間和工作場所因工作原因受傷，武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷有事實(shí)和法律依據(jù)，原告未在法定時(shí)間內(nèi)向人民法院起訴，視為對(duì)胡全軍工傷認(rèn)定無異議。工傷待遇和交通事故賠償是不同的法律關(guān)系，除醫(yī)療費(fèi)外，其他均可獲得賠償，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，兩被告之子胡全軍2013年3月24日入職原告處從事快遞員工作，2013年6月24日胡全軍在送快遞中遭受機(jī)動(dòng)車交通事故傷害經(jīng)搶救無效死亡。2016年11月4日被告胡某某向武漢市人力資源和社會(huì)保障局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2017年2月16日武漢市人力資源和社會(huì)保障局以武人社工險(xiǎn)決字（2016）第4796號(hào)認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定胡全軍所受傷害屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害所致，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定為工傷。因雙方就工傷待遇協(xié)商未成，兩被告于2017年2月28日向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年4月8日該委以江勞人仲裁字[2018]第222號(hào)仲裁裁決書裁決原告支付兩被告支付工亡補(bǔ)助金491300元、喪葬補(bǔ)助金24471元并駁回兩被告其他仲裁請(qǐng)求，仲裁裁決書送達(dá)后，原告不服向本院起訴。
另查明，原告未為胡全軍繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。兩被告已獲得交通事故賠償397044.77元。審理中，原告堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，兩被告堅(jiān)持答辯意見，因各持己見，調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、（2016）鄂01民終4736號(hào)民事判決書、（2018）鄂01行終71號(hào)行政判決書、武人社工險(xiǎn)決字（2016）第4796號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》、（2013）鄂江漢刑初字第00792號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書、江勞人仲裁字[2018]第222號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案兩被告之子胡全軍所受機(jī)動(dòng)車交通事故傷害經(jīng)武漢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告未為胡全軍繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，作為用人單位應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定向兩被告支付工傷保險(xiǎn)待遇損失?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。武漢市2012年度職工月平均工資為4078.5元，喪葬補(bǔ)助金應(yīng)為4078.5×6個(gè)月=24471元，原告要求不予支付兩被告喪葬補(bǔ)助金24471元的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。2012年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，原告應(yīng)向兩被告支付一次性工亡補(bǔ)助金為24565元×20年=491300元，原告要求不予支付的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。胡全軍與原告的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院生效民事判決書確認(rèn)，原告主張與胡全軍無勞動(dòng)關(guān)系的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條，國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款、第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢邦尼國際貨運(yùn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某、石某某喪葬補(bǔ)助金24471元；
二、原告武漢邦尼國際貨運(yùn)代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某、石某某工亡補(bǔ)助金491300元；
三、駁回原告武漢邦尼國際貨運(yùn)代理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告武漢邦尼國際貨運(yùn)代理有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 鄧飛