武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司
蘇偉（湖北浩澤律師事務(wù)所）
萬(wàn)欽忠（湖北浩澤律師事務(wù)所）
武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司
武漢東某投資有限公司

原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)后湖大道漢口花園淡蓮軒20棟8號(hào)
，9號(hào)
，現(xiàn)辦公地:武漢市江岸區(qū)解放大道1320號(hào)
銀浩大廈12-13樓。
法定代表人陳江旭，董事長(zhǎng)。
委托代理人蘇偉（一般授權(quán)代理），湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬(wàn)欽忠（一般授權(quán)代理），湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司。
住所地:武漢市武昌區(qū)同成富苑A棟7層1室。
法定代表人肖衛(wèi)國(guó)。
被告武漢東某投資有限公司。
住所地:武漢市江漢區(qū)新華路186號(hào)
福星城市花園4棟3層3室。
法定代表人夏良明，總經(jīng)理。
原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱邦信公司）與被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱易通公司）、武漢東某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）小額借款合同糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理，原告邦信公司提出訴訟保全申請(qǐng)，本院作出（2015）鄂江岸保字第00498號(hào)
民事裁定:凍結(jié)被告易通公司、東某公司的銀行存款3，000，000元（人民幣，下同）或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。
本院依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員許麗莎于2015年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告邦信公司的委托代理人蘇偉，被告東某公司的法定代表人夏良明到庭參加訴訟。
被告易通公司經(jīng)本院合法傳喚，在法定期限內(nèi)未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邦信公司訴稱:我公司與易通公司于2013年9月9日簽訂《借款合同（法人）》（以下簡(jiǎn)稱《借款合同》），約定我公司向易通公司貸款2，000，000元，借款期限為六個(gè)月，自2013年9月9日起至2014年3月8日止，以實(shí)際放款日為準(zhǔn)，借款年利率22.4%，貸款逾期罰息為合同約定利率的50%，并約定履行及糾紛解決有關(guān)的稅收、律師代理費(fèi)，公證費(fèi)等均由借款人償付。
同日，我公司還與東某公司簽訂《保證合同》，約定東某公司自愿為上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于本金、因債務(wù)人違約計(jì)收的復(fù)利和加收的利息、違約金、律師費(fèi)等。
我公司依約于2013年9月9日向易通公司支付了2，000，000元貸款。
但合同期滿，易通公司及東某公司均未按合同約定期限償還借款本金及利息，截止目前，尚欠借款本金2，000，000元，利息21，155.56元及逾期利息未償還，其行為已違反合同約定。
為此，我公司訴至法院
，請(qǐng)求判令
:1、易通公司償還借款本金2，000，000元及利息21，155.56元（計(jì)算至2014年3月8日）并自2014年3月9日起按年利率22.4%×（1＋50%）計(jì)算至還清時(shí)止；2、易通公司按第一項(xiàng)所列債權(quán)本息、罰息的10%承擔(dān)律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用；3、判令
東某公司對(duì)第一、二項(xiàng)所列借款本息、罰息等其他費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、本案全部訴訟費(fèi)用由易通公司及東某公司承擔(dān)。
原告邦信公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:《借款合同》，證明易通公司向邦信公司借款2，000，000元的事實(shí)；證據(jù)二:《借款憑證》、轉(zhuǎn)賬憑證，證明邦信公司按照合同出借給易通公司2，000，000元的事實(shí)；證據(jù)三:《保證合同》，證明東某公司為易通公司向邦信公司的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保的事實(shí)；證據(jù)四:《風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》，證明邦信公司需支付的律師費(fèi)用，按合同約定應(yīng)由易通公司、東某公司承擔(dān)。
證據(jù)五:易通公司工商公示信息、東某公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明其身份情況。
被告東某公司辯稱:對(duì)借款本金、利息、律師費(fèi)沒(méi)有異議；逾期利息過(guò)高，超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的部分我公司不應(yīng)承擔(dān)。
被告東某公司未向本院提交證據(jù)。
被告易通公司在法定期限內(nèi)未作任何答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，東某公司對(duì)邦信公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為:易通公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利。
東某公司對(duì)邦信公司提交的證據(jù)均無(wú)異議，上述證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，邦信公司與易通公司簽訂的《借款合同》，邦信公司與東某公司簽訂的《保證合同》是各方真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，邦信公司與易通公司之間形成小額借款合同關(guān)系，邦信公司與東某公司形成保證合同關(guān)系，各方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。
邦信公司按約向易通公司發(fā)放貸款2，000，000元，易通公司作為借款人，理應(yīng)按月向邦信公司支付利息，并在借款期限屆滿后向邦信公司償還借款本金。
現(xiàn)雙方之間《借款合同》約定的借款期限已屆滿，邦信公司要求易通公司償還借款本金2，000，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
易通公司支付利息至2014年2月19日，邦信公司要求易通公司支付自2014年2月20日至2014年3月8日期間的借款利息21，155.56元，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
易通公司遲延償還到期本金2，000，000元，應(yīng)向邦信公司支付由此產(chǎn)生的逾期利息，但其主張的按年利率33.6%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以2，000，000元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2014年3月9日起至借款本金清償完畢之日止。
東某公司為易通公司向邦信公司的借款提供擔(dān)保，應(yīng)按《保證合同》約定，對(duì)上述借款本金、利息及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
邦信公司雖與湖北浩澤律師事務(wù)所簽訂《風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》，委托該所處理涉案借款的訴訟、執(zhí)行事宜，但尚未實(shí)際支出律師代理費(fèi)用；且邦信公司就其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用亦未提交證據(jù)予以證明，故邦信公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
易通公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也未口頭或書(shū)
面答辯，應(yīng)視為其放棄了抗辯權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院
《關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司償還借款本金2，000，000元；二、被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司支付利息21，155.56元（截至2014年3月8日止）；三、被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司支付逾期利息（以2，000，000元為本金，自2014年3月9日起至借款本金清償完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）；四、被告武漢東某投資有限公司對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22，696元減半收取11，348元、保全費(fèi)5，000元、郵寄送達(dá)費(fèi)40元，共計(jì)16，388元，由被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司、武漢東某投資有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，邦信公司與易通公司簽訂的《借款合同》，邦信公司與東某公司簽訂的《保證合同》是各方真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，邦信公司與易通公司之間形成小額借款合同關(guān)系，邦信公司與東某公司形成保證合同關(guān)系，各方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。
邦信公司按約向易通公司發(fā)放貸款2，000，000元，易通公司作為借款人，理應(yīng)按月向邦信公司支付利息，并在借款期限屆滿后向邦信公司償還借款本金。
現(xiàn)雙方之間《借款合同》約定的借款期限已屆滿，邦信公司要求易通公司償還借款本金2，000，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
易通公司支付利息至2014年2月19日，邦信公司要求易通公司支付自2014年2月20日至2014年3月8日期間的借款利息21，155.56元，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
易通公司遲延償還到期本金2，000，000元，應(yīng)向邦信公司支付由此產(chǎn)生的逾期利息，但其主張的按年利率33.6%計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以2，000，000元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2014年3月9日起至借款本金清償完畢之日止。
東某公司為易通公司向邦信公司的借款提供擔(dān)保，應(yīng)按《保證合同》約定，對(duì)上述借款本金、利息及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
邦信公司雖與湖北浩澤律師事務(wù)所簽訂《風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議》，委托該所處理涉案借款的訴訟、執(zhí)行事宜，但尚未實(shí)際支出律師代理費(fèi)用；且邦信公司就其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用亦未提交證據(jù)予以證明，故邦信公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
易通公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也未口頭或書(shū)
面答辯，應(yīng)視為其放棄了抗辯權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院
《關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司償還借款本金2，000，000元；二、被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司支付利息21，155.56元（截至2014年3月8日止）；三、被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司支付逾期利息（以2，000，000元為本金，自2014年3月9日起至借款本金清償完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍計(jì)算）；四、被告武漢東某投資有限公司對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回原告武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22，696元減半收取11，348元、保全費(fèi)5，000元、郵寄送達(dá)費(fèi)40元，共計(jì)16，388元，由被告武漢易通天下保險(xiǎn)代理有限公司、武漢東某投資有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許麗莎