原告：
武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)后湖大道漢口花園淡蓮軒20棟8號(hào)、9號(hào)。
法定代表人：李建軍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王文峰，
湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：林琳，
湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢市化學(xué)工業(yè)研究所有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市武昌千家街20號(hào)。
法定代表人：李培成，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李炳炎，
湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
第三人：
武漢惠宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)辛安渡工業(yè)園55號(hào)。
法定代表人：陳輝，總經(jīng)理。
原告
武漢邦信小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱邦信公司）與被告
武漢市化學(xué)工業(yè)研究所有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱
武漢市化工研究所）、第三人

武漢惠宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠宇公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月5日立案，適用普通程序公開審理，原告邦信公司委托訴訟代理人王文峰和林琳、被告
武漢市化工研究所委托訴訟代理人李炳炎、第三人惠宇公司法定代表人陳輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邦信公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令準(zhǔn)予執(zhí)行惠宇公司名下位于武漢市武昌區(qū)千家街50號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱千家街房屋）、對(duì)拍賣千家街房屋所得款項(xiàng)進(jìn)行分配、訴訟費(fèi)由
武漢市化工研究所負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年9月12日惠宇公司將千家街房屋抵押給邦信公司，為
武漢長(zhǎng)飛置業(yè)有限公司向邦信公司借款500萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保，辦理了他項(xiàng)權(quán)證。由于債務(wù)人違約，邦信公司申請(qǐng)法院對(duì)千家街房屋強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)評(píng)估拍賣，熊早霞于2016年12月30日競(jìng)買到千家街房屋，2017年1月18日武漢市武昌區(qū)人民法院作出（2015）鄂武昌執(zhí)字第593-5號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定將千家街房屋過(guò)戶至熊早霞名下，并向熊早霞出具拍賣成交確認(rèn)書。2017年2月22日
武漢市化工研究所提出異議，認(rèn)為惠宇公司已于2009年以以物抵債方式將千家街房屋賣給
武漢市化工研究所，
武漢市化工研究所對(duì)房屋享有所有權(quán)，請(qǐng)求停止執(zhí)行。2017年5月22日武漢市武昌區(qū)人民法院作出（2017）鄂0106執(zhí)異13號(hào)裁定書，裁定中止（2015）鄂武昌執(zhí)字第593-2號(hào)執(zhí)行裁定書的執(zhí)行、撤銷（2015）鄂武昌執(zhí)字第593-5號(hào)執(zhí)行裁定書及拍賣成交確認(rèn)書。邦信公司認(rèn)為
武漢市化工研究所提出的執(zhí)行異議沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。第一，邦信公司發(fā)放貸款，辦理抵押登記，取得他項(xiàng)權(quán)證，是合法抵押權(quán)人，有權(quán)就拍賣房屋所得價(jià)款優(yōu)先受償；第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條，
武漢市化工研究所的排除執(zhí)行異議不能對(duì)抗邦信公司的擔(dān)保物權(quán)；第三，根據(jù)上述規(guī)定確定的裁判規(guī)則，抵押權(quán)屬于優(yōu)先權(quán)，構(gòu)成對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的負(fù)擔(dān)和限制，不論抵押財(cái)產(chǎn)是否屬于案外人所有，均不影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)主張以物抵債的案外人提出的異議，不列入物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)范圍，不能對(duì)抗抵押權(quán)人；第四，邦信公司發(fā)放貸款，設(shè)定房屋抵押時(shí)，
武漢市化工研究所出具承諾函，明確其對(duì)房產(chǎn)、土地權(quán)屬無(wú)任何爭(zhēng)議?，F(xiàn)房屋拍賣成交后主張其為所有權(quán)人，前后矛盾，明顯惡意，妨礙法院執(zhí)行和債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)。
被告
武漢市化工研究所辯稱：
武漢市化工研究所與惠宇公司早于2009年10月15日簽訂購(gòu)房合同，
武漢市化工研究所已支付全部?jī)r(jià)款，千家街房屋在合同簽訂次日即實(shí)際交付
武漢市化工研究所。
武漢市化工研究所對(duì)邦信公司與惠宇公司間的借貸關(guān)系根本不知情，不可能向邦信公司出具承諾函。上述司法解釋第二十七條規(guī)定法律、司法解釋另有規(guī)定的除外，邦信公司引用該條款時(shí)，對(duì)該但書部分刻意省略、回避。事實(shí)上，第二十八條緊接著就進(jìn)行了另外規(guī)定，
武漢市化工研究所購(gòu)買千家街房屋完全符合第二十八條規(guī)定，沒(méi)有辦理過(guò)戶原因早期是政府原因，后期是因?yàn)榛萦罟驹?br/>武漢市化工研究所不知情情況下辦理抵押，不配合辦理，非
武漢市化工研究所自身原因造成。第二十八條是對(duì)物權(quán)期待權(quán)的規(guī)定，享有物權(quán)期待權(quán)可以排除執(zhí)行的效力。根據(jù)第二十八條的立法宗旨，當(dāng)買受人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有物權(quán)期待權(quán)時(shí)，就排除了出賣人行使抵押貸款的權(quán)利，本案屬于無(wú)權(quán)抵押，邦信公司不應(yīng)享有抵押優(yōu)先權(quán)。
經(jīng)審理，本院查明如下事實(shí)：
被告
武漢市化工研究所向第三人惠宇公司轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)，惠宇公司尚有轉(zhuǎn)讓價(jià)款沒(méi)有支付。2009年10月15日雙方簽訂《售房合同》，約定惠宇公司將千家街房屋出售給
武漢市化工研究所，以所欠土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款960萬(wàn)元沖抵購(gòu)房款?！妒鄯亢贤泛炗喓?，惠宇公司向
武漢市化工研究所交付了千家街房屋。
2009年10月27日千家街房屋辦理了初始登記，登記所有權(quán)人為惠宇公司，惠宇公司取得房屋所有權(quán)證（昌2009012328號(hào)）。
2010年10月15日、2012年12月5日
武漢市化工研究所兩次向惠宇公司發(fā)函，要求協(xié)助辦理所有權(quán)變更登記，惠宇公司沒(méi)有協(xié)助辦理。
2013年9月惠宇公司向邦信公司提供加蓋有
武漢市化工研究所印章，并有陳良俊簽名的函件回執(zhí)，內(nèi)容為
武漢市化工研究所確認(rèn)武漢市武昌區(qū)千家街50號(hào)房屋屬惠宇公司所有，
武漢市化工研究所對(duì)該房產(chǎn)、土地使用權(quán)不存在任何權(quán)屬爭(zhēng)議。9月12日邦信公司與
武漢長(zhǎng)飛置業(yè)有限公司簽訂《借款合同》，與惠宇公司簽訂《抵押合同》，約定
武漢長(zhǎng)飛置業(yè)有限公司向邦信公司借款500萬(wàn)元，借款期限1年，年利率24%，惠宇公司以千家街房屋提供抵押擔(dān)保。2013年9月23日邦信公司向
武漢長(zhǎng)飛置業(yè)有限公司銀行賬戶轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元，9月30日辦理了抵押登記，邦信公司取得他項(xiàng)權(quán)證（權(quán)證號(hào)：武房昌證他字第××號(hào)）。
2014年12月22日
武漢市化工研究所又向惠宇公司發(fā)函，要求協(xié)助辦理所有權(quán)變更登記，惠宇公司沒(méi)有協(xié)助辦理。
2015年2月4日惠宇公司、
武漢長(zhǎng)飛置業(yè)有限公司、邦信公司簽訂《貸款展期協(xié)議》，約定將借款期限延展12個(gè)月，惠宇公司仍以千家街房屋提供抵押擔(dān)保。2015年3月30日邦信公司向湖北省武漢市中星公證處申請(qǐng)出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的執(zhí)行公證書，2015年4月8日該公證處出具《執(zhí)行證書》〔（2015）鄂中星內(nèi)證字第6943號(hào)〕，載明：邦信公司可持本公證書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，被申請(qǐng)執(zhí)行人為
武漢長(zhǎng)飛置業(yè)有限公司、惠宇公司、嚴(yán)本書、李海洲、陳蘭，執(zhí)行標(biāo)的為本金500萬(wàn)元及相應(yīng)利息、罰息（利息、罰息按協(xié)議約定利率計(jì)算至款清之日止）。
2015年5月5日邦信公司持上述《執(zhí)行證書》向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2015年12月18日
武漢市化工研究所再向惠宇公司發(fā)函，要求協(xié)助辦理所有權(quán)變更登記，惠宇公司沒(méi)有協(xié)助辦理。
本院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)拍賣，于2017年1月18日作出執(zhí)行裁定書〔（2015）鄂武昌執(zhí)字第593-5號(hào)〕，裁定將惠宇公司名下千家街房屋所有權(quán)及相應(yīng)其他權(quán)利（以競(jìng)買價(jià)格8520400元）過(guò)戶至熊早霞名下、熊早霞可持本裁定書到財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)。2017年2月22日
武漢市化工研究所向本院遞交《執(zhí)行異議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求本院撤銷對(duì)千家街房屋的執(zhí)行、請(qǐng)求本院通知房地產(chǎn)管理部門停止辦理千家街房屋的過(guò)戶手續(xù)。2017年5月22日本院作出執(zhí)行裁定書〔（2017）鄂0106執(zhí)異13號(hào)〕，裁定中止本院（2015）鄂武昌執(zhí)字第593-2號(hào)執(zhí)行裁定書的執(zhí)行、撤銷本院（2015）鄂武昌執(zhí)字第593-5號(hào)執(zhí)行裁定書及《拍賣成交確認(rèn)書》。
本案訴訟過(guò)程中，
武漢市化工研究所對(duì)函件回執(zhí)上印章、簽名的真實(shí)性提出異議，申請(qǐng)司法鑒定。本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，2017年11月28日湖北兩江司法鑒定所出具兩份《司法鑒定意見(jiàn)書》〔（2017）文鑒字第119號(hào)、120號(hào)〕，鑒定結(jié)論為：函件回執(zhí)上“
武漢市化學(xué)工業(yè)研究所有限責(zé)任公司”印章印文與樣本上印章印文不是同一枚印章蓋印、函件回執(zhí)上“陳良俊”簽名字跡與樣本上簽名字跡不是同一人書寫。
上述事實(shí)有原告邦信公司提供的《執(zhí)行證書》、《公證書》他項(xiàng)權(quán)證、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、借款合同、抵押合同、網(wǎng)上銀行電子回單，被告
武漢市化工研究所提供的《國(guó)有建設(shè)用地出讓合同》、《售房合同》、催告函、發(fā)票，以及《司法鑒定意見(jiàn)書》、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，物權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)必須依據(jù)法定的公示方法予以公開，使第三人能夠及時(shí)了解物權(quán)的變動(dòng)情況，以明確物權(quán)歸屬、維護(hù)交易安全。通過(guò)法定公示方法公示出來(lái)的權(quán)利狀態(tài)，相對(duì)人有合理理由相信其為真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)。原告邦信公司與第三人惠宇公司簽訂《抵押合同》時(shí)，千家街房屋登記所有權(quán)人為惠宇公司，邦信公司有理由相信惠宇公司為該房屋真實(shí)所有權(quán)人，基于該信任簽訂的抵押合同合法有效，通過(guò)登記取得抵押權(quán)，基于抵押權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)邦信公司的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的物權(quán)期待權(quán)的適用情形是人民法院查封，本案是不動(dòng)產(chǎn)抵押，顯然不適用該條款。另外，適用該條款有一個(gè)重要條件，即買受人對(duì)沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而本案中
武漢市化工研究所對(duì)沒(méi)有辦理變更登記是有過(guò)錯(cuò)的。首先，《售房合同》簽訂時(shí)，雖然千家街房屋沒(méi)有辦理初始登記，但
武漢市化工研究所沒(méi)有依照物權(quán)法規(guī)定向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記，導(dǎo)致第三人對(duì)房屋買賣不知情；其次，千家街房屋于2009年10月27日辦理初始登記，
武漢市化工研究所通知惠宇公司協(xié)助辦理變更登記，惠宇公司拒絕后，
武漢市化工研究所在將近四年的時(shí)間里不以訴訟方式請(qǐng)求變更登記，以致辦理抵押貸款時(shí)，邦信公司依據(jù)登記相信千家街房屋所有權(quán)人為惠宇公司。綜上，本院對(duì)
武漢市化工研究所關(guān)于物權(quán)期待權(quán)的抗辯意見(jiàn)不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

在本院（2015）鄂武昌執(zhí)字第00593號(hào)案件執(zhí)行中，可以對(duì)武漢市武昌區(qū)千家街50號(hào)房屋（昌2009012328）采取執(zhí)行措施，對(duì)拍賣該房屋所得價(jià)款進(jìn)行分配。
案件受理費(fèi)46800元由被告
武漢市化工研究所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯
武漢市中級(jí)人民法院，收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入款繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院執(zhí)行裁定書〔（2017）鄂0106執(zhí)異13號(hào)〕于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 胡向陽(yáng)
代理審判員 劉理
人民陪審員 于艷

書記員： 陳嵐綺