原告：武漢逾輝體育設(shè)施有限公司（下稱逾輝公司），住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞瑜路456號(hào)光谷國(guó)際A幢30層25號(hào)。
法定代表人：劉文，逾輝公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代天修，男，逾輝公司員工。
被告：湖北大華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱大華公司），住所地：赤壁市河北大道97號(hào)。
法定代表人：陳子劍，大華公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：來琴，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

原告逾輝公司與被告大華公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告逾輝公司的委托訴訟代理人代天修、被告大華公司委托訴訟代理人李曉、來琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告逾輝公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付拖欠的工程款84874元，對(duì)其中的78990元自2016年2月20日起按年利率4.9%支付利息；2、判決被告支付違約金17651元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2015年7月20日簽訂樓頂網(wǎng)球場(chǎng)安裝工程合同書，約定原告為被告安裝施工網(wǎng)球場(chǎng)，施工完畢后經(jīng)驗(yàn)收支付工程款95%，余下質(zhì)保金5%在一年后支付，若違約需向?qū)Ψ街Ц逗贤們r(jià)款的15%的違約金，還應(yīng)賠償給對(duì)方造成的損失。原告依合同約定于2015年7月20日開工，8月24日竣工，8月30日被告驗(yàn)收。2016年2月20日，被告確認(rèn)工程總價(jià)款117674.9元，被告僅支付32800元，下欠84874元至今未付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月20日，逾輝公司與大華公司簽訂樓頂網(wǎng)球場(chǎng)安裝工程合同書，約定逾輝公司為大華公司的赤壁怡景大樓樓頂網(wǎng)球場(chǎng)工程提供安裝施工，施工內(nèi)容為網(wǎng)球場(chǎng)燈光、圍網(wǎng)安裝；網(wǎng)球場(chǎng)硅PU塑膠地面鋪裝；移動(dòng)式網(wǎng)球柱+網(wǎng)采購(gòu)。開工日期2015年7月31日，工期25天。合同包工包料含稅價(jià)款113326.3元，最終在工程竣工驗(yàn)收時(shí)據(jù)實(shí)結(jié)算。付款方式為前期按進(jìn)度付款，施工完畢驗(yàn)收后支付至總造價(jià)的95%，余下5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期一年滿后支付。如未按合同履行合同，違約方除應(yīng)向?qū)Ψ街Ц侗緟f(xié)議總價(jià)款15%的違約金外，還應(yīng)賠償給對(duì)方造成的損失。此后逾輝公司完成了網(wǎng)球場(chǎng)安裝工程的施工，大華公司支付了工程款32800元。2016年1月20日，逾輝公司向大華公司提交了工程結(jié)算表，確認(rèn)工程總價(jià)款為117674.9元，同年2月20日，大華公司在該結(jié)算表上蓋章予以確認(rèn)。此后大華公司未就網(wǎng)球場(chǎng)質(zhì)量問題與逾輝公司進(jìn)行溝通，亦未進(jìn)行過維修。2017年1月11日，逾輝公司經(jīng)辦人向大華公司申請(qǐng)支付余款84874元未果，故訴至本院。

本院認(rèn)為，原告逾輝公司與被告大華公司簽訂的樓頂網(wǎng)球場(chǎng)安裝工程合同書是雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。逾輝公司如期完成了樓頂網(wǎng)球場(chǎng)的安裝施工，大華公司于2016年2月20日在工程結(jié)算表上蓋章應(yīng)視為對(duì)網(wǎng)球場(chǎng)的驗(yàn)收，應(yīng)按合同約定向逾輝公司支付95%的工程款，余款在2017年2月20日前支付。被告大華公司未按約付款已構(gòu)成違約，除應(yīng)支付下欠工程款外還應(yīng)按合同約定承擔(dān)總價(jià)款15%的違約金，故本院對(duì)原告逾輝公司要求被告大華公司支付下欠工程款和違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告逾輝公司因被告大華公司未按約付款造成的損失就是利息損失，該部分損失已經(jīng)由違約金予以補(bǔ)償，故本院對(duì)原告逾輝公司要求被告大華公司賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告大華公司在雙方約定的質(zhì)保期即一年內(nèi)未對(duì)網(wǎng)球場(chǎng)的質(zhì)量問題與原告逾輝公司進(jìn)行溝通，亦未對(duì)該網(wǎng)球場(chǎng)進(jìn)行過維修，其抗辯稱網(wǎng)球場(chǎng)存在質(zhì)量問題無法使用而拒付工程款沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北大華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告武漢逾輝體育設(shè)施有限公司工程款84874元、違約金17651元，合計(jì)102525元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告武漢逾輝體育設(shè)施有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2350元減半收取為1175元，由被告湖北大華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　洪艷麗

書記員：李想