武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司
夏卉清（湖北誠明律師事務(wù)所）
童奮飛（湖北誠明律師事務(wù)所）
唐某
駱憂國（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）

原告武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司。
法定代表人宋仁義，總經(jīng)理。
委托代理人夏卉清、童奮飛，湖北誠明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告唐某。
委托代理人駱憂國，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司訴被告唐某買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由審判員盧麗娟獨任審理，于2015年11月23日公開開庭進行了審理。原告委托代理人童奮飛，被告唐某及其委托代理人駱憂國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告唐某下欠原告貨款44606元，有被告向原告出具的承諾書及其簽字認(rèn)可的物資結(jié)算單為證，雙方間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，本院予以認(rèn)定，被告唐某應(yīng)向原告償還44606元的貨款。因原、被告雙方已明確約定逾期付款違約金，被告逾期未付款，被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息，但其約定的日息百分之一超過年利率24%的部分依法不予保護。被告認(rèn)為其不是本案中原告所供貨物的買受人，且其在物資結(jié)算單上簽名，并出具承諾書，承諾向原告支付貨款，雙方對貨物已作結(jié)算，故被告該項辯述理由本院不予支持。被告僅提交的黃岡市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司的罰沒收據(jù)，不足以證明本案中原告的供貨存在質(zhì)量問題，故被告認(rèn)為原告供貨存在質(zhì)量問題的辯述理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下:
限被告唐某在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司支付貨款44606元及利息（以44606元為本，自2013年11月9日起按年利率計算至判決生效之日止）。
案件訴訟費915元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告唐某下欠原告貨款44606元，有被告向原告出具的承諾書及其簽字認(rèn)可的物資結(jié)算單為證，雙方間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，本院予以認(rèn)定，被告唐某應(yīng)向原告償還44606元的貨款。因原、被告雙方已明確約定逾期付款違約金，被告逾期未付款，被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息，但其約定的日息百分之一超過年利率24%的部分依法不予保護。被告認(rèn)為其不是本案中原告所供貨物的買受人，且其在物資結(jié)算單上簽名，并出具承諾書，承諾向原告支付貨款，雙方對貨物已作結(jié)算，故被告該項辯述理由本院不予支持。被告僅提交的黃岡市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司的罰沒收據(jù)，不足以證明本案中原告的供貨存在質(zhì)量問題，故被告認(rèn)為原告供貨存在質(zhì)量問題的辯述理由本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下:

限被告唐某在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢辰龍新材料技術(shù)有限公司支付貨款44606元及利息（以44606元為本，自2013年11月9日起按年利率計算至判決生效之日止）。
案件訴訟費915元，由被告承擔(dān)。

審判長：盧麗娟

書記員：陳妍