原告（反訴被告）：武漢輕工大學，住所地湖北省武漢市常青花園學府路68號。
法定代表人：劉民鋼，校長。
委托訴訟代理人：馬仁福、余晶，湖北民本律師事務所律師。代理權限特別授權。
被告（反訴原告）：武漢民生耳鼻喉?？漆t(yī)院有限公司，住所地湖北省武漢市黃孝河路107號。
法定代表人：俞熔，董事長。
委托訴訟代理人：金素芳，公司職工，代理權限一般代理。
委托訴訟代理人：劉桂，湖北今天律師事務所律師。代理權限一般代理。

原告武漢輕工大學（下稱輕工大學）與被告武漢民生耳鼻喉專科醫(yī)院有限公司（下稱民生醫(yī)院）房屋租賃合同糾紛一案，本案于2017年1月10日立案后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告輕工大學的委托訴訟代理人馬仁福、余晶、被告民生醫(yī)院的委托訴訟代理人金素芳、劉桂到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付欠付的房租225180元及滯納金（截止于2016年10月31日的滯納金2122321.5元，此后的滯納金以欠付的房租為基數按日1%計算至實際清償之日止）；2、判令被告承擔訴訟費。事實和理由：武漢民生醫(yī)院投資有限公司（下稱民生投資公司）為了設立民生醫(yī)院于2004年8月23日與原告簽訂《房屋租賃合同》，合同約定，將原告所有的位于武漢市江漢區(qū)三眼橋路69號的房屋出租給武漢民生醫(yī)院投資有限公司，該房屋面積為3753平方米，租期為10年，自2004年8月26日起至2014年8月25日止。房屋租金分段計算，其中2004年8月26日至2007年8月25日8元/平方米，第四、五年租金均在上一年基礎上遞增3%，還約定了民生投資公司應于每季度之前10天一次性繳納該季度租金，若不及時繳納租金，逾期一日按所欠租金1%向原告繳納滯納金。2009年10月28日，原告與被告民生醫(yī)院總經理萬某南就上述《房屋租賃合同》達成補充協(xié)議約定：2009年8月26日至2011年8月25日的租金調整為9元/平方米，2011年8月26日至2014年8月25日的租金調整為10元/平方米，原房屋租賃合同其他條款仍然有效。被告民生醫(yī)院按協(xié)議約定將租金交至2014年2月，此后未交租金。為了維護原告合法權益，請求人民法院判如所請。

本院認為，原、被告間屬房屋租賃合同糾紛，同一法律關系反訴符合法律規(guī)定。武漢市江漢區(qū)三眼橋路69號房屋的使用權屬原告所有，2004年8月23日，原告與民生投資公司簽訂《房屋租賃合同》，合同是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)強制性規(guī)范，合同合法有效。合同約定將上述房屋租賃給民生投資公司設立?？漆t(yī)院。2005年12月29日，被告在上述房屋所在地依法成立并使用該房。根據法律規(guī)定，公司成立后實際享有合同權利或履行合同義務，合同相對人請求公司承擔合同責任符合法律規(guī)定。因此，原告向被告主張權利是合法的。房屋租賃是房屋所有權人作為出租人將其房屋出租給承租人，由承租人向出租人支付租金的行為。從本案查明的事實看出，被告使用訟爭房屋屬實，原告主張被告欠2014年2月后2個季度租金225180元，被告未提出相反證據證明，因此，被告欠上述租金屬實，原告請求判決被告支付租金的請求符合事實法律規(guī)定，本院予以支持。滯納金、違約金同屬懲罰性約定，約定違約金過分高于造成的損失的，應予以適當減少。關于滯納金問題，原告主張日1%的標準不符合法律規(guī)定，足以彌補損失最高不得超過年利率24%。法律規(guī)定，出租人同意裝修的，合同到期后，除當事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，由承租人拆除。本案雙方合同到期后，2014年9月9日，原、被告簽訂《三眼橋醫(yī)院固定財產交接》書面手續(xù)是雙方當事人真實意思表示，該交接行為應認定為原告接受了被告財產并繼續(xù)使用的意思表示，是協(xié)商一致的行為?！岸醢灿佬旁u字【2015】80478號”鑒定報告中價值155100元財產在上述交接財產中所列，原告使用財產應按價值支付費用。上述鑒定報告期限內鑒定結果可在本案中參考使用，支付標準按155100元計算適宜。因此，被告反訴原告支付上述財產損失費的請求，本院予以支持，該利息損失依法按年利率24%計算。被告其他反訴請求因無具體證據證明，其他反訴請求與事實法律相悖，本院不予支持。
綜上所述，原、被告間是房屋租賃合同糾紛，原告的請求符合事實和法律依據，本院依法予以支持。被告的部分反訴請求符合事實法律規(guī)定，本院依法支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十三條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條第二款，最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十條，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）武漢民生耳鼻喉?？漆t(yī)院有限公司于本判決生效之日起10內向原告（反訴被告）武漢輕工大學支付租金225180元及滯納金（以225180元為基數，按年利率24%計算，從2014年8月26日起至實際支付日止）；
二、原告（反訴被告）武漢輕工大學于本判決生效之日起10日內向被告（反訴原告）武漢民生耳鼻喉?？漆t(yī)院有限公司支付財產費155100元及利息損失（以155100元為基數，按年利率24%計算，從2014年9月10日起至實際支付日止）；
三、駁回原告（反訴被告）武漢輕工大學、被告（反訴原告）武漢民生耳鼻喉?？漆t(yī)院有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費本訴25580元、反訴9521元，合計35101元，由原告負擔24000元、被告武漢民生耳鼻喉專科醫(yī)院有限公司負擔11101元（原告已預付本訴費，被告已預付反訴費，原、被告應付部分應隨同上述判決款項一并支付對方）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　朱少柏

書記員：安鴻銘